我国经济迅速发展需要能源，而我国的石油储量仅占世界石油储量的1.8%，天然气仅占世界储量的0.7%，能源供给与高速经济增长之间存在巨大空缺。业内人士推测，到2020年中国的石油对外依赖程序将达到57%，电能需求达到9.8亿千瓦。中国目前电力仅有5.8亿千瓦。巨大的能源缺口如何解决？国际市场能源综合影响因素太多，国际形势稍有风吹草动，能源的价格和供量都将大起大落，将对我国经济建设产生巨大的负面影响。因此加大国内的电力建设，在水能资源丰富的西南地区建立水电基地，是我国能源发展战略的需要，从这个意义上来说怒江应该建坝。
改革开放20多年来，我国工业化进程突飞猛进，经济实力和综合国力迅速提升，国际地位日益提高。中国不想再度落后挨打，就要坚定不移地走现代化强国之路，解决发展工业和提高人民生活水平所面临的能源短缺问题，开发利用中国西南地区，包括怒江的丰富水能资源，对中国现代化建设具有关键意义，因此怒江应该建坝。
反对建坝者认为获得电力的方式很多，不一定非要水电。就我所知，火力发电排放大量二氧化碳，中国每年排放的二氧化碳居酸雨区。原子能发电有核废料处理问题，并要承担核泄漏的巨大风险。前苏联切尔诺贝利核电站的灾难已经向人类证明了核电的安全是有限的。风力发电、太阳能发电、地热发电、潮汐发电，有的技术上需要改进，有的一次性投资极高，它们共同的问题是难以构成大规模高效率输出的电力基地。大量获得电力的方式只有火电、核电和水电三种，水电虽然会对环境和生态以及物种多样性造成不利影响，但相对而言，它是可再生的
6
清洁能源，对环境造成的影响最小。
在怒江这种极为特殊的高山峡谷中修电站，建设难度小，投资少效益高，产生的环境问题、生态问题、移民问题和社会影响远小于在人口密集的其他江河建设水电站产生的类似问题。按怒江拟建13座电站的规划，移民约5万多人（也有资料说为2万多人），远低于其他水电工程，怒江开发水电综合效益远高于其他江河。
建电站是怒江流域可持续发展的合理选择
怒江发源于唐古拉山脉南麓的吉热拍格，流经云南西北部贡山县齐那桶后称怒江，怒江流经云南贡山、福贡、泸水、保山、龙陵、潞西等县市，在龙陵、潞西与缅甸交界处进入缅甸，称萨尔温江，最后汇入印度洋。怒江在云南境内流程近600千米，东西两岸分别被怒山山脉和高黎贡山山脉夹持，谷底与峰峦的相对高差极大，很多地段的相对高差达2000-3800米，绝大多数江段峡谷呈“V”型，奔腾咆哮的江水从“V”形谷底的河床流过，沿江两岸尽是坡度在40度以上的大小山梁和峰脊。
初次进入怒江峡谷的人，很容易被它高山耸立，峡谷深邃的雄伟气势所震撼，觉得这样的大地奇观应该得到精心保护。但在怒江两岸的山区走多了，接触当地人民的次数多了，特别是深入他们生活之中，就会为怒江人民恶劣的居住生存环境担忧。这大概是2003年10月由国家环保局在昆明主持召开怒江研讨会上出现与会者分成两派———来自北京的学者、环保人士反对电站上马，云南本地学者绝大多数则力主上马的更深层原因。前者指责后者从本地利益出发，或屈从政
7
府压力，丧失了学术立场。其实云南学者中不少人有长期在怒江流域从事研究的经历，对怒江人的贫困比其他人有更深刻认识。如果反对建坝者与当地人民同吃、同住，共同生活一段时间，也许会产生新的想法。
当地民谣形容怒江是“看天一道缝，看地一条沟”。由于两岸坡壁太陡，江岸台地很少，除少数比较平缓的江边台地形成村落和农耕地外，大多数人居住在两岸第二级山坡的坡顶附近，当地人称为“二台坡”。因地形陡峭，怒江相当多的农耕地位于40-60度的山坡，有些坡地接近70度，如同悬挂在山上的耕地。这种地被当地人戏称为“大字报地”。大字报地只能种点玉米、洋芋、苦荞等农作物，产量极低。怒江峡谷的很多地方不适合人类居住。20世纪90年代中后期，怒江就开始实施生态移民，目前居住环境恶劣，需要搬迁的生态移民据说将近10万人。将近50万人口的怒江流域，贫困人口占一半。在全国人民与时俱进，开足马力奔小康的时代，怒江人民的奋斗目标还是脱贫和解决温饱。反对建坝者和支持建坝者对于怒江人民如何脱贫发展，则是仁者见仁、智者见智，意见不能统一。
我认为开发水能资源是怒江流域目前可持续发展的惟一选择.由于受地形、耕地、气候的限制，怒江大多数地区没有办法在农业上做文章。森林资源经过上一世纪几十年的采伐，所剩无几。采伐森林会导致更严重的生态问题，何况国家目前禁止采伐天然林。搞消耗资源少的高科技产业更不现实。有些反对建坝人士提出发展生态旅游以增加当地人民收益。愿望是好的，却很难达到预期目的。生态旅游本身是小众旅游，人数有限。近年来怒江交通虽然有了改善，仍比其他地区难于通达，怒江的景点不像丽江、大理、香格里拉那样集中突出。前来怒江的游客主要是徒步、探险、漂流、摄影、自驾车旅游等特殊群体。这些年旅游方面的
8
专家为促进怒江旅游出谋划策的不少，但据我所知，怒江一直没有出现过游客大量进入的热潮，因此旅游产生的效益极少。而旅游是把双刃剑，游客大量进入，消耗各种资源，产生污染物质，对环境也会造成更大的压力。
以怒江流域的现状来看，如果不建坝开发水电，居民们的生产生活方式也持续对环境造成明显的不利影响。据统计资料表明，怒江居民每年大约消耗薪柴50万立方米，对森林压力非常大。若能将开发水电所获的部分资金用于当地社区发展，改善人民生活，增加生产的科技含量，以电代柴，应该是怒江人民获得脱贫和发展的一次契机。分析怒江流域的资源类型和现状，我认为开发利用水电是怒江实行可持续发展的合理选择。
谨慎评估怒江建坝对
环境、生物和社会的综合影响
反对建坝人士认为建坝会对当地环境和生物多样性造成严重影响，主张建坝的人则认为对环境的不利影响肯定有，但不会是致命影响。我个人倾向于后一种意见。任何一项工程都会对环境和生物造成影响，工程越大，对环境的影响越大。进行抉择时一要考虑环境被影响的程序，二要考虑工程的效益，在环境影响的“失”和工程效益的“得”两者之间寻找一个合理的平衡点。
怒江河谷由于长期的人类活动，大多数江段两岸原始植被已被破坏殆尽，大、中型哺乳动物消失，鸟类、两栖类、爬行类和小型的哺乳动物尚有一些，但物种数量和个体数量相对于低、中山森林地带要少很多。我从事鸟类研究，这一地区
9
的鸟类物种主要分布于1000-2500米的海拔高度，建坝对鸟类的影响很小。也有植物学家发表过观点，认为对植物的影响不大。我与从事两栖类、爬行类、兽类和鱼类的研究的专家有过交谈，他们认为除鱼类外，建坝对其他陆栖动物的影响不大。此外，水坝工程对当地生态系统可能产生哪些近期、中期和长期的影响，也需要生态学家发言，为这场辩论提供观点和数据。
有人担心怒江建坝将导致大树杜鹃灭绝。大树杜鹃分布于高黎贡山西坡腾冲县界头乡大塘村河头海拔2500米的山麓中，而大坝的高程被限制在海拔1570米。应当说，建坝不会影响到这一物种。
虽然我是怒江建坝的支持者，但仍然坚持认为怒江水电开发的环境评估工作和综合效益分析需要认真谨慎。拟建的13座大坝是否全都要建，现行坝址是否恰当，坝在何种高度对环境影响最小？上游未进行科学考察地区的拟建大坝，世界自然遗产三江并流核心区域内的大坝如何处理，建还是不建，均应谨慎研究，综合分析决策。这一区域地质历史年轻活跃，被认为是欧亚大陆和印度次大陆板块撞击的结合部之一，一系列的大坝建设后地质活动规律将发生哪些变化，是否会导致地震山体坍塌、大坝崩塌等事故，需要持不同观点的地质学家进行分析论证。
怒江水电开发的利益分配
支持建坝者认为开发水电将为当地人民带来脱贫发展的资金和机遇，我也是基于这样的认识原则上支持建坝。反对建坝者认为建设水电站的最大受益者是电
10