这样的教育就叫做赤裸裸的教育。所以苏霍姆林斯基说青少年就他们的本性来说是不愿意被教育的。这句话并不是实实在在的说青少年不愿意接受教育，而是在说青少年反感什么样的教育。这种赤裸裸的教育就是公开指责，以学生的种种不是为前提的教育，所以学生烦感。从苏霍姆林斯基所说的问题可以看出，这与他的体验反思是密不可分的。苏霍姆林斯基的书里讲过很多这样的问题：教育的奥妙就在于，当学生遇到困难的时候，老师能够及时的出现在他面前；他还讲过，在学生遇到问题时，老师要走近他，帮助他进行分析，给他创造条件，努力使他成功，并且使他产生成功感。我记得国内教师魏书生也曾经谈过类似的问题，他很注重学生的体验，认为教师一定要想方设法的使学生产生积极的体验，避免他产生消极的体验。这些话实际上体会到了教育工作的精微，懂得教育精微的人往往能够在一些细小的问题上，非常准确的加以把握，进行引导，细细想起来真是这样。如果都说教育学生教育学生，挺宏观的这么想，这些细节问题没解决好，就难以达到预期的教育效果。所以反思、感悟非常重要。
三、教师爱心的养成
新的教师职业道德规范依然谈到了教师要关爱学生，而且从整个具体内容上来看，也与以往有所不同，除了关爱学生还
提到了要严慈相济，这是有明确所指的，还提到了保护学生安全，关心学生健康，维护学生权益，提到了这些问题。教育工作为什么要讲究爱心，这个不想多说，实际上有很多老师在讨论思考，这里想说是，有教育爱心符合教育对象的心理需求，爱学生是符合教育对象心理需求的。因为从个人角度来看，人的本质就是渴望得到别人的尊重，信任。一个人生活在这样的被别人尊重和信任当中，他的心里是充实的，他心理是不恐慌的，他的自信心就能够表现出来；而一个人在他的生活氛围中不被人尊重，不被人关注，他的内心是痛苦的，久而久之，他的内心是恐慌的。学生作为教育对象实际他们每天也有这样一种心理需要，渴望别人理解，渴望得到别人尊重，渴望别人来欣赏自己。这是每个人都有的心理， 包括
老师在内，这个心理也没有完全排除。假如在教育中，一个孩子不被关注，不被老师理解，长期得不到老师的肯定，他的心理就会发生巨大变化，他觉得周围人对我不怎么关注。因此有些这样的孩子，他往往从反面来表现以便获得班级关注、让人关注，这样的问题经常表现在所谓的一些差生、淘气的学生、落后的学生身上。有的孩子在班级捣乱，其实就是这样的一种心理：我不能从正面得到你们的承认，我就以这样的方式叫你们意识到我的存在，正视我的存在，这是被极度忽略而怨愤性地表现自己存在的极度情绪化行为。如果
得不到纠正，发展下去人格可能变得极其消极。帮助教育这样的孩子，如果对他说：要好好学习，严格要求自己，立志成才，当好祖国的接班人等，可能解决不了问题。怎么才能解决好呢？就是要使他渴望得到人的尊重的需求得到正面的满足，教育爱在这方面是不可小视的。通过爱使他那种渴望理解，渴望承认，渴望得到关注的心理得到满足，才能够发生变化。因此作为教师，要注重爱心的形成。当然注重爱心的形成还有其他一些具体的方面，如激励学生等等，不再多谈。
教师的爱心是个什么样的的爱？在教育中常有这样的说法：要向家长爱孩子那样爱学生。教师爱心是不是就是这个样子的？当然不错了。但要认识到，教育爱与家长对学生的爱是有定区别的，他们的区别从这样几个方面能够看到：一是从爱的产生上来看，父母对子女的爱产生于血缘的亲情关系，而教师的爱则是建立在对祖国、对事业高度负责的责任感之上，它是对祖国对事业的责任感之上生发出来的。二是从爱的经常性表现来看，教师对学生的爱，教育性特点最为明显 ,
而家长对于子女的爱，养护性比较突出。这不是说家长就没有对孩子的教育工作，但和老师爱学生相比，总体没有老师爱的教育性广泛和集中。这是在生活中也会发现：有一年长
春市调查中小学生的思想道德状况，问卷调查中有一个开放性的问题，问学生：父母对你最关心的是哪一方面？对中小学生的各种回答进行统计，总体结果：排在第一位的就是这一方面，学生回答的大致情况是：父母最怕我生病，最怕我吃不好，最怕我冷着或热着等等。这个说明，父母爱孩子往往在养护性上比较突出。三是从爱的广度上来看，家长对孩子的爱，家庭性比较明显，而教师对学生的爱，社会性比较突出。家长爱孩子倒不是说没有考虑到孩子将来为国家而作为，但和老师相比就会发现，家长爱孩子这里面还带有家族性的考虑，如：希望孩子能够成才，光宗耀祖，光耀门庭。有的人祖祖辈辈生活在艰苦而又偏远的农村，所以他告诉正在上学的孩子：你爸你妈就这样了，大字认识不多，就希望你将来能够走出去，给咱们争光等等，对孩子的成长带有家庭性的考虑。四是从爱的量上来看，父母的爱往往只是施之于仅有的子女，而教师的爱则是面对全体学生。这倒不是说没有家长爱别人的孩子的，不仅有，有的还胜过爱自己的孩子，但这不是普遍的。就普遍性而言，家长的爱首先是对自己的孩子。分析和辨别教育爱和家长对子女的爱的区别，对于提升教师爱的理性是有帮助的。刚才说过，老师要像父母爱孩子一样来爱学生，这话不错！但教育爱不能停留在这个程度。父母爱孩子，时常有这样的现象，或者是溺爱，或者是苛刻的爱，如奉行打是疼，骂是爱；宁给好心，不给好脸；
恨铁不成钢等。提倡老师要向父母那样爱学生，也会使有的教师真的像有的父母那样来对待学生。也表现出恨铁不成钢；宁给好心不给好脸，甚至奉行打是疼骂是爱的方式。所以，教师还是要认识到教育爱与父母对子女的爱不同为好，保持这样的理性。
在教育现实中，真正的爱是怎样的？是不是就是无微不至的关心照顾，热情周到的服务，而不能有严格要求或批评教育？我认为真正的教育不能没有爱，比如尊重信任学生，关心爱护学生等，但也不能没有要求。在一定意义上，没有要求的爱有时也不能达到教育的目的。尊重信任与严格要求相结合，这是教育的本来应该。我们应该按照教育的本来应该来把握这样的关系。我很反感现行教育中那种思维极端化，把关爱学生、尊重信任学生这方面极致化强调，夸大学生自主性和主体性，似乎学生皆可自成。什么一切让学生自主，让学生自主决定，让学生自主选择，似乎教育没有对学生提出要求的必要了，对学生提出要求就是观念陈旧，就是落后于时代。我认为这是典型的主体至上论。有一个数学专业的教育硕士跟我说，他说：我现在当老师非常困惑，我不知道我应该不该对学生提出要求。现在强调要以爱心来对待学生，在讨论中不知不觉就在指责教师怎么限制学生，怎么要求学生。这位教师的困惑说明对爱心问题、学生自主性、主