然绿化，坡度50°，滑坡宽约8m，长约12m，高约10m，厚度约5m，体积约200m3；滑坡周界清晰，形成高约4~5m的陡壁，滑坡由强风化凝灰质砂岩组成，滑动面为强风化岩内的裂隙面，滑坡主滑方向185°；滑坡体滑出后，堵塞坡脚排水沟（照片8），滑坡土体已解体为松散状，层次凌乱，滑坡应力已释放，再次滑移的可能性小，基本稳定，但滑坡体周边坡坡体仍具有发生类似滑坡的可能。
3、HP3
位于HP2北侧约20m的斜坡上，坡度约50°，坡面上植被茂盛，滑坡宽约3m，长约6m，高约5m，厚度约2~3m，体积约30m3；滑坡周界清晰，有高约1~2m的陡坎；滑坡由残坡积土组成，滑动面位于土岩接触面上，主滑方向约180°，滑坡体滑动后大部分脱离滑床，堵塞坡脚排水沟（照片9）滑坡土体已解体为松散状，层次凌乱，滑坡应力已释放，再次滑移的可能性小，基本稳定，但滑坡体周边坡坡体仍具有发生类似滑坡的可能。
二、崩塌
评估区已发生崩塌有3处，其分布位置及特征如下： 1、BT1
位于评估区西侧边坡的南段坡顶，坡高约85m，坡度70~80°，坡面未采取支护措施，采用植生盘绿化，坡顶有厚约3~4m的残坡积土层，崩塌形成于坡顶残积粉质粘土中，发生于2005年8月，崩塌体宽约8m，长约4m，厚约2~3m，体积约100m3，崩塌顺高陡的边坡向下崩塌，在坡面上留有泥痕，土体堆积于坡脚一个平台上。现崩塌位置仅可见一个缺口，坡面上受到破坏的绿化已恢复（照片10）。
2、BT2
位于西侧边坡的北段，坡高约60m，坡度60~70°，坡面采用植生盘绿化，未采取加固措施，坡面由侏罗系凝灰质砂岩组成，顶部有厚度3~5m的残坡积土层；崩塌形成于边坡顶坡残坡积土层与强风化岩地段，在2005年、2006年雨季均发生崩塌，崩塌宽约3m，因崩塌位置位于高陡的边坡上，难以靠近观测，崩塌物顺坡而下，破坏坡面绿化，其下坠距离约25m，堆积于坡脚的一个小平台上，体积约15m3，属微型崩塌（照片11）。
3、BT3
27
位于西侧边坡的北段，坡高约60m，坡度60~70°，坡面采用植生盘绿化，未采取加固措施，坡面由侏罗系凝灰质砂岩组成，顶部有厚度3~5m的残坡积土层；崩塌形成于边坡顶坡残坡积土层地段，崩塌2005年、2006年雨季均发生崩塌，崩塌宽约4m，高约2~3m，因崩塌位置位于高陡的边坡上，难以靠近观测，崩塌物顺坡而下，破坏坡面绿化，其下坠距离约50m，堆积于坡脚的一个小平台上，体积约18m3，属微型崩塌（照片12）。
4、崩塌的成因分析
根据评估区地质灾害调查、岩性等综合分析，造成崩塌灾害的主要原因有以下3点：
（1）边坡岩土体特征是形成崩塌的内因
崩塌为土质崩塌，形成处人工边坡主要为火山凝灰岩的风化残坡积土组成，土体较松散，遇水易软化、崩解，抗剪强度降低，受重力、振动及降雨的影响，极易散落、垮塌、软化崩解，出现崩塌破坏。
（2）人工开挖边坡的坡度较陡为崩塌的形成提供临空面主要的引发因素，评估区采石场废弃的采掘面高度大，坡度陡，开挖后未支护，坡面土体裸露，坡顶应力较集中，形成拉张松弛带，使岩土体易产生拉裂破坏。
（3）强降雨是岩土体崩塌的主要诱发因素之一
崩塌大多发生在今年6~8月强降雨期间。强降雨后大量雨水渗入边坡表层的风化土体内，使土体重度大幅度增加，强度急剧下降，从而促使其变形、破坏，产生垮塌。
三、危石
评估区边坡为开采石料形成的高陡边坡，由于边坡上局部岩体的节理裂隙发育，开采石料时对岩体进行爆破，加之高陡边坡卸荷产生拉张松弛，往往在坡体表部形成厚度数米的松弛带，使表部岩石与母岩分离，在降雨等作用下易形成崩落或坠落而成为危石。评估区危石主分布于北侧边坡表部，西侧边坡的局部地段，南侧边坡上相对较少。
第二节 地质灾害危险性现状评估
一、地质灾害危险性分级标准
28
地质灾害危险性是判别可能产生地质灾害严重程度的依据，危险性大小取决于地质灾害发育程度和受灾体被危害程度（危害性）。根据国土资源部《地质灾害危险性评估技术要求》（试行），结合广东省国土资源厅《广东省地质灾害危险性评估实施细则》（试行）有关规定，依据表3-1、3-2综合评估区地质灾害的发育程度及危险性。
表3-1 地质灾害发育程度分级
确定要素 发育程度 强发育 中等发育 弱发育 规 模 大型 中型 小型 活动性 强 中等 弱 稳定性 差 中等 较好 治理难易程度 难治理，宜避让或采取专门治理措施 较易治理 易治理 表3-2 地质灾害危险性分级
确定依据 危险性分级 危险性大 危险性中等 危险性小 地质灾害发育程度 强发育 中等发育 弱发育 地质灾害危害程度 危害大 危害中等 危害小 建设项目及生态环境的破坏程度和人员伤亡情况，危害性大小主要与地质灾害危害对象的破坏程度或影响程度及其损失情况有关，采用表3-3分级原则对评估区内地质灾害的危害性进行评估。
表3-3 地质灾害危害程度分级
危害对象 危害程度 分 级 危害大 危害中等 危害小 可能造成的人员伤亡及经济损失情况 大 中等 小 地质环境已经或可能受到破坏程度 对场地和地基稳定性影响程度 强烈破坏 一般破坏 轻度破坏 大 中等 小 二、地质灾害危险性现状评估
29
1、滑坡
已发生3处滑坡，体积约50～3000 m3，为小～微型滑坡。HP1造成道路人行道变形破坏，挡墙裂缝，后缘表成拉张裂缝，使交通中断，为治理该滑坡投入了大量的人力、物力，其危害较严重，危险性中等；HP2、HP3位于边坡顶部的山坡上，仅破坏坡面少量植被，堵塞坡顶排水沟，未引发次生灾害，未造成坡脚的建（构）物的损坏，其危害小，危险性小。
2、崩塌
评估区已发生的崩塌都位于西侧边坡顶部，其规模小，一般15~100m3，仅破坏坡面上的绿化，未造成人员伤亡或较大的财产损失，损失小，危害小，危险性小。
3、危石
危石主要分布于北侧及西侧边坡上，西侧边坡高度大，危石的块度大，但数量相对少一些，且危石崩塌、坠落较少，未造成人员伤亡或财产损失；北侧边坡上危石密布，块度较小，且坡高较小，坡度稍缓，危石坠落后，散落于坡脚排水沟盖板上，未造成人员伤亡或财产损失。因此，评估区危石危害小，危险性小。
评估区已发地质灾害有滑坡、崩塌、危石三种，规模较小，HP1造成的损失较大，危害及危险性中等，其余的滑坡、崩塌、危石规模小，已造成的损失小，危害小，危险性小。
30
第四章 地质灾害危险性预测评估
XXXXX北侧政府备用地边坡为开挖山体采石形成的高陡边坡，边坡已停止采石多年，坡面曾由水务部门采取了水保覆绿措施；坡脚现有大百汇高科技工业研发基地、东部沿海高速公路临时施工设施，西侧边坡体后为东部沿海高速公路隧道，均利用原有采石形成的平台或坡面进行施工，西侧边坡中段局部坡面在进行削坡治理，因此，评估区除进行边坡的治理外，不会开挖新的边坡，因此，评估区不存在引发和加剧地质灾害的问题。边坡高度最大达137m，坡度为45~70°，局部地段出现小规模的崩塌、滑坡，坡面上分布较多的危石，边坡的失稳破坏可能对坡下建设工程造成危害。根据评估区地质环境条件复杂程度、坡脚下建（构）筑物性质和类型、边坡岩土体特征及物理力学性质，边坡支护措施现状，预测XXXXX北侧政府备用地边坡可能引发或加剧的地质灾害类型为边坡失稳，预测XXXXX北侧政府备用地可能遭受的地质灾害也为边坡失稳。
边坡地质灾害的出现与边坡的稳定性密切相关，在对边坡稳定性、边坡的破坏模式、破坏后的影响有了充分的了解和认识，才能对边坡失稳的危险性进行正确的判断。
一、边坡稳定性定性分析 1、边坡稳定性定性分析
XXXXX北侧政府备用地边坡地段地貌类型为低山丘陵地貌，评价工作区位于XXXXX南东麓，沙头角海湾西岸海岸岸坡上，地形相对高差约240m，坡度一般30~50°，西高东低，坡面总体向东倾，坡面上因有几条小溪沟，而使其地形变化较大。坡形以凸形坡为主，上缓下陡，山顶及山脊浑圆。评估区自然山体无常年性河流，距海岸线较远，因此，无常年性水流对评估区坡体的直接侵蚀，自然地质作用以暂时性水流对坡体的冲刷剥蚀为主，由于边坡组成岩石以侏罗系火山岩为主，属块体状岩石，其力学性质好，同时地表植被发育，阻滞了水流对坡面的冲刷剥蚀，工作区浅部广泛覆盖2~5m的残积砾质粉质粘土，说明该区自然斜坡在较长的地质历史时期处于相对稳定状态，剥蚀作用微弱。
由于原东湾石场在评估区的山体坡脚地带开采石料，进行大规模切坡，形成大面积的裸露人工边坡，坡面形态不规则，坡高最大达137m，坡度45~70°，坡体开挖过程中及开挖后未采取相应的支护措施，人为地改变了坡体的自然稳定和平衡状态，使边坡的应力重新调整，坡面上裸露的岩土体产生卸荷和拉张松驰，沿节理裂面张开
31