实验一
一、实验名称：政府间如何分权
二、实验目的：了解中央政府与地方政府收支划分的具体原则，学习中央政府与地方政府收支划分的国际惯例，了解了解中央政府与地方政府收支划分对经济发展的影响。
三、实验设备：lenovo计算机 四、实验内容及主要步骤： 上网查询实验相关资料和数据 五、实验结果分析：
财政收支划分的概念
财政收支划分是指为了充分发挥各级财政的职能而对国家的中央政府与地方政府以及地方各级政府之间在财政收入和财政支出等方面所享有的职责和权限所进行的划分。
财政收支划分的主体是中央政府和地方各级政府；财政收支划分的对象是在财政收入和财政支出等方面所享有的职责和权限，简称财政收支权；财政收支划分的目的是为了充分发挥各级财政的职能；财政收支划分的基本依据是各级财政的事权划分。
财政收支划分的模式
财政收支划分的模式是根据在财政收支划分中中央政府和地方政府之间权限对比关系的特点而归纳和概括出的相对稳定的标准形式或样式。根据各国实践，大体可以概括为三种财政收支划分法模式：集权型财政收支划分模式、分权型财政收支划分模式和混合型财政收支划分模式。
集权型财政收支划分模式
集权型财政收支划分模式是指一国在划分财政收支权限时把绝大部分财政
职能都划归中央政府，把绝大部分财政收入都划归中央政府，地方政府只承担很少的财政职能、只享受很少的财政收入权限或地方政府的大部分财政职能均由中央政府指定，其所需财政资金大部分均由中央政府通过转移支付来承担的财政收支划分类型。集权型模式的特点是全部或绝大部分财政收入划归中央政府，全部或绝大部分财政支出由中央政府承担，相应的财政收支立法权和管理权也归属于中央政府。地方政府完全依赖中央政府，实质是中央政府在地方的分支机构，执行中央政府的职能。
集权型模式适合于规模非常小的国家和一些政治经济高度集中统一的国家。如新加坡，人口总数只有500万，中央政府完全有能力直接管理国家全部事务，没有必要进行多层次的分权。再比如，我国在解放初期，政治经济高度集中统一，要求事权高度统一于中央政府，因此，采取集权型模式是完全必要的。
集权型模式的优点是可以集中力量解决社会经济发展的重大问题，便于统筹规划，便于树立中央政府的权威，有利于国家的统一。缺点是容易造成决策失误和管理效益低下，不利于根据各地的不同特点采取相应的财政政策，从而难以适应各地经济发展的实际需要。
分权型财政收支划分模式
分权型财政收支划分模式是指一国在划分财政收支权限时把绝大部分财政职能和财政收入划归地方政府，仅把一小部分财政职能和财政收入划归中央政府的财政收支划分类型。分权型财政收支划分模式的特点是地方政府承担大部分财政职能，享有大部分财政收入，地方政府具有相对独立的财政收支立法权和管理权，具有相对独立的财政收支范围。
分权型模式适合于地方政府独立性较强的联邦制国家或地方自治较完善的分权制国家。如荷兰正推行权力分散制度，把许多任务和责任由中央转移到地方政府，正朝着分权型模式迈进。
分权型模式有利于地方政府根据本地实际情况采取相应的财政政策，更好地满足当地居民对公共产品的偏好，也利于提高财政资金使用的效益。缺点是难以解决公共产品的“外部效应”问题，难以完成某些需要巨大资金的项目，对于具有较大规模效应的项目，也很难提高财政资金的使用效益，另外，也不利于国家
的集中统一和综合国力的提高。
混合型财政收支划分模式
混合型财政收支划分模式是指一国根据国情合理划分中央政府和地方政府的事权，并在事权划分的基础上对财政收支权予以适当划分的类型。
混合型财政收支划分模式的特点是在财政收支权相对集中于中央的同时，赋予地方一定的财政收支权，根据中央和地方的事权划分来划分中央与地方的财政收支范围，通过转移支付制度来平衡中央与地方之间的财政收支。
混合型财政收支划分模式的优点是克服了集权型模式的过度集中和分权型模式的过度分散的缺陷，并吸取了二者的优点，因此，是一种相对科学合理的财政收支划分模式。
财政收支划分基本法律制度 财政级次划分制度
财政级次划分制度是关于一国是否设立多级财政级次、设立几级财政级次以及如何设置各级财政级次的制度。它是由一国的政权结构所决定的，基本原则是“一级政权，一级财政”。财政级次划分制度要依据《宪法》或根据宪法制定的《财政收支划分法》、《财政法》、《预算法》等基本法律来确定。
财政支出划分制度
财政支出划分要依据各级政府事权的大小，也即按照各级政府提供公共物品的数量和质量来确定，而各级政府所能提供和应当提供的公共物品的数量和质量是和各级政府本身的地位和职责紧密联系在一起的。
我国《预算法》第19条规定了预算支出的六种基本形式：（1）经济建设支出；（2）教育、科学、文化、卫生、体育等事业发展支出；（3）国家管理费用支出；（4）国防支出；（5）各项补贴支出；（6）其他支出。但没有具体规定中央预算支出和地方预算支出的划分方法和原则，而是授权国务院予以规定，并报全国人大常委会备案。
财政收入划分制度
财政收入的形式主要是税收。因此，划分财政收入权主要是划分税收收入权。税收收入权一般包括税收收入的设立权即税收立法权、税收征收权和税收享用权。一般来讲，各国划分税收收入权的基本方法有税额分割法、税率分割法、税种分割法、税权分割法。
我国《预算法》第19条规定了财政收入的主要形式：（1）税收收入；（2）依照规定应当上缴的国有资产收益；（3）专项收入；（4）其他收入。但没有明确划分哪些收入属于中央，哪些收入属于地方，而是授权国务院予以规定，并报全国人大常委会备案。
财政收入划分原则
一般来说，政府间财政收入划分包括税收收入与非税收入的划分两个部分。从理论上来讲，税收划分遵循的原则主要可以分为两类：一是按税种本身特性划分；二是根据受益原则来划分。持按税种属性进行税收划分的观点的学者较多，其中代表性人物是美国著名财政学家马斯格雷夫。美国经济学家埃克斯坦则认为应按受益原则进行税收分享。他强调根据公共产品的受益范围来有效地划分各级政府的职能，并依此作为分配财权的依据。根据受益原则来划分税收符合“谁受益，谁付款”的常理，因此能够对地方政府的经济行为进行有效监督，最终可以从根本上促进整个政府体系服务效率的提高。对上述两种观点进行综合，税种的划分主要应根据税种本身特性和受益原则。从效率原则的角度考虑，更多地掌握有关税基的信息的那级政府负责税收是最有效率的。根据事权匹配的原则，税种与哪级政府支出责任相关就应由哪级政府负责征收。具体来说，税源普遍、税基流动性大，影响到市场统一性和对宏观经济影响较大、税基在各个辖区间高度不均衡， 具有高度再分配性质的税种应当划归中央税种，如关税、营业税、消费税等应属于中央税。税源广泛、在各个地区间的流动性较大、具有高度再分配性质、有利于调动中央和地方发展经济的积极性、有利于促进市场主体和各种经济要素在地区间的流动的税种，则应当作为中央和地方共享税，如企业所得税、个人所得税和增值税。税源较为普遍、税基不易转移、对宏观经济影响较小的税种则归属地方。我国现阶段税种调整的重点是将一些适宜地方征收且能够形成现实财力的税种，如现行的耕地占用税、房产税、土地使用税、契税、车辆购置税以
及改革后的物业税等划归地方政府，建立真正意义上的地方税体系， 从根本上解决地方财源问题，减少地方政府对土财政的依赖。与税种的划分有关，应在中央和地方政府之间进行税收立法权的相应划分和配置。中央与地方税收立法权划分的核心是地方是否拥有地方税的立法权。笔者认为可以赋予地方政府必要的税收立法权和在一定范围内税种、税率的选择权。地方政府拥有税收立法权有利于地方政府依法获得稳定的财政收入， 从而更好地为本地居民提供公共产品和服务，有利于保障地方政府的相对独立地位，有助于有效地实现地方政府的职能。地方政府在行使税收立法权筹集财政收入时必然受到税收法定主义原则的约束，它有助于解决地方政府乱收费和随意减免税或征收过头税的问题。地方政府拥有税收立法权但不应滥用其税收立法权。地方税收立法权的行使应受到如下约束： 一是宪法和法律对地方税收立法权的限制，即地方税收立法权的行使不得违背宪法、税收法律的规定。二是司法权对地方税收立法权的制约。三是民主制度对地方税收立法权的限制。非税收入包括国有资产收益、收费、债务收入等。国有资产收益的划分一般遵循“谁出资、谁分红”的原则，将其划归相应层级财政。收费应遵循哪一级财政提供的服务，就应该由哪一级政府收费的原则， 依据财权与事权相对应的原则，对于事权已全部下放到地方政府的， 收费收入也应划给地方，中央不再参与分成，保证地方政府履行事权的资金需要。从理论上说，各级政府都有债务收入的权利，因为在实行财政联邦制的国家，每一级财政都是相对独立的。一般来说，几乎任何国家都认可中央政府的举债权，但地方政府是否应有举债权则是有争议的。我国《预算法》第二十八条规定：除法律和国务院另有规定外， 地方政府不得发行地方政府债券。解析这一规定可以得出：我国立法原则上禁止地方政府发行债券，但此条的规定实际上又指出，“法律和国务院另有规定除外”，这为地方政府债券发行留了一条后路。理论上，在分级分权的财政管理框架下，地方政府的财政相对独立，地方政府有一定的财政自主权。因此，地方政府应该拥有发债的权力。2009年，我国新疆、上海、青海、四川等省、自治区、直辖市相继发行地方政府债券，总计2000亿元。2009年地方政府债券发行的直接目的是为了应对国际金融危机冲击，扩大内需保持增长。尽管我国已经有发行地方政府债券的先例，但是因这种发行具有一定的应急性似乎也是一种“特例”。从长远来看，我国地方政府债券的发行应当从一时之需的“特例”