全信息并进行理性预期，推动着竞争性的市场经济，确保着价格和产量达到均衡，这是对斯密“看不见的手”原理的证明。对于许多日常决策，假设随着时间推移仍保持均匀性和一致性（遍历性假设），对处理手头问题来说可能是一个有用的简化。同时，这又意味着放弃对现实世界的关注，用设计市场模型来阐述数学体系，而不是设计数学模型来阐述市场体系，使经济学模仿自然科学，从而造成对现实市场经济的忽视。
因此，对于主流经济学而言，在概率假设下，风险可以归结为确定性，而根本不确定性则不被考虑。对于非遍历性过程，概率法则不适用，此时根本不确定性是指不可计算的，或者说是不可知的“概率”。由于我们遗忘了凯恩斯革命的精髓在于区分风险与根本不确定性，非遍历性背景和根本不确定性创造了主流经济学难以克服的逻辑上问题，而后凯恩斯经济学则在这方面将理论向前推进，更加符合市场导向的、使用货币的企业家经济运行的现实情况。 二、非遍历性条件下的预测失效
虽然很多学者都论述不确定性，但是大多仅停留在概率式风险、有限理性或者信息不对称等层面，往往忽略了根本不确定性的存在，而后者是指创造性和结构变化的可能性，所以未来是不可知的。未来不可能通过完全可靠的概率估计所预期，因为未来还没有创造出来。不论是有意识的还是无
意识的人类行动的结果都会发生，列出所有状态的可能事件都不是事前决定的，这意味着在进行关键性决策时某些相关信息是不可能知道的，甚至在大体上也是不可能知道的[6]。不管根本不确定性是否意味着完全无知，它确实表明在事前不可能获得某些信息，不管人们的等待有多久。未来还没有创造出来，结果拥有过去的人们只能在当前行事。时间的流逝可能影响经济体系的结构调整，因此，根本不确定性与时间关系密切，具有不可逆性和单一方向性[7]。此时，创新者不仅发现已经存在和隐藏的机会，而且还会创造出世界的新的机会和新状态，从而看到新奇和创造性。尽管制度具有信息作用，但是这并不意味着理性行为与制度相一致。人们可能使用他们的知识，包括他们的制度知识，部分反传统，甚至大胆反潮流。同时，由于制度不可能完全消除根本不确定性，知识只具有有限的指导作用，从而它们之间的相互作用将决定是突破通常做事原则还是遵从以前的规则行事。 后凯恩斯经济学家认为，主流经济学的致命缺陷是其静态分析方法论没有考虑任何有意义的变化和真实的历史时间。即便假定信息不完全，也是将其转变成可计算的概率，从而将动态不确定性转化为静态确定性问题。事前决定的、永恒不变的历史产生的经济模型，与后凯恩斯经济学集中于在变化和发展的经济中的经济决策的定性经济模型形成鲜明对照。非遍历性体系是指在经济结构发生变化的情况下，
某一时点上事件的概率分布不同于另一时点上事件的概率分布。在这样的体系里，支配事件的概率分布始终是变化的，所以经济结构也始终是变化的。
不确定性占据着凯恩斯经济学的主导思想，未来如同在暮色中忽隐忽现，充满着未知和无法预测的事件，它和过去发生的事情有相似之处，但又不完全是历史的翻版，就像后代和他们的父母和先辈面貌相像，因为基因是相同的，但基因的组合却有着无限可能，一开始的细微差别最后可能会造成非常悬殊的结果[8]。非遍历性主要源于对未来预测的根本不确定性。根本不确定性是指可能出现的情况不止一种，人们不知道会是哪一种情况的状态。也就是说，根本不确定性是指没有稳定的概率分布，与概率事件没有密切联系，因此人们无法用事件过去发生的频率预测其未来发生的概率，即不可知或不可计算的概率，从而确立非遍历性研究方法，以限定主流经济分析的适用范围。根本不确定性条件下的大多数资本投资理论没有经验含义，因为它们是依据不可能被估计的概率分布做出来的。因此，承认世界充满着根本不确定性，就要求一种完全不同的信息、预测和处理不确定性的方式。
一是，当事人始终是生活在一个变化的世界里。如果他明智的话，他就会认识到未来在本质上不完全等同于过去，必须依靠猜测进行决策，而不是简单地考虑过去或历史信息
记录。未来是不确定性的，这意味着在任意时点上，实际利润或可靠的收益预期都不可能从现有的数据中计算出来。 二是，在一个非遍历性世界里，过去的知识或信息，无论多么全面和完整，都不会给未来事件的概率分布提供完全信息。换言之，历史信息与那些支配未来事件概率的分布并无密切关系。尽管在根本不确定性条件下，人们还是在进行决策。只有当未来出现时，这些决策的后果才能够被知晓。因而对未来事件，人们不可能计算出确定的风险概率。这样，预期与现在的任何事件之间不存在确定的相互关系，预期本身就是不确定的、不稳定的和易变的。
三是，在遍历性背景下，所有未来事件在统计上是可预测的，这意味着，从逻辑上讲投机是不可能的。当且仅当一个人处于非遍历性背景下，投机才是可能的，因为存在对于真正不可知和根本不确定性的未来猜测上的逻辑空间。如果考虑行为、价格、技术等的不确定性，就可以解释各种经济现象存在的合理性。例如，允许不同经济学流派的存在、股市中有牛市和熊市、不同政见可以竞争等，恰恰是对现实世界认识的异质或有限理性所致，这意味着无法达成完全理性的一致或共识[9]。
在非遍历性世界里，理性人知道今天的市场基本面不会提供对于未来统计上可靠的指导，而且他们也认识到许多投资决策，至少部分是依靠纯粹的猜测进行的。在这样的世界
里，保护一个人的财产价值避免遭受市场价值的未预见和不可预见的冲击就成为一个重要的经济活动。人们尽力去猜测市场上其他投机者如何行动，因而套汇保值契约就成为处理未来不确定性的一种方法。对于涉及到投资和流动性问题的关键性决策（crucial decision），由于在一段长时期内不能排除不可预见的大变化，非遍历性模型更为适用。
遍历性假设存在于主流经济学中，致使主流的金融模型考虑可计算的风险，利用过去的统计数据预测未来。一旦真正考虑根本不确定性和非理性预期，则无法预测未来。因此，关键是要进行降低根本不确定性或者将根本不确定性转换为风险的制度创新。你观察过去，然后得出关于未来的规律。根据过去预测未来的问题可能比我们已经讨论的问题还要严重，因为系统的过去数据既可以证明一个理论，又可以同时证明完全相反的理论。事实上，根据现状或过去的分析来对未来的走势做预测，隐含了其他因素不变的假定。但显然，任何社会经济现象都是众多因素合成的结果，而且每个因素又都是极易变化的；尤其是，这些初始敏感性条件的存在，通过蝴蝶效应的放大会产生完全不同的结果。因此，即使计量分析结果忠实地描述和解释了过去情形，它也并不一定能够预测未来，这里就遇到了预测的逻辑一致性问题。所以，一旦预测逻辑不一致，不但过去是有误导性的，而且我们对过去事件的解释也存在很大的自由度。由于世界的复杂性会