的例子。
读音zhou。
1全同序列：周 赒 輖 睭 淍 週 郮 晭 徟 霌 婤 騆 读音○
zhou。
2双声序列：啁 读音zhao。受ou—ao混读特征影响，韵母变为○ao。
3叠韵序列：绸 稠 惆 禂 皗 椆 读音chou。受zh—ch混读特征○
影响，声母变为ch。
4全异序列：调 凋 碉 雕 彫 奝 鵰 读音diao。受zh—d混读特○
征影响，声母变为d；受ou—ao混读特征影响，添加介音i，韵母变为iao。
5全异序列：蜩 读音tiao 。受zh—ch、ch—t混读特征影响，○
声母变为t；受ou—ao混读特征影响，添加介i，韵母变为iao。 6全异序列：裯 翢 读音dao。受zh—d混读特征影响，声母变为○
d；受ou—ao混读特征影响，韵母变为ao。
7全异序列：錭 读音tao。受zh—d、d—t混读特征影响，声母○
变为t；受ou—ao混读特征影响，韵母变为ao。
8全异序列：鲷 读音di。受zh—d混读特征影响，声母变为d；○
受ou—ei、ei—i混读特征影响，韵母变为i。
9全异序列：倜 读音ti 。受zh—d、d—t混读特征影响，声母○
变为t；受ou—ei、ei—i混读特征影响，韵母变为i。
以上“周”声旁序列，是笔者所编纂的《形声字典》中的五百个声旁序列之一，它包含九个读音不同的子序列。其中第一子序列是全同序列，这一序列的字音与声旁字完全相同。其余子序列按照与声旁字读音的差别，又分为双声、叠韵、全异三类。实践证明，同声旁的形声字可以分成很多子序列，如“隹”声旁的形声字，笔者归纳了二十三个序列。众多声旁序列的存在，是受不同方言特征影响的人使用同一个声旁字制造形声字的必然结果，可以反映出古代方言分布状况的复杂，也可以反映出古代方言对形声字的制造所
周
6
产生的巨大影响。正因为如此，所以尽管这些序列的字音与声旁字的字音有着各不相同的差别，但这些差别都可以用一个或几个方言特征的影响解释其形成原因。
为了证明方音构字说的成立, 笔者查阅多种字典，相互对照，对五百个声旁字整理了两千五百多个子序列。并根据这些子序列归纳出四十五个方音序列。笔者将把五百个声旁序列编纂成册，命名为《形声字典》；把四十五个方音序列（二十五个声母方音序列、二十个韵母方音序列）附于文后，供读者参阅。
大量方音序列和声旁序列整理成功，充分证明了“方音构字”这一假定是完全成立的。至此，笔者可以大胆地说，“方音构字”不是别出心裁的猜测，而是亿万炎黄子孙共同创造古代文明，繁荣民族文化的真实写照，是对大量形声字的制造历史状况所做出的正确判断，是汉字发展史上客观存在的事实。
三、“方音构字”与“方音训字”
在《镜花缘》一书中，李汝珍列示了“敦”字的十二个读音，
这十二个读音在《康熙字典》的音训中都能找到出处。细读《康熙字典》可以发现，一些常用字，几乎每个字都是多音字。如一个“风”字，就有“丰、分、方、蕃”四个不同的读音。在证明“方音构字”这一假定的过程中，笔者看到，与形声字的情况相类似，这些字的多个读音之间的差异，同样与方言特征密切相关。于是由“方音构字”联想到“方音训字”。所谓“方音训字”，就是指用方言语音诠释汉字的读音。前已论及，在古代社会，既没有客观存在的标准语音，也没有人为制定的语音标准，方言是汉语语音存在和发展的基本形式。对异彩纷呈的方言来说，它们在整个汉语语音体系中，都具有同等的地位，没有正确与错误之分，也没有包含、服从等归属关系。在这样的社会环境中，人们制造形声字只能使用方言语音，同样，人们诠释汉字的读音，也只能依赖方言语音。所以，在古代
7
社会，“方音训字”也是别无选择的文字训诂方式。
这里不妨分析一下一些多音字读音的形成过程。在古代，没有现代交通运输的便利，也没有现代印刷技术的支持，更没有现代语音记录手段为依托，人们互相隔绝，消息闭塞，文字及其语音的传播十分困难。在这种情况下，很可能一位学者在一本书上为一个汉字标注了读音，若干年后，却仍鲜为人知。所以另一位学者又在另一本书上对同一个字标注了读音。依次类推，可能会有很多互不相知的学者都在不同场合为这个字标注了读音。由于这些学者所受方言特征的影响不同，对同一个汉字标注的读音就会不同。此后便是字书的编纂者，他们把这些散见众书的读音汇集在一起，面对多个差别很大又说不清形成原因的读音，难作取舍，只能采取类似《康熙字典》的办法，“同则合见、异则分载”，保留原貌。于是，一字多音就这样形成了。
当然，学界不乏治学严谨的先哲前贤，搞文字训诂也会引经据典，未必都根据个人方言。但是，在当时社会条件下，在语音问题上，任何经典都不能作为标准。因为在没有语音标准的情况下，所有经典的原始根据也只能是方言。所以，引经据典的结果，充其量，也不过是一种方言代替另一种方言罢了。
“方音训字”这一历史事实，同样可以用这种训字方式所产生结果的存在来加以证实。笔者发现，尽管多音字的读音可能很多，不同读音之间的差别也可能很大，但其中的任何一种差别，都毫无例外地与某种方言特征相对应。这就是有力的证据。如李汝珍列示的“敦”字的十二个读音“惇、顿、遁、堆、对、导、雕、豚、吞、团、准、俦”，这十二个读音的声母包含d、t、zh、ch四个，韵母包含un、uan、ui、ao、iao、ou六个。在四个声母中，zh—d与ch—t都属于知端同声特征的标志，d—t与zh—ch都属于送气音与不送气音混读特征的标志；在六个韵母中，包含着en—an混读特征、ei—en混读特征、 ou—ao混读特征、ou—ei混读特征，等等。十二个读音的形成都可以用笔者所归纳的方音序列作出解
8
释。如，从“惇”到“团”的读音差别，就可以解释为：受d—t混读特征影响，声母变为t；受en—an混读特征影响，韵母变为uan。值得一提的是，凡是多音字，其读音都具有这样的性质。多音字的读音与方言特征相对应的事实，证明了这些读音确实来源于“方音训字”。
“方音构字”与“方音训字”，二者互为佐证，进一步说明了这两个判断的正确。
四、“方音构字”说的启示
上文已证明，“方音构字”与“方音训字”是一个简单的历史
事实。但正是这样一个简单的历史事实，却长期遮盖着神秘的面纱，让人们看不清它的本来面目，产生了一些模糊认识。在古代汉语语音研究领域，人们常常陷入猜谜语般的困境，就是因为没有看清这一简单的历史事实，总是到历史中去寻找标准语音。所以，“方音构字”说会给我们多方面的启示。
1、形声字表音功能低下的根本原因，不是后发性的语音演变，而是原发性的“方音构字”。“方音构字”的历史事实告诉我们，每一个形声字都是在特定的方言语音环境中产生，而在更广大的范围内被应用。因而，流传至今的所有形声字，从它产生那一天起，便被浸泡在方言语音的大染缸里。绝大多数的汉字使用者，对造字者造字时的取音意图并不理解，甚至根本不去理会，只是按照各自的方言语音去读这些字。这样，就使这些字的实际读音与造字者的初衷发生多方向的背离。这就是形声字表音功能低下的根本原因。虽然“方音构字”这种造字方式在古代社会是唯一的选择，我们没有任何理由责怪前人。但从本文的分析可以看出，实际上这种造字方式早已在古代形成一种人们觉察不到的社会公害。受这种社会公害影响，长期以来，在汉语教学与研究中，对大量形声字读音与声旁字不一致的问题，不能做出合理的解释，十分无奈，人们往往以“语
9
音演变”为遁词，回避寻求事实真相这一难题。笔者提出并证明“方音构字”说，使历史的本来面目昭然天下。相信当广大读者见到本文的时候，关于形声字读音问题的困惑，定会冰消雪解。
2、古今语音具有高度一致性。笔者整理的四十五个方音序列可以证明，在人们开始制造形声字的时候，语音发展已相当成熟，与现代语音十分接近。因为方言是汉语语音存在和发展的基本形式，所以，古今语音的一致性也必然是以方言的形式表现出来的。
如，由ei—ai混读序列可知，在人们开始制造“槐、徊、匯、脍”等形声字的时候，就存在把韵母ei读为ai的现象。这种方言特征在《诗经》收录的作品中明显存在。如在《国风·周南·卷耳》中有“陟彼崔嵬，我马虺隤。我姑酌彼金罍，维以不永怀”等句。这里，“嵬、隤、罍、怀”四字谐韵，说明该篇的作者是读ei为ai的。唐代诗人李白有“黄河之水天上来，奔流到海不复回”的诗句，“来、回”二字谐韵。这说明到唐代，ei—ai混读的方言特征依然存在。在近代，鲁迅有诗句“万家墨面没蒿莱，敢有歌吟动地哀。心事浩茫连广宇，于无声处听惊雷”，以“莱、哀、雷”三字谐韵。这说明，到“五四”以来的新文化运动时期，ei—ai混读的方言特征仍然在延续。只要留意观察便可发现，这种方言特征至今也没有绝迹。
与ei—ai混读的方言特征相类似，四十五个方音序列所对应的方言特征，绝大多数都能在现实语音中找到它们的影子。如“获”字和“摘”字，据笔者所知，在现实语音中，仅从韵母方面考察，“获”字的读音就有hu、huo、hui、huai四种，“摘”字的读音也有zhi、zhe、zhei、zhai四种。在两个字的实际读音的韵母u、uo、ui、uai和i、e、ei、ai中，包含着i—e、ei—i、ai—i、ei—ai、ui—u、ui—uo等多个混读特征，且这些混读特征都包含在四十五个方音序列之内。这是古今语音一致性的有力证据。
3、所谓“古韵失传”，其实是人们的一种错觉。《康熙字典》范例中说：“古韵失传，魏晋以降创为律韵行世。”看来，人们对“古
10