表4 不同地区的麻风发现方式比较
病例数
不同发现方式发现患者的比例(%)
自报
皮肤科就诊
接触者检查
线索调查 普查 其他 地区 省会城市 477 26.8 64.4 3.6 4.2 0.8 0.2 地区
3289
网址：www.jxdyf.com 第 21 页，共 26 页
31.5 38.4 7.8 18.9 3.1 0.4
县乡
27349 29.8 34.1 7.5 24.5 3.6 0.6
X2检验P值 －
＜0.05 ＜0.01
＜0.01
＜0.01
＜0.01
＞0.05
网址：www.jxdyf.com 第 22 页，共 26 页
卫生可及性*
较好
6407
114.1 75.9 2.4 5.0 1.2 1.4 较差
24708 34.0 24.4 8.8 28.4 4.0 0.3
X2检验P值 －
＜0.01
＜0.01
网址：www.jxdyf.com 第 23 页，共 26 页
＜0.01
＜0.01 ＜0.01
＜0.01 流行状况 流行
16981 37.6 18.5 10.0 30.0 3.7 0.2
非流行
14134 20.7 51.8 4.5 15.9 3.2 1.0
网址：www.jxdyf.com 第 24 页，共 26 页
X2检验P值 － ＜0.01
＜0.01 ＜0.01
＜0.01 ＜0.01
＜0.01
*边缘地区皮肤病卫生服务的可及性四、病例的确诊
无论在不同的地区及通过不同方式发现的患者中，绝大多数患者是通过麻风专业机构确诊，而且在卫生服务可及性较差的地区或麻风流行地区，麻风专业机构确诊的患者比例高于可及性较好或非流行地区。在整个发现的患者中，仅6.5％的患者通过皮肤科医生发现并确诊，4.2％的患者由其他科(如神经科)医生确诊。 讨论
麻风病例的早期发现和及时治疗不仅对控制麻风感染的传播是重要的，而且对于麻风畸残的预防和控制亦具有重要意义。在我国，通过麻风防治工作者40多年的努力，麻风流行状况已经得到了明显的控制。在麻风防治的过程中，1958年、1965年和1972年，在多数地区开展的系统性麻风普查对麻风流行的控制发挥了重要作用，特别是发现大量的积压患者。然而，由于这种普查的方法存在着耗时和价格昂贵的缺点，因此，目前在我国的麻风防治中已经不作为推荐的方法。
1981～1998年，我国发现的患者中，接触者检查和普查发现的患者分别仅占7.5％和3.5％，明显地低于部分麻风流行地区的结果，而且，线索调查和普查发现的患者比例亦明显地随年代下降，主要是由于这两种方法近年来在我国应用较少。然而，皮肤科就诊发现成为主要的发现方式，并且具有逐年上升的趋势，提示皮肤科门诊目前在我国麻风病例发现中的重要性。在我国部分地区，特别是麻风流行地区，许多皮肤科医生具有长期从事麻风病防治的经验，而且大多数愿意参与麻风病的防治。但是，部分因素(例如报病奖励政策、诊治麻风技能)可能会导致皮肤科医生对麻风的过度诊断。
本调查中自报发现的病例比例(29.9％)与部分麻风流行地区，如孟加拉国1995～1997年的结果(33％)相似，但接触者检查发现的比例低于后者。在印度，普查和接触者调查中女性高于男性，而在自报和学校调查中发现的女性相对较少。在本文发现的患者中，皮肤科就诊和线索调查发现的患者在性别间差异无显著性，但男性倾向于自报而女性倾向于通过接触者调查发现，与孟加拉国调查的结果相似。这可能与农村地区男性流动性相对较大而接受接触者检查的机会相对较少，以及在出现可疑皮损后主动就诊的机会较多有关。低年龄组人群皮肤科就诊发现的比例明显低于高年龄组和农民低于工人，这种发现方式在年龄组和职业间
网址：www.jxdyf.com 第 25 页，共 26 页
的差异可能与儿童倾向于通过接触者检查发现，以及农民的卫生服务可及性相对较差有关。多菌型患者和(或)发生可见畸残患者通过自报方式发现比例较高主要是由于广泛的皮损及可见的畸残更加容易被觉察。然而，有趣的是少菌型患者、无神经损害的患者或可见畸残的患者分别有38％、45％和39.4％通过皮肤科门诊发现。
从本调查的结果可见，80年代以来我国麻风病例发现的方式已经发生了明显的改变。通过这些方式，每年可发现1800例左右患者。然而，最近几年开展的麻风消除运动已经表明，麻风的实际病例数明显高于发现的患者数，提示目前的病例发现方式在病例发现上尚缺乏敏感性，特别在麻风流行地区。
志谢 28个省(市、自治区)的麻风病防治机构参与了本调查的资料收集工作。
?参考文献
1，Chen XS, Li WZ, Jiang C, et al. Leprosy in China: epidemiological trends between 1949 and 1998. Bulletin of World Health Organization, 2000 (in press).
2，Lechat MF. Control programs in leprosy. In: Hastings RC. Leprosy. Churchill Livingstone, 1985, Edinburgh,253－ 268. 3，Saylan T, Sutlas M, Yuksel A, et al. The characteristics and mode of detection of the new patients encountered in the leprosy endemic province of Van within the last five years. Indian J Lepr, 1989， 61: 225－ 228.
4，Ganapati R, Revankar CR, Bandkar KR, et al. Leprosy detection through non? survey techniques. Indian J Lepr, 1984， 56: 622－ 625.
5，Chen XS, Li WZ, Jiang C, et al. An investigation of attitudes, beliefs and behaviour of leprosy patients, family members and PHC workers towards multidrug therapy in Yangzhou and Dongtai Districts of China. Lepr Rev, 1997， 68:155－ 161.
6，Ishida Y, Biswas AK, Guglielmellin E Sr. Detection mode of leprosy and its disability grading in Khulna City, Bangladesh. Jpn J Lepr, 1998， 66:391－ 400.
7，Grand AL. Women and leprosy: a review. Lepr Rev, 1997， 68:203－ 211.
(收稿日期：2000－02－24)
网址：www.jxdyf.com 第 26 页，共 26 页