南京在长三角领先城市中的经济地位分析与发展路径选择
进入21世纪，世界经济增长的中心向亚洲、太平洋地区转移，中国成为世界经济增长的新地域，值得一提的是，长江三角洲地区正在逐步成为中国经济发展的最突出的增长极，长三角城市群的空间格局随着时代的发展和要求，在不断演进，成为中国第一大城市群、世界第六大经济区域，在全国及世界经济活动中的地位越来越令人瞩目。
2007年，在国务院批准的《长江三角洲地区区域规划纲要》中明确指出，“逐步建成以上海一级中心城市为核心，以南京、杭州、苏州、无锡、宁波等副中心城市为支撑的世界级城市群和城镇体系”，对上海的中心地位给予了毋庸置疑的肯定，而将南京等五个城市放在了同等重要的“副中心”位置。本文中通过对长三角16个城市中处于主副中心的六个城市（简称“长三角领先城市”）进行分析，把创新发展作为南京未来的强市之路。
一、问题的提出：长三角领先城市的地位现状
长三角城市群中的上海，是当今全国唯一一个地区生产总值超万亿的城市；杭州、宁波、苏州、无锡、南京是紧密连接上海发展的特大型城市。其中，杭州、南京是著名的省会和副省级市；宁波是长三角南翼新兴的经济中心，副省级市；苏州、无锡是江苏省最为重要的经济大市。随着长三角地区一体化进程的加快，领先城市间的分工与合作不断加强，为地区带来了双赢和多赢的局面；但同时，城市间的竞争也不断加剧。
在长三角城市群规划的初期，南京和杭州曾一度作为仅次于上海的一线城市，形成了相当的集聚力和辐射力，成为撑起长三角两翼的支点。然而，随着宁波被国务院批复确定为长三角南翼经济中心，杭州的发展定位逐步朝着“生活品质之城”靠拢；苏州也提出要构建长三角“最重要”的副中心城市。各个城市在调整自身定位的同时，都在着力打造其综合实力和竞争力。
据对六城市经济发展现状从规模、效益、速度三方面进行扫描，代表性指标的选取在参考国家综合实力排名指标体系的基础上稍作修改，不难发现长三角领
先城市在经济领域中你追我赶的竞争变得日趋激烈，产生了经济发展程度上的差距，南京也在区域经济中的位置出现悄然变化。
一是从经济发展的规模看，南京的地区生产总值和开放型经济两项指标在六城市中列最后一位；地方财政一般预算收入虽然领先无锡、宁波，但优势十分微弱（只比宁波多1亿元）；只有消费、投资两项指标排名较为靠前。
表1：六城市经济发展规模指标 （2007）
社会地方城 市 地区生产 总值 位次 财政一般预算 收入 位次 实际利用 外资 位进出次 口 位次 消费品 零售总额 南京 上海 苏州 杭州 无锡 宁波 位次 固定资产投资 位次 3284 6 330 4 20.6 6 362 6 1381 2 1868 3 12001 1 2103 1 79.2 1 2830 1 3848 1 4459 1 5701 2 542 2 73.8 2 2118 2 1250 4 2366 2 4104 3 392 3 28.0 3 434 5 1296 3 1684 4 3858 4 301 6 27.7 4 512 4 1135 5 1674 5 3433 5 329 5 25.1 5 565 3 1036 6 1598 6
进出口、实际利用外资单位为亿美元，其他均为亿元
二是从经济增长的速度看，南京慢于苏州、无锡，快于上海、杭州、和宁波。但是由于经济总量偏小的原因，南京近年来在经济总量上与其他领先城市的差距还在进一步扩大。
表2： 六城市近五年GDP增长速度（%）
三均发展看，代发展整的指人均市居民支配收
平均城市 南京 上海 苏州 杭州 无锡 宁波 位次 3 6 1 4 2 5 平均速度 2003 2004 2005 2006 2007 是从人
的水平
15.6 15.0 17.3 15.1 15.1 15.6 表经济12.6 12.3 14.2 11.1 12.0 13.3 体效益16.5 18.0 17.6 15.3 15.5 16.0 标，如14.4 15.2 15.0 13.0 14.3 14.6 GDP、城15.7 15.3 17.4 15.1 15.3 15.3 人均可14.4 15.6 15.5 12.6 13.6 14.8 入、农
民人均纯收入，南京均排在末位。
表3：六城市经济发展水平指标 （2007）
人均GDP 城 市 元 南京 上海 苏州 杭州 无锡 44852 68049 67387 52638 65203 位次 6 1 2 4 3 城市居民人均可支配收入 元 20317 23623 21260 21689 20898 位次 6 1 4 3 5 农民人均纯收入 元 8020 10222 10475 9549 10026 位次 6 2 1 5 4
宁波 49900 5 22307 2 10051 3 注：人均GDP是以年均常住人口计算的
从以上比较中可以看出，南京在经济发展的总量与核心指标上，在领先城市的方阵中暂时落后，表现出“总量较小、整体发展水平偏低，经济开放程度较弱”的特征。虽然这种比较不能完全概括经济发展的全部内容（尤其是在评价一个城市在区域经济中的地位时，除了应考虑到城市作为单体增长的因素，还应考虑到其产业功能以及对周边经济增长的贡献），但正视数据表象上的差距，寻找制约发展的症结所在，更好地发掘自身优势，以便在长三角领先城市的竞争中扬长避短，立于不败之地，正是我们要探究和解决的问题。
二、问题的探究：城市发展能力的差距分析
数据的高低是表象的，其背后是城市发展能力的差距。城市发展能力取决于多种因素，大致包括：政策环境、基础环境、市场环境、人力资源环境、产业结构、产业竞争力等。在这些因素中，有一些外生性较强，例如政策环境，与自然区位条件以及国家对区域发展的规划高度相关；又如人力资源环境，虽然与城市的人才政策有一定关系，但更与历史文化积淀和教育资源集聚水平有关。相反，另一些因素则具有较强的内生性，体现了城市对自有资源的规划和配置，以及培育壮大中凝聚的匠心，如城市的基础环境、产业布局和竞争力等。
按照外生性递减（内生性递增）的顺序对以上因素进行排列，结果（如图1所示）依次是：政策环境、人力资源环境外生性最强，城市自主作为的空间较小；市场环境、产业结构外生性次之，有一定的自主空间；基础环境、产业竞争力外生性较弱，城市自主作为的空间较大。
下面对这些因素进行逐一分析：
（一）南京的政策环境较为一般，人力资源环境较好。
政策环境：包括城市发展在政策上享有的便利和优惠条件。政策环境很大程度与国家给予的政策支持有关，如上海的浦东政策，宁波、苏州的国家保税区政策等。另一方面，也与所处的区位有关，如宁波海港政策。值得注意的是，良好的政策环境具有“溢出”效应，如上海的优厚政策吸引了大批优质企业，也带动了周边地区的快速发展：苏州距上海仅80公里；无锡与苏州毗邻，距上海128公里，一个半小时车程；杭州距上海150公里，两个小时车程；杭州湾跨海大桥通车后，宁波距离上海缩短至120公里左右。相比之下，南京距离上海约300公里，承接辐射的力度相对较弱。
人力资源：包括就业人口规模、教育状况、科技水平和劳动力成本等，其质量的高低决定了城市价值体系的变动状况，影响着城市未来产业的竞争优势。国家统计局对人力资源环境的评价结果显示，省会城市借助其深厚的历史文化积淀和丰富的教育和科技资源，在全国名列前茅，其中上海列全国第1位；南京仅次于上海，列全国第5位，在长三角领先城市中列第2位，不但占据了高素质的人才“高地”，同时也在长三角人才自由流动的今天，为整个长三角地区培养输送了大量的优秀人才。