后者到处只看到偶然，而他的解释方法更倾向于否定自然的一切客观实在性，在这种对立面中似乎存在着某种颠倒的情况。这两位处处对立的哲学家却主张同一的学说。令人不可思议。
从以下五个方面表现出细节上的差别。
一、 原子的运动—除了直线运动和排斥，运动是不是还有脱离直线而偏斜的动？
二、原子的质---除了体积和形状是不是还有重量?
三、原子与现象--不可分的本原和不可分的元素。
四、原子概念中抽掉的时间----是存在于人的头脑还是原子本身的变化？。
五、现实的原子---天体现象
原子的运动—除了直线运动和排斥
运动是不是还有脱离直线而偏斜的运动？
德谟克利特承认原子在虚空中只有两种运动方式----直线式下落运动和原子互相排斥引起的运动。在伊壁鸠鲁之前人们一直是这么认为的。伊壁鸠鲁认为还有一种原子有点偏离直线引起的运动。显然是德谟克利特所没有想到的。所以三种运动方式，德先生只承认两种，伊先生承认三种，多一种。伊先生多出来的这种见解很不幸，受到很多人嘲笑。西塞罗斥之为幼稚的虚构和不光彩。那么伊壁鸠鲁是怎么产生这么一个灵感的呢？原子的直线下坠运动是自然运动。但是一切原子都是从上而下往下坠，那么一个原子就始终不会和另一个原子相碰。那么这个世界是怎么来的呢？于是他灵感突现认为原子好象有一点点偏斜，由此就产生了原子之间的缠结、结合和凝聚，结果就形成了世界、世界的一切部分和世界所包含的一切。在这里伊壁鸠鲁天才地意识到排斥是倾斜的根据。众多的原子的排斥就是偏斜的必然实现。运动就是对相对存在的打破。偏离直线运动的倾斜是对直线运动的否定。这是自然的，也是没有原因可找的，也可以说原子本身就是运动的原因。原子在未出现偏斜之前，原子根本还没有完成。正是伊壁鸠鲁原子偏斜运动理论脱离了传统理论的局限性，而这种局限性的脱离贯穿了整个伊壁鸠鲁哲学。既然偏斜与排斥处于对立统一之中，那么排斥
与偏斜为什么又分别作为一种运动形式而出现呢？原因就在于在传统理论中，每一个现象都被机械地定义为一个特殊的概念。伊壁鸠鲁的理论在原子的排斥中，把表现在直线下坠中的原子的物质性和表现在偏斜中的原子的形式规定，都综合地结合起来了。
德谟克利特恰恰相反。把伊壁鸠鲁理论中充满辩证运动的对立统一运动。变成一种机械强制的运动，一种盲目必然性支配的行为，只注意到运动只是分裂，同一个物体想象成分裂为许多物体的东西，就象金子被碎成许多小块一样。一种运动被另外一
种运动强行推动，那么最初的运动从何而来？按德谟克利特的理论来说就会发生无止境的递进而永远得不到答案。伊壁鸠鲁的理论很好地解决了这个问题：原子偏斜理论改变了原子王国的整个内部结构，因为在偏斜中直线的相对存在显现出来了，原子中包含的运动的终极原因----对立统一的矛盾也实现了。伊壁鸠鲁还把这种矛盾分析应用于政治领域和社会生活中。
在原子脱离直线而倾斜这个问题上，伊壁鸠鲁最先透过排斥看到排斥后面隐藏的原子对立统一的矛盾运动形成世界的辩证本质，而德谟克利特只认识到排斥的片面的物质存在的表面现象。这就是他们的差别。
伊壁鸠鲁为什么达到这个认识高度？这与这个人的思想意识、内心追求及与此人在社会上进行斗争和对抗的对象有关系。这个人具有最高的自由和独立性。一生以追求内心的宁静为目的。而恐惧和迷信是内心宁静的敌人，德谟克利特的片面僵化理论与伊壁鸠鲁的心境是直接相冲突的，而伊壁鸠鲁经过突破产生的理论与他的心境是和谐的。伊壁鸠鲁有趣的故事后面还将继续。（2008-4-4）
原子的质---除了体积和形状是不是还有重量?
德谟克利特认为原子只有体积和形状的差别.伊壁鸠鲁加上了第三种,即重量。
那么伊壁鸠鲁的新发现有什么意义呢？体积和形状是原子的外形，德谟克利特只对原子的外形的差别感兴趣，原子除了外形的差别外，形状、位置、次序之中再也不包含任何东西了。所以德谟克利特只认识原子的现象---没有从原子本身来认识原子本身的矛盾特性。伊壁鸠鲁这里体积、形状、位置是相提并论的，所以它们的差别就是原子本身所具有的差别。这也就是原子区别其他东西的差别。所以伊壁鸠鲁透过现象认识了原子的本质—原子内部的矛盾。
原子的体积。伊壁鸠鲁意识到了并且成为他的主要兴趣所在是原子有
体积的同时，在运动中体积也被否定了，表现为原子之间有一些体积上的改变。原子体积理论中包含的肯定与否定的矛盾，德谟克利特却没有注意到这种原子内在的本质的东西，只承认不可分割的，通过理性可以直观的物体是万物的始原的这种现象性东西。
原子的形状。伊壁鸠鲁意识到原子形状的对立面就是没有形状。原子无法确定形状，但它们绝不是绝对无限的，而是有限的。相反，德谟克利特假定形状有无限多。殊不知形状无限多的反面，正是天地间有无限多个具有同一形状的原子。形状又被非形状否定了。
原子的重量。伊壁鸠鲁认为重量只是作为不同的重而存在，而原子本身才是实体性的重心。重量同原子的概念相矛盾。这是德谟
克利特所想不到的。
通过对原子的特性考察得出的结论与原子的偏斜得出的结论是一样的。伊壁鸠鲁透过现象揭开了原子运动的内在矛盾是运动的动力，从而提供了原子论的科学认识。德谟克利特只看到表面现象，坚持了原子的物质的一面，并提出一些感性经验需要的假设。