来大权在握，一手遮天，但是这棵多年来遮住汉家天空的大树，马上就要倒塌，刘氏皇族的身姿眼看就要从树荫下显露出来。现在最佳的保身之道，莫过于积极消灭诸吕，一劳永逸地刨掉它的老根，永绝后患，以此作为取悦刘氏皇族的进身之阶。然而要做成这件大功，光凭陈平一个人是不行的。以陈平个人的力量，哪能与诸吕抗衡？假如此事不成，岂非反倒惹祸上身？正当陈平躲在家中静坐思量，细细琢磨之际，有人找上门来了。这个人就是著名的儒生和“辩士”陆贾。陆贾老早就跟随刘邦，经常在刘邦面前讲《诗》、《书》，刘邦非常反感，破口大骂：“老子是在马上得天下的，那里用得着研究什么《诗》、《书》！”陆贾说：“皇上在马上夺取天下，难道也可以在马上治理天下吗？”结果居然连刘邦都被说服了。现在陆贾又摇动三寸不烂之舌前来游说陈平：“天下安定时，人们注意的是丞相；天下危急时，人们注意的是将军。如果丞相与将军联合，那么人民就会归附，人民归附，则天下即使有变，权力也不会分散。现在天下就在丞相和太尉两位的掌握中了。你为什么不主动和太尉周勃多交往？”陆贾此言，正中陈平下怀。于是陈平拿出五百金为周勃祝寿，周勃也桃来李答。从此“将相和”，只等吕后驾崩。七月，吕后病逝。齐王刘襄率先发兵，以白马之盟为旗帜，号召天下共诛“非刘氏而王”的诸吕。陈平和周勃趁机里应外合，策划了一场政变，尽除诸吕，然后迎取代王刘恒进京为帝，这就是文帝。现在，陈平摇身一变，从一个“吕党”变成了刘氏社稷的一大功臣。
《史记·陈丞相世家》评价陈平倒吕之举道：“定宗庙，以荣名终，称贤相，岂不善始善终哉！”纵观陈平的一生，确实是做成了政治斗争的一个“不倒翁”，实现了“善始善终”，也算难能可贵。但是，司马迁“善始善终”的评语，仅仅是针对陈平的肉体生命而言。从陈平在政坛上的立身之道看，应当在“善始善终”前面加上四个字，成为“反复无常，善始善终”。陈平为何能够“善始善终”？恰恰是因为他始终“反复无常”。
的确，陈平是一个政治上的投机分子，他一生中作为谋臣而追随主公，从未对一个人“善始善终”过，晚年对刘邦和吕后是如此，早年对魏王咎和项羽也是如此。
当初，陈胜起义之后，平定了魏国地区，立魏咎为魏王。陈平一开始出仕，就是投到魏王咎那里。陈平向魏王提了一些建议，魏王根本不要听，加上有人背后说他的坏话，陈平就逃离魏王而投奔项羽。其间，陈平曾为项羽平定了殷王司马昂的叛乱，项羽封陈平为都尉，赏黄金二十斤。不久，汉王刘邦又攻下了殷地，项羽大怒，想要杀掉那些平定殷王的将官。陈平惊恐，就把项羽封赏的黄金和印信打包封好，派人送还项羽，自己只身从小路潜逃。
陈平离开项羽投靠刘邦后，刘邦很信任他，当即封他为都尉，让他做贴身侍卫，并掌管监督诸将。将领们先是起哄：“大王当天得到
楚军的一员逃兵，还不知道他的水平高低，就和他共乘一车，还让他来监督我们这些老将！”随后周勃和灌婴等老将在刘邦面前攻击陈平：“陈平的相貌虽然不错，但恐怕就像帽子上的美玉一样，只能作装饰，中看不中用。我们听说他在家里时，曾和嫂子私通；在魏王身边做事，魏王不能容他，只得逃亡归楚；在楚不得重用，又逃亡归汉。如今大王让他做高官，委他监督诸将。这小子又有什么资格监督我们呢！我们听说他接受诸将的贿赂，贿赂多的被派到好地方，贿赂少的就被派到差的地方。陈平是一个反复无常的小人，望大王明察。”总之，刘邦的部下公认陈平“盗嫂受金，反复无常”，做人很不地道，人品是很差的。刘邦果然“明察”了一番，结果发现“盗嫂受金”是确有其事。然而刘邦是聪明人。当时刘邦正被项羽围困于荥阳城中，濒临绝境，还要等着陈平的奇计来解救——眼下正是用人之际，自然不能追究这等关于个人品行之类的区区小事了。
不过，刘邦虽然对陈平的“盗嫂受金”无所谓，对他的“反复无常”毕竟有点忌讳，便召见陈平责问道：“陈平！你事奉魏王不能善终，事奉楚王又半途而废，如今又来跟从我，有信用的人难道就是这样三心二意的吗？”陈平回答：“我事奉魏王，魏王不重视我，不能采纳我的意见，所以去事奉项王。项王不能信任人，他所信任宠爱的，不是项氏宗族就是妻家的兄弟，虽有像我这样的奇士却不能用，所以我就离开了项王。我一向听说汉王能够用人，于是又来归顺大王。我空手前来，身无分文，不接受一点钱财就无法办事。如果我的计策确有可取，希望大王采纳；如果毫无可取，那么钱财都还在，可以查封
缴公，请大王让我辞职回家。”
陈平的答复，很有意思。先是拍刘邦的马屁，说他能用人，器量在魏王和项羽之上；接着为自己的“受金”辩护；然后提醒刘邦别忘了自己是“奇士”，所献的计策还是很有用的；最后还暗含了一个意思，既然我的计策有用，那么我“受金”不是合乎情理么！而对于“反复无常、三心二意”的指责，几乎就是默认，视之为理所当然。
这是什么缘故？这便是中国古代谋臣的为人的原则了。《三国演义》对这个原则有一个形象的说明：“良禽择木而栖，贤臣择主而事”。俗话说，此处不留爷，自有留爷处。既然你不重视我，不信任我，不给我发展的机会，那么我何必吊死在一棵树上？古代有“朝秦暮楚”、“楚材晋用”等说法，意思是说，一个有才能的政治家，如果在自己的国家得不到重用，那么随时都可以到别的国家去寻求发展，去施展自己的才能与抱负，不必有丝毫情感上的留恋与良心上的不安。不错，古代也有“烈女不更二夫，忠臣不事二主”的说法，但是，第一，这种理想主义的说法对一个精明的谋臣和政客有如对牛弹琴；第二，只有少数人物如屈原之流才能执着地坚持这种信念，而坚持这种信念往往却换来悲惨的下场。屈原是政坛上的一个极其稀有的“烈女”，而谋臣们则是政坛上所在皆是的娼妓。娼妓出卖的是自己的肉体，谋臣出卖的是自己的智力。对他们而言，找到买主、获取利润才是最重要最实际的事情，“从一而终”只是笑话，“个人品行”
纯属多余。在人与人之间的关系上，他们唯一的考虑就是保全自己，唯一的尺度就是获取利益，唯一的原则就是走向成功，全然没有是非善恶的标准，全然没有道义的担当，全然没有情感的约束，全然没有前后一贯的人格。陈平，就是这种观念的活生生的体现者。正是由于对这种谋臣的现实生存原则理解得如此透彻、贯彻得如此彻底，陈平才能一步一步地走向成功，并且在各种风云变幻、复杂诡异的政治斗争中永远屹立不倒，“善始善终”。
陈平所学是“黄老之术”，那么他那毫无原则的做人原则，是不是来自“黄老之术”或道家学说呢？这很难说。道家学说的确包含着这种可能性。然而对于任何一种学说的运用和实践，都离不开运用者、实践者的个人理解和个人性格。儒家思想在孔子那里是何等的生动活泼情趣盎然富有青春气息，在海瑞那里却是无比的固执僵化迂腐一副苟延残喘回光返照的样子。斯多噶哲学在马可·奥勒留那里显得高贵而自如、庄严而大气，在爱比克泰德那里却演变为一种悲戚戚惨兮兮的奴隶式的英雄主义。对道家学说的运用和实践同样如此。
例如张良对黄老之学也有深入的研究，但是张良的立身之道和行事风格就和陈平大不相同。张良一旦发现了刘邦乃是天才，是他值得加以辅佐或教导的“王者”，马上就对刘邦死心塌地，忠心耿耿，甚至愿意与刘邦同生死，共患难。鸿门宴前夜，项羽打算收拾刘邦，刘邦眼看就要全军覆灭，死无葬身之地。覆巢之下，焉有完卵？张良的