父母养育方式与青少年自我价值和自我接纳的总体
感受间相互关系的调查研究
第一部分 暑假社会实践活动深入介绍 前言
家，心灵驻足休憩的港湾！
累了，倦了，受伤了，家的温暖抚慰我们心灵的创伤！
每个孩子，都是一个快乐天使，他们纯真、灿烂，每个孩子都会成长在父母安定的呵护下，每个孩子的成长都是阳光温暖的。可是世间有千千万万对父母，就有千千万万种对子女的养育方式，不同的养育方式势必会对青少年的成长产生不同的影响。前人的相关研究指出，影响青少年心理健康的主要因素有亲子关系质量、家庭结构和学校教育质量。“与父母相处得好”的青少年在自我体验、人际交往和环境适应方面好于其他青少年。双亲家庭的青少年心理健康水平显著优于其他家庭结构（如单亲家庭）的青少年。
我们这个小组由两名心理学专业的大二学生组成，离开高中生活不久的我们切身体会到在离高考最近的三年里，父母的言行对我们的自我评价乃至学习状态有多么大的影响，很自然的，我们选择了父母养育方式与青少年自我价值和自我接纳的总体感受间的相互关系这个课题，我们希望在这个过程中一来通过科研实践的方式将自己所学应用于实践，二来希望我们的实践成果对我们母校胶南五中的教学研究、健康教育和对家长的宣传教育工作有所帮助，借以表达对母校辛勤培养的感激之情。活动过程中我们要特别感谢胶南五中朱增利老师在我们活动过程中提供了很多便利和帮助，使我们的调研活动得以顺利进行。
第二部分 成果展示
一、问题提出
（一）引言
社会对青少年教育的日益关注也引起了全社会对教育方式的思考与讨论并且尤其关注面对高考最近的高中生的心理健康状况。据近年来的新浪网、《人民
日报》、《文汇报》报道 本应如旭日般充满活力的高中生，竟然是我国心理健康水平最低的人群。据《2007年国民心理健康状况研究报告》显示，16至18岁的青少年的心理健康水平处于最低谷，从19岁开始回升。而我们心理学专业的大学生愿以专业为依托，深入校园，走到亟需心理健康教育的高中生中间，与他们进行心与心的交流，接近他们，了解他们，更好的帮助他们！方面教育方式深深的影响着高中生的自我价值感自我接纳，而这与他们的心理生活、学习生活有着密不可分的关系，这其中的相互作用引起了我们的研究兴趣，我们坚信正确的教育方式的重要性，已经由此如何调适和建立有这样高中生成长的学习、生活环境。
关键词 父母教养方式 高中生 自我价值和自我接纳 青少年 相互影响
（二）文献综述
青少年关于自我价值和自我接纳的总体感受采用国际通用的Rosenberg (1965)Self-Esteem Scale用以评定。该量表由10个条目组成，设计中充分考虑了测定的方便。被试直接报告这些描述是否符合他们自己。SES的信度测定：Dobson等(1979)和Fleming等(1984)报告的Cronbach α系数分别为0.77和0.88，Siber和TipPett(1965)对28名被试首次评定后的2周末再评定，重测相关系数是0.85。Fleming等(1984)对259名被试l周后的重测相关系数为0.82。SES的效度测定：SES与许多和自尊有关的概念有联系。SES已被广泛应用，它简明、易于评分，是对自己的积极或消极感受的直接估计。父母养育方式问卷于1980年由瑞典Umea大学精神医学系C.Perris等人编制，用于评定父母的教养方式，含有81个条目。1993年，中国医科大学心理学教研室岳冬梅、李鸣果、金魁和、丁宝坤对该量表进行修订。
（三）研究意义与目的 1．研究意义：
（1）父母教养方式对青少年自尊的形成和发展具有十分重要的影响。 （2）探讨不同种类的方面教养方式与青少年自我价值和自我接纳之间的相关关
系以得出具有指导意义的结论 2．研究目的
（1）研究方面教养方式的不同种类
（2）探讨不同种类的方面教养方式与青少年自我价值和自我接纳之间的相关关系
二、调查对象与方法
1．调查对象：
采用随机抽样法，从胶南市第五中学抽取高中二年级青少年43名作为被试。 2．调查工具：
本研究采用团体施测方法，由2名心理学专业有主试经验的学生统一发放和施测。测试前由主试介绍施测目的，讲解注意事项，打消被试疑虑，鼓励真实作答。将装订成册的问卷发给学生，宣布统一的指导语:“这是一份关于自我评价、亲子关系及父母教养方式的调查问卷，问卷共包括三个部分，目的是为了进行有关三者间相关关系的科学研究，请务必在答题完毕后确认全部做答。我们将充分尊重您的意见，并对您的信息严格保密（只有调研组的分析人员可见）。感谢您在我们的调研中所提供的帮助，在此向您致以诚挚的谢意！”问卷第一部分采用国际通用的Rosenberg (1965)Self-Esteem Scale用以评定青少年关于自我价值和自我接纳的总体感受。该量表由10个条目组成，设计中充分考虑了测定的方便。被试直接报告这些描述是否符合他们自己。分四级评分，4表示非常符合，3表示符合，2表示不符合，1表示很不符合。3、5、8、9、10题为反向记分。SES的信度测定：Dobson等(1979)和Fleming等(1984)报告的Cronbach α系数分别为0.77和0.88，Siber和TipPett(1965)对28名被试首次评定后的2周末再评定，重测相关系数是0.85。Fleming等(1984)对259名被试l周后的重测相关系数为0.82。SES的效度测定：SES与许多和自尊有关的概念有联系。SES已被广泛应用，它简明、易于评分，是对自己的积极或消极感受的直接估计。此外，除了标准的十个条目的版本外，在原始量表基础上建立起来的六个条目版本，更适用于低于高中学生年龄的人群（六条目量表国内尚未见到）。问卷第二部分为自行设计的相关题目。第三部分父母养育方式问卷于1980年由瑞典Umea大学精神医学系C.Perris等人编制，用于评定父母的教养方式，含有81个条目。1993年，中国医科大学心理学
教研室岳冬梅、李鸣果、金魁和、丁宝坤对该量表进行修订。修订后，该量表的信度效度均较好，含有66个条目。其中父亲教养方式含6个主因素，58个条目；母亲教养方式含5个主因素，57个条目。该量表要求被试回忆早期经历的父母教养方式，并作出4级评分。施测时间约30分钟。该量表不适用于年龄幼小的被试和年龄过大的被试，而适用于中青年被试（15～54岁），该年龄段的被试对父母的评价更客观、稳定，回忆的准确性也较高。 3．调查方法：
问卷调查法。施测时，首先主试发放问卷，由主试向被试宣读指导语，然后由被试自行作答，40分钟后回收问卷。SPSS16.0进行整理与统计分析。 4．问卷收集及处理：
收回问卷43份，收回率为100%，其中有效问卷41份，有效率为95.35%。其中男生15名，女生26名
三、.结果分析
1、学生作答与父母间亲子关系
你最崇敬的人是
父母亲人 教师同学 文体明星 50% 14% 7% 其他伟人 29% 父母亲人 教师同学 文体明星 其他伟人 71% 22% 5% 3% 对你影响最大的人 1. 有69%的学生表示希望父母最关心自己的方面是自己的情绪、感受；29%
的学生表示希望父母最关心自己的方面是需要与交友；10%表示是爱好；仅有2%表示是学习成绩。
2. 有52%的学生表示父母尊重自己，38%的学生表示父母较尊重自己，10%的
学生表示父母不尊重自己。
3. 有52%的学生表示父母偶尔与自己进行思想交流；33%经常交流；14%很少
交流。
4. 10%的学生经常与父亲分享自己的感受，31%经常与母亲分享；41%有时与
父亲分享自己的感受，36%与母亲分享；29%很少与父亲分享自己的感受，29%很少与母亲分享；20%从不与父亲分享自己的感受，相比之下只要5%与极少母亲分享。
5. 19%的学生表示每天与父亲倾心交流的时间超过15分钟，33%的学生表示
每天与母亲倾心交流的时间超过15分钟；24%的学生表示每天与父亲倾心交流的时间在5~15分钟，36%的学生表示每天与母亲倾心交流的时间在5~15分钟；57%的学生表示每天与父亲倾心交流的时间在5分钟以内，31%的学生表示每天与母亲倾心交流的时间在5分钟以内。
6. 93%的学生说全家人共聚在要求的是在用餐时间；5%是家庭聚会；2%是餐
后散步。
7. 36%的学生表示父亲最大的兴趣是自己的成长，63%是母亲；15%表示是工
作，母亲同。
8. 39%的学生表示从未与父母交流过心理健康方面的知识；27%谈过有关缓解
学习压力的方法；10%探讨过青春期性心理；人际关系、压力应对、不良行为各占7%；2%表示曾探讨过自我认识。
9. 93%的学生表示他们最快乐的事就是自主行为没有收到限制，52%是来自父
母、师长的关心爱护，12%是自己能够专心致志的学习；60%的学生表示自己最大痛苦来自考试焦虑，16%来自自己的不良习惯与青春期的无所适从，10%来自人际关系。
2、父母教养方式因子分析及其与学习成绩间的相关分析 根据因子分析，“父亲”选项共抽取出6个因子，如下：
因子1情感温暖，理解：2，4，，6，7，9，15，20，25，29，30，31，32，33，37，42，54，60，61，66
因子2惩罚，严厉：5，13，17，18，43，49，51，52，53，55，58，62 因子3过分干涉：1，10，11，14，27，36，48，50，56，57 因子4偏爱被试：3，8，22，64，65
因子5拒绝，否认：21，23，28，34，35，45