另据了解，3辆满载石灰的挂式大货车，是想去某检测站进行车辆检验，但车主觉得空车往返很可惜，就顺便拉了几车石灰。
4辆货车均来自外地，有说法称来自吉林，其中伤者王春梅是在高速一收费站上的车，但该说法未得到官方证实。至于车辆为什么在大桥上停留，有人怀疑是为了躲避检查。
8焦点
事故中倾覆车辆啥情况？
黄玉生说，哈尔滨市安监、交通和公安交管部门在调查事故中，将倾覆的车辆按位置由前至后（由北至南排序）分别编为1—4号车。1号车为2轴货车，由吉林榆树驶入事发地点，车辆拉运为白色编织袋包装的饲料。2—4号车均为6轴重型半挂车，由长春经102国道、江南中环路驶入事发地点，车辆拉运散装白色石灰石。据测，1号车车货重为22吨，2—4号车车货总重400吨以上；2—4号车货厢体积均有改动，为非标车辆。
新华时评>>
大桥已经坍塌
“心桥”不能再塌
24日早晨，哈尔滨市一座通车不到一年的大型跨江桥的引桥坍塌，造成3人死亡，5人重伤。市民和网民对工程质量质疑不绝于耳，政府新闻发布会
却在声称“事故原因还在调查中”的同时，强调是四辆超载货车同时行驶造成连续钢混叠合梁侧滑，四辆重载货车侧翻。
当地政府发言和网上舆论关于是“车太重”还是“桥太脆”的对立状态，已经吸引了更多的关注。大桥已经坍塌，信息发布这个连接政府与百姓的“心桥”不能再塌了。
24日上午11时许，距离事故发生5个多小时，哈尔滨市就及时向社会通报有关情况，反应速度值得肯定。但事故原因正在调查中，通报就倾向性明显地表示是重型货车超载行驶造成桥梁侧滑，并在随后采访中表示“可能涉及严重超载”，引起网上一片哗然。网民提出，车辆可能严重超载，但只能是事故诱因，一座竣工通车时高调宣布的百年大桥，一座可满足高峰期每小时9800辆机动车通行的特大桥梁，其引桥却在四辆超载大货车的车轮下倒下，不能不让人质疑其脆弱性。
人们的目光投向事件主体的双方，一是货车，另一个是大桥。国家有关部门认为大桥“发生了断裂，肯定有问题”；地方政府发言时却指向超载的货车，难以服众。更有意思的是，重型货车超载造成桥梁侧滑的信息发布之前，公众已经“猜到”这个结果。因为此前其他地方多个桥梁和道路事故的原因都首先指向车辆超载，但都没有从技术上说服百姓，而是落下政府部门推脱责任、转移舆论焦点的嫌疑。
从高铁出轨到煤矿矿难，公共事件发生后，新闻发言人已多次成为事件的焦点，有的甚至超过事件本身成为一时的新闻热点。究其原因，还是在发
布事故信息时不考虑公众感受，仅从自身“需要”出发去做对己有利的解释。其实，只有坚持客观全面的原则，才能产生权威、可信的结论。只要假设一下自己走下台来做一个普通人需要了解什么信息，有一说一，有二说二，客观披露，合理解释，就可以获得百姓认同、社会理解。如果只说其一，不说其二，避重就轻，顾左右而言他，就会让人们质疑发布主体的公正性和发布内容的真实性。
一项造福大众的工程出现事故，信息发布应给公众一些合情合理的解释，让逝者、伤者和家属获得安抚，建立起连接政府与公众的一座“心桥”。大桥已经坍塌，这座“心桥”不能再塌。
? ?
哈尔滨阳明滩跨江大桥垮塌，四辆大货车坠桥3人死亡6人受伤
追问哈尔滨垮塌桥事故
8月24日早晨，通车时间一年不到的哈尔滨阳明滩跨江大桥发生了断裂，致使四辆大货车坠桥。目前这次事故已经造成3人死亡，6人受
伤。其中2人是当场死亡，后来有一名伤者在哈尔滨中心医院经过抢救无效死亡。虽然哈尔滨市政府已经为塌桥事故召开两次新闻发布会，但还有诸多问题有待解答.
? ? ? ? ?
2012.08.27 哈尔滨垮塌桥 桥脆脆 超载
豆腐渣工程
第一，工程质量是否有问题？
?
据新京报报道，事发地位于桥梁整体中部偏南，为上跨洪湖路的上行匝桥，长121米，距阳明滩大桥南端3.5公里。该高架桥设计荷载为城-A级。在哈尔滨市政府召开的新闻发布会上，该高架桥工程总指挥，哈尔滨市建委主任吴向阳表示，城-A级是公路桥设计荷载最高级别。
?
那么，为什么设计荷载最高级别，还会塌陷？桥梁设计和工程质量是否存在问题？吴向阳说，现在不能说是在某一方面存在什么问题，要等专家组的结果。
第二，塌桥是否因货车超载？
?
据政府秘书长黄玉生称，哈尔滨市安监、交通和公安交管部门在调查中，将倾覆的车辆按位置由前至后(由北至南排序)分别编为1-4号车。据测，1号车车货重为22吨，2-4号车车货总重400吨以上；2-4号车货厢体积均有改动，为非标车辆。
?
那么2-4号三辆车车货总重400吨，也就是每辆车总重平均达100吨，这是不是已经超载？超载了多少？
?
桥梁专家石雪飞给出了答案：车道荷载规定，每个车道每米长度10.5千牛(1.05吨)，外加360千牛左右的集中荷载(不管多长只有一个)，例如，2个车道，桥长100米，那么荷载是2×(100×10.5+360)=2820千牛(282吨)。车辆荷载规定，一辆车最大重量不能超过550千牛(55 吨)。
?
很显然，车辆已经超载，而且每辆车总重超过荷载的将近一倍，而且是三辆大货车同时超载通行。这样看来，官方说的“垮塌桥事故由超载造成”可能是事实。
第三，超载车辆为何可以通行无阻？
?
如果说垮塌桥事故中的车辆已经严重超载，并且车辆超载是桥梁垮塌的原因，那么就有两个问题摆在我们面前：这些车辆是否曾经经过其他桥梁，在超载严重到可以将一座投入使用仅8个月的新桥侧翻，为什么不能让其它桥梁侧翻？当然，这些车辆可能确实没有行经其它桥梁。
?
这些严重超载的车辆为什么可以通行无阻？当这些车辆要行使上这座新桥的时候，是否有关于荷重量的警示，或者通常来讲是不需要的？而货车严重超载，交警确实也不可一辆辆去排查，但在被查到车辆超载的时候，一般遵循什么样的处罚规则？现在至少3辆汽车严重超载，如果在桥梁垮塌之前就追查到他们，他们会接受怎样的处罚？这些处罚是否足以禁止人们超载上路？
?
现在从全国情况来看，车辆超载似乎是一个普遍存在的问题，是我们的法律处罚力度不够高，还是交警部门执法不严？这些应该也是非常值得