《春秋》简介
大纲
一、《春秋》之为通名与专名 1．《春秋》之为通名 2．《春秋》之为专名 二、孔子与《春秋》 三、作为史书之《春秋》
1.《春秋》是中国私人著史的开始 2.《春秋》是一部编年史 3.《春秋》是一部春秋的列国史 4.《春秋》是一部信史 四、作为经书之《春秋》
知识点汇总
原理和观点
K01：《春秋》是一个周代各诸侯国官修史书的通名，同时《春秋》又是鲁国官修史书的专名
K02：从总体上说，更多的学者还是倾向于《春秋》一书是孔子根据鲁国的官修史书改编后所著的一部书
K03：《春秋》作为一部史书而言，它有下面几个特征：是中国私人著史的开始；是一部编年史；是一部春秋的列国史；是一部信史
K04：《春秋》作为一部经书而言，它经过了孔子的笔削，体现出孔子自己独特的用心在里面
正文
一、《春秋》之为通名与专名 1．《春秋》之为通名
《春秋》是一本什么样的书呢？在中国古代的典籍中，《春秋》可以说是最受争议的著作之一。有人认为这是最能体现儒家微言大义的一部伟大经典，但也有认为这是一部最不成东西的东西，比如民国时期的大学问家钱玄同就这么认为，更早以前，传说宋代的王安石也批评《春秋》是一部“断烂朝报”，即残缺不全
的朝庭公文。于是，我们不能不问，为什么这部书会让人产生如此大相径庭的评价呢？我们先不回答这个问题。
但严格地说，《春秋》原本是一部史书。中华民族是一个非常注重史学传统的民族，自古就有国家修史的传统，按《礼记》里的记载，在君王的身边总是有两个史官，《汉书·艺文志》说：“左史记言，右史记事，事为《春秋》，言为《尚书》”。因此，春秋时期，列国都有他们的官修史书，这种史书，当时人都通称作《春秋》，这在先秦的典籍里可以找到很多证据。从某种意义上说，《春秋》是一个周代各诸侯国官修史书的通名。除国史以“春秋”为名外，其时私家著述乃至后世史家亦多取“春秋”以名其书，如先秦之《虞卿春秋》、《吕氏春秋》、《晏子春秋》、西汉陆贾之《楚汉春秋》等。
2．《春秋》之为专名
但列国史书虽然有“春秋”这一通名，同时又有它们各自的专名。比如，《春秋》这本书同时又是鲁国官修史书的专名。再比如说，晋国官修史书的专名叫《乘》，楚国史书的专名叫《梼杌》。当然，后来列国的史书都没有流传下来，传下来的只有鲁国的《春秋》。
二、孔子与《春秋》
那么，为什么鲁国的官修史书会被儒家认作经书？这里就被认为与孔子有关系了。按儒家的谱系来说，孔子周游列国之后，晚年自卫返鲁，修诗书，订礼乐，作春秋。那么，为什么又说《春秋》是孔子所作的呢？一种比较传统的说法是，孔子根据鲁国官修史书《春秋》，进行了自己的“笔削”。所谓的“笔”，就是书，即某一件史实，把它书写记载下来；“削”呢，就是不书，即把原本写在鲁史中的史实删掉。也就是说，鲁国官修的《春秋》在孔子手里，截取了其中一部份，即从鲁隐公至鲁哀公十二君凡二百四十二年（公元前722-481）的历史，根据自己的编纂体例，进行了某种程度的改编，形成了我们现在所见到的《春秋》。
关于孔子作《春秋》，还有一段故事。传说在鲁哀公十四年，在鲁国西部地区有一位猎人打了一只以前从未见过的独角兽，他想这大概是不祥之物，就把它扔了。这个消息传到孔子那里以后，他便去看了。看了以后，就说，“这是麟啊。它为谁而来呢？它干吗而来呢？看来我的道不行了啊”说完就泪流满面。为什么孔子这么说呢？原来在传说中麟是一种仁兽，是个祥瑞的东西，只有天下太平、圣王在位的时候它才会出现，不然它是不会来的。可是，在孔子的时代，正是典
型的一个乱世，麟本是不应该来的，即便来了，也来得不是时候，所以才会被人打死了。也正因为如此，才引起了孔子的感慨。大概孔子觉得，自己与这麟一样，都是生不逢时，有德无位，而徒将老去。因此，伤感之余，他就决定修一部《春秋》，要让人们从具体的历史事实中，得到善恶的教训，他相信这样要比抽象的议论更容易让人接受。因此他根据鲁国原有的史书《春秋》进行改编，历时九个月后而成。书从鲁隐公元年开始，到鲁哀公十四年获麟结束；据说是因为感麟而作，所以叙述到获麟绝笔。因此有人又把《春秋》称为《麟经》。
当然，前述只不过是传说。关于孔子与《春秋》有没有关系，以往一般是没有异议的，最早称孔子作《春秋》的是孟子，司马迁的《史记》中也多次肯定了这一点。在汉代的典籍中，基本上都不否认这一点，但现代学者对此颇有怀疑者，比如前面讲的钱玄同，还有顾颉刚，当代的《左传》大家杨伯峻先生也这么认为。他们提出很多证据，比如一个非常经典的说法是：《论语》里没有有关孔子作《春秋》的记载。话似乎听起来很有道理，但是在逻辑上恐怕是不通的。首先《论语》并不是孔子所有语录的记载，其次《论语》文本本身也有问题。我们举个例子，现行《论语》有“五十以学易，可以无大过矣”，但汉代的《鲁论语》的“易”作“亦”，因此根据《鲁论语》，孔子与《周易》也没有关系。因此，这样的一种论证法本身是有问题的。杨伯峻还有一个观点，说孔子作《春秋》时已七十多岁，而七十岁的老翁，决不可能在两年之内写出这么一部伟大的著作。我想这种以己度人的说法，根本就不是学者所应该说的话。唯一有说服力的是，《春秋》里有孔子生卒之记载，所以有人就说，孔子怎么可能记自己的卒年呢，以此证《春秋》非孔子作。不过，我想这也是可以解释的。孔子的卒年很可能是《春秋》在传习过程中，孔子的弟子尊孔子而附议上去的。
因此，从总体上说，更多的学者还是倾向于认为《春秋》一书是孔子根据鲁国的官修史书改编后所著的一部书。这也正是传统的观点。
三、作为史书之《春秋》
就形式上看，经过孔子所改编的《春秋》首先还是一部史。就它作为一部史书而言，它有下面几个特征：
1.《春秋》是中国私人著史的开始
我们刚才说过，中国古代自古就有国家修史的传统，有史官的制度，但孔子以私人身份著史，政府的官史就成了民间的私史，从而使得著史原本是一政治的
行为变成了学术的行为，遂开出了中国之史学的先列。
2.《春秋》是一部编年史
书中记事按年月日编排下来，这在史书的写法上叫编年，这在史学上说是一个很大的发明，从此历史记载就有了基本的系统。所以《春秋》是我国现存的第一部编年史。从此以后，中国的史学就有了编年体这一体裁，按一年一年的顺序编下来，一直到今天，只有《春秋》以下，到《资治通鉴》开始，中间断了七八十年的历史没有编上。此后《资治通鉴》开始至今就再也没有断过。这样几乎没有断绝的编体史，全世界大概只有中国有。
3.《春秋》是一部春秋的列国史
鲁《春秋》是鲁国的历史，而经过孔子改编后的《春秋》，虽然还是用鲁国的纪元，但已经不再是纯粹的鲁国历史，而是一部春秋的列国史。
4.《春秋》是一部信史
《春秋》虽然文字廖廖，且离现在非常久远，但历代学者都认为这是一部信史，也就是说，它是可信的。一项最简单的证据，就是它里面的天文记录，与现代天文学家根据现代手段公推算的结果是异常的相符。比如说，某年某月某日，日食，那么现代天文学家演算的结果，那一天确实发生过日食。《春秋》里面共有三十多次日食的记载，按现代天文学的考察，有误差的只有两次。再比如说，关于天琴座流星雨的记载，最早就出现在《春秋》里，这也已经被天文学家所证明过了。这决不是偶然的。从这些来看，我们可以相信，《春秋》基本上是实录，是一部信史。
四、作为经书之《春秋》
在儒家看来，《春秋》虽然具有史的形式，但又不仅仅只是历史。孔子在改编时，一方面他并没有改变原来鲁《春秋》的史实，但另一方面他在书写的笔法上略作调整，即经过了孔子的笔削，也就是我们通常所说的春秋笔法。孔子为什么要进行笔削，当然，孔子是试图通过自己的笔削来体现出孔子自己独特的用心在里面，即孔子试图通过他的编史，为历史赋予了一种特殊的精神。根据司马迁的说法，孔夫子作《春秋》，“上明三王之道，下辩人事之纪，别嫌疑，明是非，定犹豫，善善恶恶，贤贤贱不肖，存亡国，继绝世，补敝起废，王道之大者也”（《史记?太史公自序》），而孟子甚至认为，“孔子成《春秋》而乱臣贼子惧”（《孟子?滕文公下》）。之所以乱臣贼子惧，是因为孔子在作《春秋》时，通过他独特
的春秋笔法来行贬褒之权，按司马迁的说法，是“贬天子，退诸侯，讨大夫”。有时候一个字的细微，就体现出了孔子的用心所在。比如说，隐公四年“卫州吁弑其君完”和成公十八年“晋弑其君州蒲”两条，同样是记载臣弑君的事，但用的笔法及作者的用心却完全不相同。前一条写弑者之名，意在罪弑君者；后一条不写弑君者的名字，却写国家的名字，这是认为国君本身罪当该死，所以不认为弑君者有罪，而把这件事说成是全国人民的公意。可见，虽然记载的是同一类的事件，却有不同的贬褒判断在其中，即使是贵如君王，如果有任何非礼的事，都难以逃脱这种《春秋》史笔的制裁。这也就是我们常常说起的春秋大义。我们读《春秋》，之所以觉得难读，不是因为它的文字难以理解，而是它的言表之外的微言大义难以领会。而《春秋》作为一部经书，重要的就在于它体现了这种微言大义。它里面记载的事情虽然是有时代性的，但它所体现的微言大义却是历史性的。也就是说，在儒家学者看来，《春秋》所阐述的道理对后世之政治具有一种纲纪的作用，是在“为万世立法”，按照公羊家的说法，这叫加王心于历史，所以它具有经的地位。
《春秋》与“三传”
大纲
一、所谓《春秋》的“传” 二、《春秋》三传的行世及作者 1．《春秋》三传的行世 2．《春秋·左传》的作者 三、《春秋》三传的特色
知识点汇总
原理和观点
K01：现存三部《春秋》的传，即《左传》、《公羊传》与《谷梁传》，都并列于儒家“十三经”之中，也就是说，它们虽然只是《春秋》的传，但也都有经的地位
K02：《公羊传》与《谷梁传》都是先由口传，后再于汉代写定行世，而《左