传》的行世存在争议
K03：《春秋》三传都有它们各自的特色和价值，对于现代学术来说，我们既要看到史学的价值，也要看到经学的价值
正文
一、所谓《春秋》的“传”
尽管我们说，在传统儒家看来，《春秋》里面包含了儒家极高深的道理，寄托了儒家的微言大义，但是《春秋》文本异常的简略，如果只看《春秋》的话，可能根本就看不出个所以然来。举个例子，《春秋》的第一句话是“元年春，王正月”，这就是隐公元年正月的所有记录。接下来的第二句话是，“三月，公及邾娄仪父盟于眛”。这也就是三月的全部记录。下面也都一样，整部《春秋》就是这样一种类似于流水账似的记录，可以说读起来索然无味，就根据经文本身，我们也很难能体会出这里面有什么孔子的用心所在。所以宋代的大学者王安石才认为《春秋》是一本毫无意义的书，是“断烂朝报”。事实上，只看经文，确实是会让人有这样的印象。因此，读《春秋》必须和“传”一起读。所谓的“传”，指的是《春秋》在传习过程中，对经文进行解释与发挥的文字。但这种解释与发挥，又不同于后来一般注释家的解释，而被认为是孔子弟子对孔子本人解说《春秋》的记录。正因为这样，现存三部《春秋》的传，即《左传》、《公羊传》与《谷梁传》，都并列于儒家“十三经”之中，也就是说，它们虽然只是《春秋》的传，但也都有经的地位。
《春秋》的传是汉代才正式流传的。根据汉儒的说法，在汉代时传习《春秋》的传共有五部，除了《左传》、《公羊传》与《谷梁传》之外，还有《邹氏传》与《夹氏传》。但据《汉书?艺文志》的说法，“邹氏无师，夹氏未有书。”正因为如此，后两部传也就没有传承下来。因而我们在讲《春秋》的传时，一般也就只是《春秋》三传。这三部传，虽然都是《春秋》的传，但到底谁才是最正宗的，谁最能体现孔子的微言大义，三家之间互相争论，从汉代争到清代，一直就没有停止过。
二、《春秋》三传的行世及作者 1．《春秋》三传的行世
这三传之中，《公羊传》与《谷梁传》是汉代才正式成书的。按照传统的说法，这两部书都是孔子弟子代代口头流传下来，直到汉代才由其中的一代传人把
它们写到竹帛上正式成书。比如说，《公羊传》传说中是由孔子口授弟子子夏，子夏传给公羊高，公羊高再传承，三传至公羊寿，公羊寿于汉景帝时将《公羊传》著于竹帛上，因为它是公羊氏所传，故名为《公羊传》。而《谷梁传》则同样传说是子夏所传，由子夏传谷梁赤，此后由谷梁氏传承下来，所以称《谷梁传》。这两部传都是在汉代才正式成书，它们书写时用的文字是汉代流行的隶书，不同于先秦古文，所以这两部传被认为是《春秋》的“今文经”。
《左传》的情况比较复杂。《公羊传》、《谷梁传》两传的来历有明确的说法，是先由口传，后再写定行世，而关于《左传》的行世，则有好几种说法，一种是说该书藏于汉代皇家图书馆，在西汉末年时由刘歆发现；第二种说法，说该书藏在孔府的壁中，后来因鲁共王侵占孔府，推倒一座房子时，在某一夹壁里发现了一批书，其中包括《左传》；第三种说法是说该书为汉初张苍所献，只不过当时没引起注意。但不管哪一种说法，都说它是由先秦古文写的，所以《左传》又称“古文经”，与“今文经”相区别。
2．《春秋·左传》的作者
因为《公羊传》、《谷梁传》两传是先口传而后在汉时才成书，所以只有传承谱系的争论，而不涉及作者的争论。而关于《左传》的作者，则是一个极大的公案。按最传统的说法，认为是与孔子同时代的左丘明所作的，而左丘明则授之于孔子，所以称《春秋左氏传》。司马迁与班固都支持这一说法，后来学《左传》的人，或支持《左传》的人也大都这么认为，清代《四库全书总目提要》也持同一观点。不过，也有不同的看法，从唐代开始，就有人认为《左传》是战国时期的作品，现代学者中也颇有支持这一观点的，今人童书业先生认为是吴起所作，赵光贤先生则认为是战国时鲁国人左氏所作。此外，今文经学家则多有认为《左传》是伪书，是西汉刘歆的伪作，如康有为就这么认为。关于这种经学史上的争论，我们暂且不去管它。重要的是，这种争论背后，还隐含着另一种争论，就是说，到底哪一部“传”传的是孔子真正的学说。早在汉代，朝廷支持的是“今文经”的《公羊传》与《谷梁传》两传，而西汉末期的大学者刘歆试图让《左传》也列入学官，但遭到当时博士官的一致反对。当时普遍的说法，是“左氏不传《春秋》”，传孔子《春秋》的，只有《公羊传》与《谷梁传》两家。
三、《春秋》三传的特色
为什么汉人说“左氏不传《春秋》”，这与三传的不同特点有关系。《春秋》
三传各有特色，晋代范宁评《春秋》三传的特色时就曾说：“《左氏》艳而富，其失也巫。《谷梁》清而婉，其失也短。《公羊》辩而裁，其失也俗。”
《左传》最大的特点是它以叙事为主，对史实的记载非常详细，是一部非常优秀的史书，它代表了先秦史学的最高成就，对后世的史学产生了很大影响，特别是对确立编年体史书的地位起了很大作用。我们刚才说过，《春秋》虽然是一部信史，但它对史实的记载实在是太过于粗疏，而《左传》恰恰弥补了这方面的不足。有了《左传》，我们对春秋二百四十余年的历史才有了比较详细的了解。同时，《左传》的文笔也非常优美，尤其以善于刻画人物、描写战争以及叙写外交辞令而著称，有人称之“情韵并美，文彩照耀”，是先秦时期最具文学色彩的历史散文。就写作的文字来说，《公羊传》、《谷梁传》两传完全无法与《左传》相提并论，所以范宁在注《谷梁传》的序中才会说，《左传》“艳而富”。“艳”就是文字优美，“富”是指史料充实。不过，《左传》多叙鬼神之事，以及卜筮祸福之期等，所以范宁才说“其失也巫”。
与《左传》重叙事不同的是，《公羊传》与《谷梁传》两家则是以解经为主，它们更多着意的不是历史的事实如何，而是通过对历史事实的解读，从中去发挥孔子的微言大义。而正是这一点，《左传》则相对比较欠缺。然而，对后世之儒家来讲，孔子作《春秋》，其本意就是要阐明微言大义，所以汉人才会说“左氏不传《春秋》”。当然，反过来，从史学的立场来说，则认为《左传》的价值要大大高于《公羊传》与《谷梁传》。比如以治《左传》名家的杨伯峻先生就说，《公羊传》、《谷梁传》不是空话，便是怪话，极少有具体的、有价值的历史资料。确实，《公羊传》与《谷梁传》两传有价值的历史资料是不多，就历史学的眼光来看，《左传》的价值毫无疑问高于《公羊传》与《谷梁传》。但杨先生没有想到，《公羊传》与《谷梁传》两传的本意本来就不在这里，其特色也不在于这里，而恰恰在于它所说的那些空话怪话里面，去体现圣人的微言大义。比如《公羊传》之所以为《公羊传》，它的价值就在于它的那些非常异议可怪之论。
就历史的传承而言，《左传》因为其记事之详实，文字之优美，而历代传承不止。相对来说，《公羊传》因为有诸多非常可怪之论，而这些非常可怪之论往往超越一般人的常识，所以传习的人不多。同时，因为公羊学说中有许多非常革命性的理论，它的许多说法在历代帝王看来都充满着危险性，所以国家一般也不提倡。因此，公羊学自汉代大兴之后，长期以来一直处于低迷状态，直到晚清才
有一个重新复兴的过程，并且成为了晚清政治改革重要的理论武器，康有为、梁启超之维新变法，其理论基础就是《春秋》之公羊学。
其实，对我们今天来说，三传之间的争论很多是很无谓的门户之见。在我看来，三传都有它们各自的价值，对于现代学术来说，我们既要看到《春秋》三传的史学价值，也要看到其经学的价值。其实，这种经史之间的区别我们也不必过于看重。朱自清先生说，《春秋》本是儒家传授的经典，因而解说的人自然也离不开儒家的立场，所以不管三传之间表现出来的差异是多么的大，其儒家的立场是不变的，所以也可以说它们是大同小异的。其实古人把“三传”并列为“十三经”之一，就已经向我们表明了这一态度。
《春秋》之“其事则齐桓、晋文”
大纲
一、齐桓公称霸 1．安鲁 2．救邢、存卫 3．服楚
二、晋文公的霸业
知识点汇总
原理和观点
K01：齐桓公的功业最主要表现在以下一些重要的历史事件上，即安鲁、救邢、存卫、服楚
K02：晋献公的庶子重耳经过十九年的流亡之后，在秦的帮助下取得政权，即晋文公。上台后，晋文公通过帮助周襄王平定内乱提升了晋国的威望，并于城濮之战大败了楚国，确立了中原霸主之位
正文
孟子称孔子作《春秋》，“其事则齐桓、晋文”。也就是说，从所述之事而言，《春秋》所记最伟大的事业莫过于齐桓、晋文之霸业。我们通常有“春秋五霸”的说法，历史上最通行的说法有两种版本：一种是齐桓公、宋襄公、晋文公、秦穆公、楚庄王；第二种版本是：齐桓公、晋文公、楚庄王、吴王阖閭、越王勾践。然而，从真正意义上的霸者而言，可以说只有齐桓公与晋文公，其他人则多有差
距。
一、齐桓公称霸
齐国兴起于齐襄公时期。齐襄公先后灭了纪国、郕国，又打败鲁国，一度几乎成为中原霸主。但这时齐国发生了内乱，公孙无知杀死了齐襄公，而公孙无知又被大夫雍廪所杀，齐国一时处于无君的状态。这时，齐襄公的庶弟公子小白回国即位，这就是著名的齐桓公。齐桓公即位后，任用管仲为相，通过一系列内政与军事的改革，使得齐国的实力跃上了一个新的台阶，从而成就了齐桓公的春秋霸业。孟子说《春秋》，“其事则齐桓、晋文”。又说，“五霸，齐桓为盛”。可见齐桓公的霸业是春秋史中最重要的历史之一。关于齐桓公的霸业，简单地说来，可以归纳为八个字，即“尊王攘夷，襄助中国”，具体地说，齐桓公的功业最主要表现在下面一些重要的历史事件上，即安鲁、救邢、存卫、服楚。
1．安鲁
所谓安鲁，与鲁国的一次内乱有关。鲁庄公去世后（公元前662年），公子般继位，鲁庄公的弟弟庆父派人杀死了般。鲁人又奉庄公的庶子启方即位，即鲁闵公，不久庆父又派人杀死了鲁闵公。这时鲁国一片混乱，而如何对鲁国的内乱作出反应，同时也成为齐国君臣讨论的问题。当时有一种意见，认为齐国应该乘乱出兵鲁国，另一种意见则认为，鲁国仍保有周礼，未必会被轻易征服，还不如借机安定鲁难。齐桓公采取了后一种建议，帮助鲁国安定了国内的局势，并与鲁国结盟。这样，事实上使得鲁国更进一步地依附于齐国。
2．救邢、存卫
也正是公元前662年，北方的少数民族狄人向南侵扰，进攻邢国。第二年，齐桓公听从管仲的劝告发兵救邢。不久狄人又进攻卫国，杀死卫君，灭了卫国。逃出来的卫国遗民只剩七百三十余人，加上分散在各地的卫人，总共只剩下五千余人。这五千余人就在曹邑立了新君卫戴公，这时齐桓公就派他的儿子公子无亏率兵车三百辆、步兵三千人替卫国守卫曹邑。过了不久，狄兵又进攻邢国，齐桓公又联合宋、曹两国救邢，联军赶走了狄人，齐桓公就派人为邢国筑了新城。不久，齐桓公也为卫国人筑了新城。可以说，在齐桓公的帮助下，邢、卫两国才得以保存。《左传》形容这两国人民高兴地说：“邢迁如归，卫国忘亡”。
3．服楚
就在狄人在北方侵扰的同时，南方的楚国也在窥视中原。齐桓公三十年，楚