潘知常
美学之为美学（生命美学），无非就是要赌“美的意义”存在，无非就
是关于人类审美活动的意义与价值之学。
审美活动是一种特殊的价值活动、意义活动，它是人类生命活动的根本需要，也是人类生命活动的根本需要的满足。美学之为美学（生命美学），就是研究进入审美关系的人类生命活动的意义与价值的美学。
问：20世纪90年代以来，生命美学曾经热闹过，乃至风流过，至今仍然有着很强的理论生命力。那么生命美学背后有着怎样的故事？您与生命美学结缘的宏观和微观的语境是怎样的呢？
潘知常：你提了一个很有意思的话题，如果从宏观语境来说，那么，我觉得年龄，应该是一个重要因素。回顾一下，国内提出和支持实践美学的基本上都是30年代出生的人，后来提出要修补实践美学的，则基本都是40年代出生的人，50年以后出生的人，却基本上都不是实践美学的支持者。这原因，就在于我们这些50年代出生的人都是在文革以后上大学的，时代的急剧变革，使得我们有了可以与过去的革命话语、红色话语保持相对界限的条件。
当然，也有微观语境，现在回想一下，其中的关键词，应该叫做：真相！当时活跃在美学舞台上的美学家们，有一个共同的特点，就是带着镣铐跳舞，总是要先有一个什么唯物论、认识论的理论框架，然后再去推演出自己的美学理论。各位是否记得，在更早的五十年代，高尔泰在写作那篇让他因之而成为右派的论文《论美》之前，是曾经请教过文学大家傅雷先生的，可是，后者是如何回答的呢？“辩证唯物主义和历史唯物主义早已回答了你的问题”，这就是他的回答！而我可能是赶上了改革开放的年代，因此从一开始就不受这些东西的束缚，也非常不屑于这样一种向某种意识形态“效忠”与“告白”式的美学研究。我喜欢美学，只有一个理由：生命的困惑。王国维先生说自己：“体素赢弱，性复忧郁，人生之问题，日往复于吾前，自是始决从事于哲学。”而今回想一下，我自己的“自是始决从事于”美学，也差不多同样如此。因此，通过美学思考，我希望得以获知的，也就只是：“真相”。
具体来说，第一个，应该就是自己的创作实践，这应该是我的审美困惑。我从少年开始就喜欢写诗歌，也发表过作品，上了大学以后，才转而学习美学，但是，却发现当时风行的实践美学根本无法解释自己的创作实践。例如，人为什么要写诗？我当时就觉得实践美学的解释和自己的感受完全不同。第二个，应该是我目睹的审美现象，这应该是我的生命困惑。大学毕业以后留校做老师，开始正式接触美学，当时，在纷繁的审美现象里，有两个，是我最为关心的。一个是“爱美之心为什么人才有之（动物却没有）”？第二个是为什么“爱美之心人皆有之”？可是，当时流行的实践美学一个都解释不了。第三，应该是我本人的美学研究，
这应该是我的理论困惑。尽管自己仅仅是一个初学者，但是，在下意识中我始终认为，一个成熟的、成功的理论，必须满足理论、历史、现状三个方面的追问。可是，当时流行的实践美学却既没有办法在理论上令人信服地阐释审美活动的奥秘，也没有办法在历史上与中西美学家的思考对接，又没有办法解释当代的纷纭复杂的审美现象。因此，跟很多的同时代的青年美学学者不同，对于当时流行的实践美学，我连一天都没有相信过。
说到这里，我真要向上个世纪的八十年代道一声“感谢”。那真是1949年以来唯一的一个黄金十年。不但思想的束缚最少，而且也没有什么部门去逼迫你申报你根本就不愿意去做，起码是不擅长去做的那些美学课题，没有什么部门去催促你发表所谓的核心期刊论文，至于到处去拉关系送礼以便评一个什么社科奖项，也从来没有什么部门会去提及，于是，我仅仅是为了给自己“解惑答疑”而读书而思考，就是这样，在大量地阅读与紧张地思考之后，我终于发现，其实，美学困惑的破解也没有那么的困难，而长期以来美学界之所以不得其门而入，最为根本的，是因为都在“跪着”研究美学。现在，假如我们能够毅然站立起来，其实就不难发现：审美活动是人类生命活动的根本需要，也是人类生命活动的根本需要的满足，这是一个呈现在我们面前的看的见摸的着的事实，可是，美学为什么就不能够去从实事求是地解释这个事实开始呢？由此，我意识到，其实，审美活动就是进入审美关系之际的人类生命活动，就是一种以审美愉悦（“主观的普遍必然性”）为特征的特殊价值活动、意义活动，因此，美学应当是研究进入审美关系的人类生命活动的意义
与价值之学、研究人类审美活动的意义与价值之学。进入审美关系的人类生命活动的意义与价值、人类审美活动的意义与价值，就是美学研究中的一条闪闪发光的不朽命脉。因此，所谓的美学，不应该是所谓的实践美学，而应该是——生命美学。
凑巧的是，当时我所在的郑州大学要创刊一份报纸，叫做《美与当代人》，我自己也是责任编辑之一，既然是创刊，当然需要比较重磅的文章，报纸的主编张涵教授就要求我自己也写一篇文章。因为有足够的版面，又有自由发言的空间，于是，在1984年年底，我就写了一篇文章，叫《美学何处去》，并且正式提出了自己的看法，认为：“真正的美学应该是光明正大的人的美学、生命的美学。美学应该爆发一场真正的“哥白尼式的革命”，应该进行一场彻底的“人本学还原”，应该向人的生命活动还原，向感性还原，从而赋予美学以人类学的意义。”“因此，美学有其自身深刻的思路和广阔的视野。它远远不是一个艺术文化的问题，而是一个审美文化的问题，一个‘生命的自由表现’的问题。” 对我来说，这篇文章就是我提出和研究生命美学的开始，我与生命美学的渊源大概就是这样。
问：潘老师：国内美学界从上个世纪九十年代以来，就从过去的“美学四派”——客观派、主观派、主客观统一派、客观社会派转向了两大派——实践美学派（过去的“客观社会派”）与后实践美学派，而厦门大
学的杨春时先生与您，则被公认为后实践美学一派的主要代表。同时，也公认您是生命美学的领军人物。那么，您能否用最简单的语言总结一下，实践美学与生命美学的根本分歧究竟在什么地方呢？
答：这个问题我在十几年前就有过回答，你们可以去看看我1996年写的《诗与思的对话》（上海三联书店）一书的后记。迄今，我的大致想法还是如此：实践美学——
就是从人类实践活动的角度去研究美学，它从“人如何产生”（实践活动如何产生）看“审美如何产生”（“起源”与“本质”），研究的是审美活动的人类学内涵，是对于审美活动如何产生（人为什么能审美）、‘美如何产生“（客体为什么会成为美的）、“美感如何产生”（主体为什么会有美感）以及“实践活动与审美活动的同一性”（人类的有限性、现实性）的研究。生命美学——
就是从人类生命活动的角度去研究美学，它从“人之为人”看“人为什么需要审美活动”和“审美活动为什么能够满足人”（ “根源”与“意义”），研究的是审美活动的本体论内涵，是对于“审美活动如何可能”（审美