在竞争中升华！这里引用其中一个场景：
金銮殿上，面对高高在上的武则天，狄仁杰壮起了胆子：“陛下，娄师德为官不正，贪赃枉法，曾因一件小事而滥杀平民――铁证如山！”说到这里，他心虚了。娄师德与自己素来不合，不论是在官场还是在生活中，都是劲敌。可今天所参都系子虚乌有啊，怎么办？把心一横，豁出去了。 武则天微微一笑，顺手拣了本奏折给狄仁杰：“爱卿，看吧。”狄打开一看，面色大变――上面全是娄师德请求为自己加官进爵的话。多少年来，强烈的竞争意识使自己的心灵严重扭曲，对手送给自己的，竟是如此的一份真诚。
也许激烈的竞争能蒙住人的双眼，然而心灵深处真诚的阳光必将冲破重重迷雾，照亮一片明朗的天地。人情之花，不应该被竞争的火焰熏地枯萎。 四、 让事例转向虚幻空灵
搜索符合观点的例子，发挥想象，创建事例的载体（如梦境、跨越时空等），把事例融入虚构的世界，使文章有一种虚幻空灵之美。如一篇以“人生之美”为话题的作文，文章虚构“我”在静夜仰望明月思考如何创造美丽的人生，这时雅典娜飘然降临以指引：她挥手在我眼前展现三幅画面，借此揭示人生蕴含的深刻哲理。现引其文一部分： 我正思考着，忽而夜空中划过一道亮光，一个女神降临到我的窗前。“你好，我是雅典娜。”她笑着对我说，“你似乎满腹狐疑。”“是的，智慧女神，你能否告诉我，如何才能创造一个最美丽的人生？”雅典娜笑而不答，她轻轻挥了挥手，我的眼前出现了一幅画――画中是伟大的爱国诗人屈原那熟悉的身影。他也和我一样长夜难眠，独自在灯下思索。摆在他面前的有两条路：一是和靳尚等同流合污，向楚王奉承献谗；另一种是遭受贬谪，流放南下。他最终选择了流放，因为他不愿向那群污秽之人低头，他要保持自身清白，坚持自己的真理?? 画面消失了。“懂了吗？”雅典娜问我。“嗯，人生需要坚持己见，做出平凡而伟大的选择。” 五、 让事例组合，水到渠成
入文很快酒叙写事例或故事，组成几个片断，在片断中融入主旨，几个片断结束后，不经过议论，直接点出中心，恰如画龙点睛。如《一叶落而知天下秋》一文，以三个小标题引领中国古代苏轼、辛弃疾和李清照三位文学家的事例，着重解读他们的性情、心理、生平，在三个事例结束后，收束全文，展示他们为后人所铭记的根本原因――“傲然而不清冷，寂寞而不沉沦”的尊严。在此引第一部分和结尾：
那胡须飘然、目光高远的老者，是你吗？那高举酒杯、敢问青天“今夕是何年”的勇者，是你吗？那端坐船中，看清风徐来、水波不兴的闲适者，是你吗，苏东坡？我一直苦苦追寻你的脚步，却只看到青青的竹枝尚沾满了清晨的露水，你高远的眼神中荡开了泛着涟漪的清波。你希望有朝一日能够报效祖国，施展才华，而世俗的黑暗却让你堕入了万丈深渊。孤寂的夜里，你依旧难眠，陪伴你的唯有那“转朱阁，低绮户，照无眠”的明月。你有你的尊严，你不愿向昏庸的朝臣俯首，不愿向污浊的官场屈膝。因此，你的明月便注定了是孤寂。你把你的尊严印刻在傲然的眉宇间，长袖一拂，便酿成了不朽的诗作。
（结尾）一片片落叶在萧瑟的西风中飘然而下，昭示着秋天的降临。苏东坡、辛弃疾、李清照，他们都只不过是历史之林中一片片小小的树叶，然而一叶落而天下知秋，透过他们，我们看到的便是整个历史的诗魂――尊严，傲然而不清冷，寂寞而不沉沦。
以上我们从五个方面讲了事例在议论文中的活用，就是试图通过一种失和中学生的方法去加强议论文的情感与文采，也可能还有其他多种方式，在此抛砖引玉，求教于方家。
事例论证的“六宜”“六忌”
事实胜于雄辩。例证法是议论文中最常用的一种论证方法。写议论文，怎样用好事实论据呢？
一、事例宜切合题旨忌若即若离
写议论文选择事实论据的时候，要注意所选事例的意义，一定要与论点相吻合，不能若即若离，顾此失彼。例如写《说有恒》，举下面这个事例是否妥贴呢？
唐代大诗人白居易在诗坛上颇负盛名，但他从不满足，从不松懈，经常深入民间把自己的新诗念给村妇老农们听，问他们听懂听不懂，虚心征求他们的意见，并加以修改。所以他的诗通俗易懂，深受广大人民喜爱。
用这个事例论证做学问要有恒心显然是不妥的，虽然其中也有“不松懈”、“经常”等字样，却不能用来论证“有恒”。如果用它来论证“作家应该有严谨的创作态度”则是很切题的。
二、事例宜新颖忌陈旧
古人说，“唯陈言之务去”，“文章最忌随人后”。选用事实论据必须力求新颖，道他人之所未道；必须力求精警，启人智慧，发人深思。如所举例证尽人皆知，又不善于从中发掘出新意，纵然例证与论点十分吻合，写出来的文章至多只能是平平常常。有些同学写议论文，事例不够，老例来凑，像张海迪、陈景润、李时珍、司马迁、爱迪生、居里夫人这些老掉牙的事例频繁地出现，令人望而生厌。如果在文章中选用一些新颖的事例，令人眼睛发亮，效果岂不更好？
要举出新颖的典型的事例，需要有丰富的知识储备和阅读积淀。这就要求大家平常要多读报刊时文，留心积累新鲜素材，这样写作时才能派得上用场。 三、事例宜真实忌虚假
议论文中所引用的事例，不论是历史上的还是现实生活中的，都必须真实，不能虚构，不能编造，不能含糊其词。如牵涉到数字，还必须准确。事例不真实，论据就丧失了说服力，说理就不令人信服。下面两个例子中的论据就不符合要求。
例1，欧洲有位化学家，在一次实验中，发现一种新物质，可是他没有把这种新物质提炼出来，就放弃了这个实验。后来另一位化学家也做了这样的实验，由于他坚持不懈，另一种新元素终于被他发现了。
例2，托尔斯泰为写《战争与和平》深入采访，光笔记就写了40万字，最后终于用60年的时间完成了这部巨著。
例1中提到的两位化学家，没有写出他们的姓名，做什么实验，发现一种什么新物质，模糊不清，因此降低了论据的说服力。例2说“用了60年时间完成了这部巨著”，与事实不符。事实上，托尔斯泰写《战争与和平》，一共用了7年时间。论据不真实，失去可信度，同样就没有说服力了。
这就要求平时阅读时对特别关键的时间、地点、人名、事件作确切的笔记或牢牢记在脑子里，切不可凭“印象”引用。
四、事例宜高度概括忌拖沓冗长
议论文事例不同于记叙文事例，叙例语言要精练概括，不宜拖泥带水。司马迁的《报任安书》在这方面给我们提供了很好的范例：
“盖文王拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃赋《离骚》；左丘失明，厥有《国语》；孙子膑脚，《兵法》修列；不韦迁蜀，世传《吕览》；韩非囚秦，《说难》《孤愤》；《诗》三百篇，大底圣贤发愤之所为作也。”
不少高考优秀议论文也体现了这一原则，考生运用短例列举的形式高度概括事实，大大强化了语势，增强了论证效果。例如2005年高考河南考生《小议“出人意料与情理之中”》： 霍金能够创造出令人炫目的成就，那是他夜以继日研究的结晶；牛顿能够发现震惊中外的万有引力定律，那是对他苦思冥想、呕心沥血的回报；马克思能够发现剩余价值规律，那是与他废寝忘食、勤勤恳恳地研究分不开的。 五．事例宜多维组合忌单方位出击
写议论文时，如果连用几个事例，既不可一味地详举，也不可一味地略举。一味地详举，难免显得堆砌；一味地略举，难免显得单薄。一般说来，应详略并举。众人皆知的熟悉事例不妨略举，众人陌生的事例不妨详举。详略事例组合，能增强文章的论证效果。
写议论文时，最好是正反事例结合，既从正面举例，又从反面举例，正反对比，鲜明有力。列举事实论据时，古今结合，中外结合。不同时空事例进行组合，因跨度大、概括性强，
能增强论证的力度。
六、事例宜叙议结合忌简单罗列
议论文中的言之有据（摆事实）和言之成理（讲道理）之间存在着一种相互依存、相辅相成的关系。举例只是议论的手段，明理才是议论的目的。因此要力求做到精选事例与深入议论相互配合，做到事与理之间的契合、呼应与阐发。如果只是一味举例，举例之后不作必要的阐发和分析，文章难免缺乏思想深度。如2005年高考山东考生《别人的风景你的梦》列举了地狱与天堂的事例：“地狱里的人，围着大锅，每人手执自己的长勺给自己取汤，因为勺柄太长而无法将汤送到自己嘴里，于是怨气一片。还是同样的大锅，还是同样的长勺，人们相互舀汤送到对方的嘴里，每个人都吃的很饱，笑声朗朗，幸福而快乐，而这就是天堂。” 紧接这一事例之后，作者分析道：“其实天堂和地狱相隔得并不遥远。不是为别人，而仅仅是为自己，此谓地狱；不仅仅为自己，更为别人，通过互助来共生双赢，此谓天堂。走出小我，寻找到双赢，你也就从地狱走到了天堂。”这段分析文字，透过现象揭示本质，深化了主题，写出了深度。
一般性的举例可概括叙述，有说服力的例子不妨详细一点，从不同的角度叙述，又从不同的角度分析。