的发展相分离，思维能力与语言能力相分离，就造成了语言习得中某些方面的困难（如语音）。
5.语言磨蚀是指个人或语言社团的某种语言或语言某一部分退化和 丧失的现象。Van Els 对磨蚀的语言和环境有四种分类，其中的第三种：在母语环境中的外语磨蚀，也就是外语学习者在接受外语教学后由于长时间没有使用而产生的外语能力的丧失或退化的现象。年龄对外语磨蚀的作用结果主要集中在两个方面：成人与儿童的对比和儿童间的对比。Hansen（1980）发现成年人与儿童的外语磨蚀存在差异。她曾对两个学龄前的美国儿童进行过纵深研究。这两名被试者曾三次随父母在印度逗留，学过北印度-乌尔都语。每次在印度，当地的巴基斯坦儿童和印度儿童均认为被试者的外语水平与他们相差无几。与之相比，被试者母亲的外语水平却要差很多。每次回国后几个月，被试者的外语却几乎完全磨蚀。20 年后，再对被试者和他们的母亲进行调查时，被试者的母亲仍能理解大多数北印度-乌尔都语，而被试者一个单词也想不起来。对于儿童外语磨蚀中年龄的作用, Hansen ,Cohen , Hansen2St rain , Kaufman , Koike 和 Yukawa 曾作过研究,所得的结论基本相似:年幼的比年长的外语磨蚀的速度快。此外,Olshtain 的调查发现:5～7 岁儿童外语磨蚀的速度比 8～14 岁的快。Yoshida 等的断面调查结果显示年幼的一组的出错率明显高于年长的一组 。因此，从国外的研究结果可以看出：从年龄对外语磨蚀影响的角度来看，外语学习并非越小越好，而至少应该是 9 岁以后。对成年的第二语言习得者而言，应该充分发挥自己认知能力强的优
势，进行有意识的学习，在学习过程中及时的总结和归纳，都会有利于第二语言的习得；同时，对于第二语言与母语之间的差异，应该保持理解的心态，怀着求同存异的态度，逐渐的适应这种差异，这样可以使自己更好的融入第二语言的学习中。就学习速率而言,有研究表明,假如学习时间一样多,年龄大的学习者比年龄小的学习者学习效率更高。然而许多研究表明:成年人的速度优势是十分短暂的，青少年应该是学习速率最快的时期。对于成年的学习者，在前期学习中 速率比儿童要快；但是随着年龄的增长，成年人的二语习得能力会减弱，所以成年的学习者应该尽早学习第二语言。
6.普遍语法 Chomsky 在 80 年代提出的“原则和参数理论”指出，语言习得机制中的普遍语法是由“原则”和“参数”构成。“原则”是指使用于任何语言的高度抽象的语法构成，某一具体的语言可能并不具有某些原则， 但是没有任何语言违反这些原则。“参数”则反映了语言与语言之间的差异，参数有两个或两个以上的“值”，不同语言之间的差异体现为不同的参数值。语言中的原则反映人类语言的普遍性，是人类的生理天赋，不必通过学习而存在于大脑中。参数值则与具体语言相联系，不同的语言会有不同的参数值。人类“先天”地了解语言的原则以及与这些原则相联系的参数，然后通过接触和学习特定的语言来确定该语言的参数值，并学习和掌握具体的语言词汇。因此，从本质上说，语言不是靠“学习”获得的，只要语言输入中有足够的“正面证据”,每一个正常的人都能习得母语。人们感兴趣的另一个问题是参数场的初始状态。这里存在两种可能：一种可能性是儿童大脑中最
初不存在具体的参数值，参数值是通过接触语言后而逐渐确定、逐渐建立起来的；另一种可能性是最初大脑中的参数场是一种缺省状态，即由某种参数值构成。如果儿童接触到的语言材料与缺省状态下的参数值一致，该参数值就被保留下来，否则就逐渐转向新的参数值。Chomsky 的理论是针对母语习得的，那么这一模型是否也可以用来解释第二语言习得呢？因此，第二语言习得的一个重要研究领域，或者说需要作出回答的一个重要问题是：第二语言习得是否涉及普遍语法？对此可以作出以下三种假设：1.第二语言习得不涉及普遍语法，第二语言语法的获得可能是依赖人脑中的其它机制。2.第二语言习得直接利用普遍语法，它的习得方式与母语习得方式相同。3.第二语言习得简介利用普遍语法，学习者通过他们已经掌握的母语知识间接地利用普遍语法，以母语的参数场为起点，逐渐转向第二语言的参数场，语言的普遍原则也是通过母语对他们产生影响的。
我们基本可以根据研究者们不同的一件把关于年龄对第二语言习得影响的研究分为不同的几个派别。一派认为儿童学习者比成人学习者有优势，成人学习者不可能习得接近母语水平的第二语言；一派认为儿童学习者和成人学习者各有优势；第三派认为成人学习者不比儿童学习者差，他们完全有能力习得接近母语水平的第二语言。 1．“儿童优势派”。首先儿童优势派表现在对关键期家说的支持上。支持关键期假说的学者们从不同的角度应用不同的实验方法，试图证实被试者在语音、语法、句法方面的差异，从而验证关键期的存在。 美国心理学教授J.Asher和R.Garcia于1969年调查了美国的古巴移民
的英语发音状况。发现青春期以后开始学英语的人，其本族语的口音难以克服，从而从语音差异方面论证了关键期假说。Curtiss1977年的研究也支持了语言习得的关键期假说，他的研究对一个名叫Genie的病人进行了跟踪分析。 1980年Patkowsky不是通过语音研究，而是通过实验首次提出句法方面存在关键期。选择67名年龄背景不同的学生作为被试，与15名美国本土学生进行对照，提出二语习得最佳年龄是青春期前，即12至15岁左右。 Long也支持此观点。实验发现6岁以后开始学习外语的学习者很难获得纯正的外语发音，15岁以后开始学习外语的学习者在词法和句法上没有办法获得跟本族语学生一样的水平。 Johnson和Newport(1989)研究了46名成年中国和韩国的英语学习者，受试都至少在美国居住三年，研究者对受试进行12条有关形态和句法规则测试。结果发现3岁至7岁到达美国的受试达到了美国本组人水平，而7岁至青春期到达美国的受试英语水平呈下降趋势，17岁以后达到的则无法预测。Birdsong和Milis的研究则得出对于较早开始学习第二语言的学习者，其年龄和最终外语水平无显著关联，但对于较晚开始学习第二语言的学习者，其年龄和最终外语水平呈明显的负相关。 其次表现在髓鞘形成说的支持上。有人认为大脑发生“侧化”的时间远早于青春期，因此必须从其他方面寻找年龄因素对第二语言习得影响的原因。Dulay&Burt&Krashen（1982)Long(1990)认为关于年龄因素对第二语言习得影响的原因是，这个跟髓鞘形成有关。在人类的不断发育过程中，髓鞘逐渐将脑神经包入自己内部。髓鞘的形成过程为学习提供了一条路径，但同时也降
低了学习的灵活性。不管是关键期假说还是髓鞘形成说，他们都支持儿童学习第二语言要优于成人的观点。第二语言学习与母语习得的一个基本差别是，正常的儿童都能够成功地习得母语，而只有很少一部分学习者的第二语言水平能够接近自己的母语水平。为什么会有这种差别呢？我们首先会想到年龄问题，因为母语都是在儿童期获得的，而学习第二语言时大部分人已经过了儿童期，甚至进入了成年期。然而，年龄与第二语言学习之间的关系并非如一般人想象的那么简单。如果不考虑时间和语言接触这两个因素，从儿童时期就开始学习第二语言的人比成年后才开始学习的人最终达到的语言水平要高。对此的一种解释是，成年人学习第二语言时主要依靠认知机制，而儿童则更多地借助语言习得机制。从前面所提到的“关键期假说”也可以证明这一点，随着年龄的增长，大脑侧化逐渐完成，可塑性降低并渐渐消失，很难再利用自身的语言习得机制习得接近母语者的水平。
2“各有优势派”。 “各有优势派”的学者首先反对关键期假说，他们认为儿童学习者只在某些方面体现出了第二语言习得的优势，儿童与成年人语言学习的差异并非年龄因素作用的结果，而是其他外部因素，如语言输入和认知发展等社会因素作用的结果。Krashen认为所有的学习者不论年龄大小，只要有大量的可理解输入和合适的情感过滤程度均可习得目标语言。1979年Krashen又提出，儿童与成人在语言方面的差异不是语言习得机制本身造成的，年龄并不是习得成功与否的预报器，成年人在语言习得的初始阶段比儿童有优势，但最终成就与开始学习的年龄大小之间显负相关。 Burstall,Jamieson,Cohen