篇即不难了解到，辅佐成汤“灭夏、燮强、捷蠢邦”的人，即是伊尹。因此，庶相明显不能理解为“左右众臣”。力，也当读如原字，而非训为功。，即“椉”字，今皆作“乘”。整理者所言楚文字读为“胜”的“”字从“力”，基本无例外，这与（乘）字在字形上是明显有别的。乘，即凭借、依靠。《孟子·公孙丑上》：“齐人有言曰：虽有智慧，不如乘势。”《文子·自然》：“因民之欲，乘民之力，为之去残除害。”皆是其用例。
艺，原字作“埶”，整理者读为“迩”，言：“‘用’训为‘以’，孚义为‘信’。此云因信任近臣而得取胜。”13其说不确。艺，当训树，《诗经·齐风·南山》：“艺麻如之何？衡从其亩。”郑笺：“艺，树也。”先秦文献中，树艺连称，往往可见，此不繁举。“用孚自艺”即通过对伊尹的高度信任来成就成汤的事业。
“启乃心，日沃我心。”《伪古文尚书·说命》该句孔颖达疏：“当开汝心所有以灌沃我心。”其说可从。清华简该句的“日”字，于《楚语上》及《五德志》的引文对应部分皆未见，由此可知，“日”当读为“实”14。
“朕畜汝”句，整理者言：“《书·盘庚中》‘用奉畜汝众’，‘畜’字孔传训为畜养。”15其说可从。但“惟乃腹，非乃身”句，整理者言：“腹，指腹心，《周南·兔置》：‘公侯腹心。’”这就比较难以理解了。该句的“腹”，就是指肚子。身，则是修身之身，即其所体行者。《礼记·中庸》：“故为政在人，取人以身。”《孔丛子·居卫》：“子思谓子
1314
《清华大学藏战国竹简（叁）》第126页注一〇，中西书局，2012年12月。 《古字通假会典》第551页“日与实”条，齐鲁书社，1989年7月。 15
《清华大学藏战国竹简（叁）》第126页注一三，中西书局，2012年12月。
上曰：夫锦缋纷华，所服不过温体；三牲大牢，所食不过充腹，知以身取节者则知足矣。”
整理者言：“《礼记·月令》‘淫雨蚤降’，注：‘淫，霖也。雨三日以上为霖。’《楚语上》作‘若天旱，用女作霖雨’。”16淫雨（霖雨）之称皆不见于殷商、西周时期，“淫雨”始见于《左传·庄公十一年》：“天作淫雨，害于粢盛，若之何不吊？”“霖雨”始见于《大戴礼记·夏小正》：“初昏织女正东乡，时有霖雨。”这与前文推测清华简《说命》约成文于春秋后期之初，正可对应。
满，原字作“",”，整理者言：“‘",’与《汗简》古文‘满’字相似，实为‘’字之讹。上博简《容成氏》‘孟津’作‘孟’西周史颂鼎簋‘津’字作‘’。”17其说“",”字为“”字之讹，显然无据，仅是为了将该字与《楚语上》的“津”字相牵涉的一种假设，其所举的“”、“”诸字，实际今之“洊”字，又作“瀳”，《说文·水部》：“瀳，水至也。从水荐声。”与“津”字为音近义通的关系。孙合肥先生则将“",”字改释“满”18，侯乃峰先生从之，但言：“孙合肥先生改释为‘满’，当属可信。在清华简第三册中共出现三个这样的字形，其它两处皆用为‘满’字，似乎不大可能独独此处这个字是误写的。但孙文中就字为训，认为此处的‘满’当与前面的‘旱’相对应，应表水之‘盈溢’之义，恐有误解文意处。——此‘满’字似不可能与‘旱’字存在什么对应关系的，简文当是一句话一层意思。
1617
《清华大学藏战国竹简（叁）》第126页注一五，中西书局，2012年12月。 《清华大学藏战国竹简（叁）》第127页注一六，中西书局，2012年12月。 18
《读〈清华大学藏战国竹简（叁）〉札记》，简帛网，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1795，2013年1月9日。
今按：“满”或当读为“漫”，训为“蹚过、渡越”。”19笔者以为，孙合肥先生之说当是，“津”字本义即为水之充盈、满溢貌，引申为涯岸，因此才有渡口之义。《庄子·庚桑楚》：“汝自洒濯孰哉？郁郁乎！然而其中津津乎犹有恶也。”所用“津”字犹有充盈义，故《国语·楚语上》：“若津水，用女作舟。”韦昭注：“喻遭津水。”即是指满溢之水。“满”同样“表水之‘盈溢’之义”，于孙合肥先生之文已举多例。作为水盛貌的“满”字，于文献中又往往记为“浼”、“沔”等字，如《诗经·邶风·新台》：“新台有洒，河水浼浼。”高亨注：“浼浼，水盛貌。”《石鼓文》之二：“汧殹沔沔。”《诗经·小雅·沔水》：“沔彼流水，朝宗于海。”毛传：“沔，水流满也。”由以上内容可之，“满水”实即“津水”。
“汝惟兹”即是言“你就应该这样”。
“说，底之于乃心”句，整理者言：“说，《周礼·考工记·凫氏》注：‘犹意也。’底，《尔雅·释诂》：‘止也。’”其以“说”训“意”，显然不确。这里的“说”仍当是武丁称呼傅说。“底之于乃心”明显即是上文的“寘之于乃心”，故整理者训“止”当是。
且，原字作“”，整理者言：“：读为‘且’，训‘若’，见裴学海《古书虚字集释》第六六九—六七〇页（中华书局，一九八〇年》。《书·君奭》：‘其终出于不祥。’”20由笔者《先秦文献分期分域研究之一 虚词篇》21的内容可见，虚词“且”出现于春秋后期，因此这也
19
《读清华简（三）《说命》脞录》，简帛网：http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1816，2013年1月16日。 20
《清华大学藏战国竹简（叁）》第127页注一九，中西书局，2012年12月。 21
《学灯》第十七期，简帛研究网：http://www.jianbo.org/admin3/2011/xuedeng017/ziju.htm，2011年1月1日。
就表明，清华简《说命》的成文当不早于春秋后期。
“不祥”一词，殷商、西周未见，而首见于整理者所引约成文于春秋前期的《尚书·君奭》篇，有明确系年信息的则以《左传·僖公三年》的“齐方勤我，弃德不祥”为早，由此当可以判断，“不祥”一词的出现很可能不早于春秋前期。因此，清华简《说命》的成文也自然不会早于春秋前期。
徂，原字作“",”，整理者读为“徂”，言：“‘徂’训‘及’，见《经传释词》卷八。”22其说可从。
胳，整理者读为“落”，言：“‘落’训‘始’，见《周颂·访落》传。”23其说可商。笔者认为，“胳”当读如原字，即腋下。《说文·肉部》：“胳，亦下也。从肉各聲。”后世有“变生肘腋”的成语，即是言变故生于侧近之地，故这里的“胳”正与上文的“远”相对。
??原字作“”，整理者隶定为“”，言：“，读为‘",’。《玉篇》：‘见也。’包山简有‘’字。”24但笔者以为，该字当为从见从",，即“",”字，又作“",”。《说文·见部》：“",，注目视也。从见归声。”《类篇·见部》：“",，淫视。”《字汇·见部》：“",，渠追切，音逵，淫视也。”淫视即侧视、旁视，“汝克",视四方”当以按“注目视”理解为宜。
“乃俯视地”句，整理者言：“‘乃’训‘若’，见《词诠》第七一页。但文献训‘若’多作‘若或’解，此处训‘若’则意为‘如’。”其说可商。笔者以为，此处的“乃”字是表递进关系，当理解为“且”。
2223
《清华大学藏战国竹简（叁）》第127页注二〇，中西书局，2012年12月。 《清华大学藏战国竹简（叁）》第127页注二一，中西书局，2012年12月。 24
《清华大学藏战国竹简（叁）》第127页注二二，中西书局，2012年12月。
整理者言：“毁，《说文》：‘缺也。’备，《国语·周语下》注：‘具也。’毁、备系对义词。”笔者不是很理解整理者的说法，“心毁惟备”即便换成“心缺惟具”，又是什么意思呢？因此，笔者认为，这里的“毁”当理解为诋毁，“备”当理解为防备、戒备。该句是说要对心中诋毁的人有所防备。
整理者言：“自此以下数句，《礼记·缁衣》引《说命》作：‘惟口起羞，惟甲胄起兵，惟衣裳在笥，惟干戈省厥躬。’《墨子·尚同中》：‘是以先王之书《术令》之道曰：唯口出好兴戎。’孙诒让《闲诂》已指出《术令》就是《说命》。简文此句与《墨子》所引更近。‘好’应读为‘羞’，均为幽部，声母亦近，且‘好’字古文可写作‘",’，见《说文》段注，或写作从丑的‘",’，见《古文四声韵》。‘羞’正从丑声。《缁衣》郑注：‘羞，犹辱也。??惟口起辱，当慎言语也。’”
25
其说可从。上文言“心毁惟备”是指防备别人的诋毁，此句说“惟
口起戎出羞”是说慎重自己的言语，二者正属相关。
“惟干戈作疾”句，整理者言：“此句‘干戈’疑当为‘甲胄’。”
26
笔者以为，此句干戈当不误，而较可能是下句的“干戈”本为“甲
胄”，今作“干戈”或是涉上文而误。这里似是以“口”比拟“干戈”，以“爱”比拟“甲胄”，而干戈、甲胄终还害己为喻。
爱，原字作“”，整理者读为“衣”，廖名春先生《清华简〈傅说之命中〉新读》：“疑‘衣’当读为‘依’。《诗·周颂·载芟》：‘思
2526
《清华大学藏战国竹简（叁）》第127页注二五，中西书局，2012年12月。 《清华大学藏战国竹简（叁）》第127页注二六，中西书局，2012年12月。