越来越多的人在微信公众号、知乎上分享自己的见解，甚至很多企业也把“分享见解”变成重要的营销方式。
但是如果翻看大部分公众号的文章，就会发现很多内容简直惨不忍睹—与其说是一些“文章”，不如说是“一大堆观点的罗列”。
于是在很多创业团队或者企业的口中，一个神奇的说法重现江湖，那就是“别人家的公众号”。
“小王，你这个写的太不行了，你看看XXX发的文章，记住，写文章，要走心！” “昨天发给你的那几个公众号看了没？好好学习一下，下次转发量争取过20！” 于是你内心就产生了疑问：“明明我写的时候感觉很好，文笔流畅，思路如泉涌，怎么最后没人能看得下去呢？”
那往往是因为没有遵循基本的一些原则。
是的，跟“机械制造”、“外科医生消毒”以及“开车”一样，“写作”也有基本的原则和技巧。如果不知道这些基本的原则，连一篇“60分的合格文章”都写不出来，更怎么谈“火爆互联网”的热文？
如何写一篇至少及格的微信文章？
根据公众号的特点，最关键的是：
一、创造缺口，让他们产生对答案的渴望； 二、顺应读者的疑问，让人一直读下去； 三、制造“启发感”
一、创造缺口，让他们产生对答案的渴望
很多人分享干货知识的时候，喜欢“直接教给别人”，比如 “有3种方法可以帮助你策略性地规划职业生涯，第一种是……”
或者：
“教你怎么让用户认同你的品牌，首先，你应该XXXX，然后你应该XXX”
这样的思路简直像标准的议论文一样“开门见山”，直接告诉别人答案。但是它们无法让吸引读者看下去。因为：
当你说“策略性地规划职业生涯”之前，你并没有让读者产生“我很想知道到底策略性职业生涯规划怎么做”的渴望；当你说“认同品牌的4种方法”之前，你也并没有让读者产生“我很想知道具体有什么方法可以认同品牌”的渴望。
总之，这些文章在读者产生了对答案的渴望之前，就给出了答案。而这肯定是无效的。如果你想卖米饭，就得想办法先让对方饥饿。如果你想让你的答案被人读下去，就得先让对方产生对答案的渴望。
这个逻辑如此之简单和基本，几乎是所有“营销”的必备逻辑，就连《华尔街之狼》中莱昂纳多饰演的“乔治·贝尔福特”在面试推销员时都遇到了这个方法。当时乔治想招聘推销员，就跟其中一个人说：“把这支笔推销给我。”大部分推销员的做法其实如出一辙：“这是一直非常好用的笔！”“这是一只德国进口的优质笔，买下它吧！”而日后成为乔治左膀右臂的天才推销员是这样说的：“能帮我签个名吗？”
他知道要想卖笔，就要先创造对方对“笔”的渴望。而让对方签个名，自然让他觉得“自己需要一支笔”。而其他人才不管对方是不是真的需要一支笔，只管罗列这支笔的优势。同样，如果你想让别人在微信、知乎读你的答案，就得先创造别人对这个答案的渴望。而你需要做的就是在文章的开头想办法创造一个知识的缺口—让别人很渴望知道某个答案。
这样的方法有很多：
1、“找到违背直觉的部分”。
你需要找到你的文章中违背别人第一直觉的部分。
比如我在《如何减少被欺骗》文章中，一开始用了这样一个违背直觉的例子制造悬疑： “迈克?亚当斯教授曾经做过一个研究，根据对美国高校的大量调查，发现：美国大学生期中考试临近时，奶奶去世的可能性是平时的10倍，而期末考试时是平时的19倍。亚当斯教授还进一步发现，考试不及格的学生失去奶奶的可能性是考试及格学生的50倍。（调查数据来源于各高校教授收到的请假邮件和推迟交论文的申请）”
这样一个事实是违背读者直觉的，因为大部分人觉得“考试成绩怎么可能和奶奶的健康有关系？而且怎么会关系这么大？”
然后读者就会非常迅速地进入“渴望答案”的状态，接着我就立刻揭晓答案：
“原来是因为期末考试时时间不够用，学生们编造了大量的‘奶奶去世’的请假借口。” 但是我并不会直接说“欺骗的现象真是越来越严重了……”
而此道用得最频繁和厉害的，自然不是李叫兽，而是被吐槽无数的《走近科学》栏目： “宁静的乡村，数百头母猪为何突然惨叫？请收看今晚……” “年仅9旬的老人为何突然健步如飞？请收看今晚……”
2、指出别人的错误
在给出解决方案（也就是你的答案）前，先指出别人不好的地方。
比如我写的一篇企业公关的文章《公关经理怎么证明“面包不是鞋底做的”？》我先说很多企业面临负面谣言的困扰，比如麦当劳面临“汉堡牛肉是蚯蚓做的”这样的谣言。然后说明企业应对这些谣言传统方法，比如说“这是一派胡言、没有证据！”接着指出企业应对这些谣言传统方法这样的方法无效。这个时候读者内心就产生了好奇—“为什么会无效呢”？“那怎么才能有效呢？”这时候读者已经产生了对答案的“渴望”，我就可以在正文抛出我的答案了—“创造有生存力的信息，用谣言的方法来反击谣言”。（接着讲具体怎么做）“指出别人的错误”可以让读者产生对你答案的疑问。这就是为什么很多知乎人回答问题时会先
加一句：
“实名反对楼上所有答案”。哈哈。
3、“起点－终点”法
开头讲一个“起点”，再讲一个“结果”，适合“阐述过程”类的文章。
比如“乔布斯：从一个屌丝嬉皮士到苹果CEO”这样的开头逻辑。其中“屌丝嬉皮士”是起点，“苹果CEO”是终点，你在文章开头一句话同时指出起点和终点时，就会引发别人对答案的疑问—他是如何从嬉皮士到CEO的？
4、成功案例法
开头先讲一个成功案例，然后引发别人对“他为什么成功”的好奇。
比如在我的文章《7页PPT教你秒懂互联网文案》（后被改名为《月薪3000和月薪30000写文案的差别》，回复016查看）中，是这样开头的：
用互联网思维写文案—小公司也可以颠覆大品牌。小米、凡客、雕爷牛腩、皇太极煎饼，无数打着“互联网思维”的小公司0成本营销，逆袭大品牌，其“互联网味”的文案功不可没。那么如何写一个互联网思维的文案呢？
先讲一些被众人向往的成功案例，然后引发读者对你的答案的好奇。总之，如果你想卖米饭，先让别人产生饥饿；如果你想让自己的答案被别人看，先让别人产生对这个答案的向往。
二、顺应读者的疑问
下一句读者期待的内容是什么？ 请看下面一段话，你一定觉得非常难读
前天又有一大波假货传言在围攻聚美优品，相信陈欧也是很辛苦。前天另一个上市公司的CEO在微博上和我呛声，虽然他没上市之前给大家讲的是如何在互联网拼爹时代找到自
己的亲爹干爹和后爹，但是上市之后，就摇身一变成了我通过努力带领公司上市了。后来他的一个学弟还微信跟我说，现在才明白为什么母校对他的感情比较复杂。其实上市没啥了不起的，只是可以忽悠资本市场的钱罢了，上市前大家都是很开心的，上市后其实就很难过了，背上了资本市场的枷锁，要不断的前行。
为什么这样的文章明明道理很浅，但是却很难读呢？因为它没有顺应读者的疑问。 比如看完第一句“前天又有一大波假货传言在围攻聚美优品，相信陈欧也是很辛苦。”这个时候读者内心产生的疑问是什么？读者会期待下文讲什么内容？必然是“陈欧怎么了？”或者“假货传言围攻的结果如何？”但是作者接下来却说：“前几天另一个上市公司的CEO……”这样，第二句话就没有符合读者的“期待”，并没有解决第一句话所引出来的读者疑问。
而如果仍然用第一句话作为开头的话，按理说接下来的文章发展可能是这样的： “前天又有一大波假货传言在围攻聚美优品，相信陈欧也是很辛苦。果不其然，就在昨天，陈欧病倒了……”“前天又有一大波假货传言在围攻聚美优品，相信陈欧也是很辛苦。结果发现，这些假货传言竟然都是出自聚美内部员工之手……”
这两段都回答了第一句话引出的疑问，因此显得更加通畅、易读。
而当你回答了上一句话可能引出的读者疑问时，你的新答案就会引出新的疑问，然后就接着“新疑问－新答案－新疑问－新答案”最终顺着读者的思路走完整篇或者整段文章。
用这样的方法，如何改写“万能的大熊”这段话呢？
假设万能的大熊真正想表达的观点是：“陈欧上市其实没有大家想象的那么好”，那我会这样改：
聚美成功上市，大家觉得高富帅创始人陈欧好像一下子登上人生巅峰。（这个时候读者的疑问是“难道不是吗？”）