[主持人]: 反方超时一次 (作者:马晓燕 10月08日20:56) [正方]:
遵守法律也是法律通过人的内心而产生的自觉行为。对方如果连道德的层次性都分不清，还谈什么内因和外因。
稳定是和谐的前提和基础。推进和谐社会建设，就必须保持社会的平安、稳定、有序。没有稳定，构建社会主义和谐社会就无从谈起。惟有稳定才能发展经济，才能达到社会和谐 维护社会稳定，实现社会和谐，一个重要问题是依法有序地看待和处理我们面对的问题。依法治国这句话，大家都拥护，这就意味着必须健全社会主义法制，充分发挥法治在促进、实现、保障社会和谐方面的重要作用。社会的发展总会面临着矛盾和问题，也总是在不断
解决矛盾和问题中前进的。当今世界很不平静，会有这样那样的磨擦和问题；国内改革建设不会一帆风顺，会有这样那样的困难。解决这些矛盾和问题，只能冷静理智、依法有序地进行。 (作者:邵荔 10月08日20:58)
[反方]: 回答对方辩友,我国早就有了<野生动物保护法>,但是现在偷猎野生动物的现象还是屡见不鲜,屡禁不止!这关键还是要每个人提高道德素质!真正从内心的深处提高保护野生动物的观念.才能杜绝捕杀野生动物的现象!!外因要靠内因起作用啊!!
从和谐社会的价值取向看，必须重视道德建设。胡锦涛总书记归纳了社会主义和谐社会的六大特征，即：民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处。 和谐社会所体现出的最本质的内核是以人为本的思想。和谐社会的构建，是为了使人生活得更为自由幸福，更为全面地发展自身，实现自身价值，充分享受和谐社会的成果。以人为中心，一切服务于人，是和谐社会的基本价值取向，而公民是社会组织中最基本的群体，因而，必须关注公民，提升公民道德素养。
(作者:张群力 10月08日20:58) [正方]:
如果没有法律制裁，偷猎野生动物的现象，会不会愈演愈烈，如果没有法律从外部加以遏制，许多人是不是会恶性膨胀，走上犯罪道路。道德教化，是不是会显得更加苍白无力？
公民是社会组织中最基本的群体，法律当然会关注公民，保护公民的基本权利，以做到以人为本，在这方面法律的作用比道德更重要。 (作者:王浩凡 10月08日21:03)
[反方]: 其实我们每个人只要有保护野生动物的理念，不管<野生动物保护法>有没有颁布，我们都应该自觉地去保护野生动物，请问对方辩友，在<野生动物保护法>颁布前就可以随意地猎杀野生动物吗？如果这样，在法律颁布前，野生动物早就没有了，可见道德的重要性。 马克思指出：“道德的基础是人类精神的自律。” 道德是意在改善个人的品性，而法律只在支配个人彼此间的关系。譬如说：不得有贪心，不得有淫心，不得存杀机，不得有恶念；这些都是道德规则，法律就不过问。譬如说：不得偷盗，不得奸淫，不得杀伤，不得诈欺等等，不但是道德规则，并同时也是法律规则。 (作者:沈香岑 10月08日21:06) [主持人]: 双方各有一贴 (作者:马晓燕 10月08日21:07) [主持人]: 请抓紧时间 (作者:马晓燕 10月08日21:11)
[正方]: 在《野生动物保护法》以前，猎杀野杀动物比现在要严重的多，所以要制订法律加以保护。
法律通过自己的特殊方式，也会影响人们的内心价值和道德观念。 (作者:王浩凡 10月08日21:11)
[反方]: 请问对方辨友，法律的指导思想是什么，它以什么为基础？一个法律总不能凭空造出来的吧，它总要以一定条件为基础的，这个基础就是社会的道德 ，它是工人阶级及其领导下的广大人民意志的体现，是以马克思列宁主义毛泽东邓小平理论三个代表为基础的.
道德是社会和谐的重要的道义基础，也是构建和谐社会的精神动力。实践证明，在制约社会和谐的各种力量中，由道德价值观凝聚起来的精神上的和谐具有不可或缺的作用。人们只有有了共同的价值观念和道德追求，面对社会的诸多矛盾和利益冲突，才能达成谅解、形成共识、理顺情绪、疑结意志和力量、协调行动，步调一致地去化解矛盾、消除冲突。因此，从伦理学意义上说，和谐社会乃是社会的多元利益主体通过道德的认同和行为选择的协调而形成的一种有利于满足人的需要、促进人的发展的社会良好的道德关系和精神氛围。 (作者:徐叶华 10月08日21:11)
[主持人]: 正方已满 (作者:马晓燕 10月08日21:11) [主持人]: 最后由正反双方四辩进行总结性陈词。先请正方四辩发贴 (作者:马晓燕 10月08日21:12)
[正方]: 主持人、尊敬的评委、对方辩友，晚上好：
刚才对方辩友的发言，主要错误有，一、偷换概念，用“公民道德”来替代“道德”；二、以点概面，把治理社会中不和谐现象，看作是只有道德“才能完成构建和谐社会的伟大任务”。既然如此，我们还讲什么以法治国呢？三、只见树木，不见森林。我方强调的是，法律在构建和谐社会中起主要作用，并不排斥道德等其它因素的作用，而对方则说我方否定道德等其它因素的作用。 下面我对我方观点进行进一步的总结陈词。
胡锦涛同志在论述建设社会主义和谐社会时强调，第一要调动一切积极因素，增强全社会的创造活力；第二要协调各方面的利益关系，维护和实现社会公平；第三要营造良好的社会氛围，形成和谐相处的人际环境；第四要加强社会治安和管理，切实维护社会稳定。今天我们要建设的社会主义和谐社会，应该是有生机活力、有社会公平、有和睦人际关系、有团结稳定秩序的社会。对此，我们要特别把握好四个方面的问题，要形成四种健全的社会机制，即激励动力机制、利益表达机制、整合平衡机制和利益救济机制。激励动力机制主要通过市场机制的作用来实现，利益表达机制主要通过政治民主机制来实现，整合平衡机制主要通过政府管理机制来实现，而利益救济机制则主要通过司法保障机制来实现。而促使和保障这四种机制正常启动和运行的最明确、最有力、最具体的手段就是法律。 我们强调法律在构建和谐社会中的主要作用，并不排斥其它诸如道德、文化、思想教育等有利因素所起的作用。法律甚至利用和保护这些因素。我国根本法宪法，明确规定：国家通过普及理想教育、道德教育、文化教育、纪律和法制教育??加强社会主义精神文明建设，要培养“有理想、有道德、有文化、有纪律”社会主义公民。我国民法也把诚实信用这一道德准则，作为最重要的基本原则之一。 但是，一个和谐社会的建构，并不仅仅是社会公民的心灵提升，道德升华，或者经济条件的改变。社会和谐的建构真正依赖的还是对法律正义的信仰。当法律成为信仰，社会才能在一个共同规则中和谐运转。所有公民都依法享受权利和自由，所有国家机构都依法行使国家权力，两者有机结合，相得益彰，从而既保障公民权利，又维护社会秩序。法律是人们共同信守的契约，是人们共同遵守的
规则，法律是每一个人的保护神。
综上所述，我方认为：构建和谐社会主要靠法律。 谢谢大家！ (作者:邵荔 10月08日21:14)
[主持人]: 在自由辩论阶段，正方也超时一次 (作者:马晓燕 10月08日21:15) [主持人]: 请反方四辩发贴 (作者:马晓燕 10月08日21:15) [反方]: 尊敬的主席、评委、对方辩友：大家好！ 在构建和谐社会的进程中，道德和法律都很重要，并不是说要道德就不要法律了。但是对方辩友只为法律高唱赞歌，而把道德完全弃置不顾，仿佛两者水火不相容，非要让它们斗个你死我活，显然有失偏颇。我方一直都认为，道德和法律各有各的作用，都是构建和谐社会不可或缺的部分，但是，道德更为重要！ 胡锦涛同志说：“一个社会是否和谐，一个国家能否实现长治久安，很大程度上取决于全体社会成员的思想道德素质。没有共同的理想信念，没有良好的道德规范，是无法实现社会和谐的。”如果不讲仁，不爱人，人们都没有恻隐之心，同情之心，和谐社会如何实现？如果不讲义，义利不分，只顾个人利益，不讲社会公德，社会和谐如何实现？如果不讲礼，凡事不是礼让三分，都想实现自己的利润最大化，不推己及人，光想着占他人便宜，和谐社会如何实现？如果不讲诚信，政府与百姓、百姓与百姓之间没有信任感，和谐社会又从何而来呢？ 道德和法律都属于社会的上层建筑，它们都决定于社会的经济基础，反映社会经济基础的要求，以规范和约束人的行为来保护和促进经济基础的发展，最终实现社会的和谐与稳定。当某些行为不能够或不便于进行法律制裁时，便采用道德手段来加以调解；一旦有些行为已经不能靠道德手段调解时，就只能采取法律制裁的方式。所以，两者共同发挥着自身的作用，缺一不可。但是，构建和谐社会的价值始终是为了人的自由全面发展。以人为本，完善人的德性，始终是社会和谐存在的逻辑起点和价值归宿。和谐社会始终是人的和谐社会，这就决定了构建和谐社会的主体始终是人。人在理性自觉的基础上对和谐社会建设的认识，是人完善自身存在方式的不断深化过程。也只有在这个基础上，人才能以真正的主体性身份而把构建和谐社会并融入和谐社会当作自身完善的价值要求。道德就在于在理性自觉和自由意志的基础上激发人的主观能动性。卢梭曾经说过：“我深信只有有道德的公民才能向祖国致以可被接受的敬礼。” 我方认为：构建和谐社会，道德比法律更重要。 谢谢！！ 马克思曾提出，国家教育的重要任务就是使每个社会成员“把个人的目的变成大家的目的，把粗野的本能变成道德的意向，把天然的独立性变成精神的自由。”恩格斯也提出要“创造建立在纯人类道德生活关系基础上的新世界”。马克思和恩格斯将他们的道德理论直接运用于无产阶级的革命斗争，从而构成了马克思主义国家学说的重要内容。
列宁的道德理论也蕴含着德治的精义。他明确指出，“道德是为人类社会升到更高的水平”服务的，“应该使培养、教育和训练现代青年的全部事业，成为培养青年的共产主义道德的事业”。
毛泽东等中国老一辈革命家尤为重视道德在治党、治军、治政、治国中的地位和作用。从毛泽东的《为人民服务》、《纪念白求恩》到刘少奇的《论共产党员的修养》，都把道德建设提高到了“治”的地位，肯定道德是可以育人、可以治世的。
君子爱财取之有道,在当今商界人们最重视的不是金钱,而是诚信与信誉,正所谓金钱有价而诚信无价啊!而运用法律法规的条条框框来限制今时今日的社会也是
有局限性的,虽然国家加快法律的更新速度来适应社会发展,但计划永远赶不上变化,只有公道自在人心才是不边的真理,才是社会安定的体现,道德更能维持社会安定.
\历览前贤国与家,成由勤俭败由奢\无论是建立还是维持社会的安定,道德无疑是首位,百姓如此,执政核心同样如此,因为\居按思危,戒奢以俭\才有贞观之治的感况,因为八荣八耻的提出才有了和谐社会的美好未来!当道德深入人心时,便有了智慧,而当道德弥散于国家与民族之时,便会有太平盛世!
不能否定道德的社会功用，但相比较制度、法律而言，道德的力量是孱弱的。它既没有制度的制约能力，更没有法律的震慑与惩处能力。在道德、制度与法律之间，道德是处在最底层的。有许多道德解决不了的问题需要依靠制度来解决，而制度力所不及的问题自然就要诉诸法律。而且，在有的问题上，一些看似道德的行为也要受到法律的制约。比如收养孤儿，这显然是积德行善的好事。但是，这样积德行善的好事，也不是随便什么人都可以做的。《中华人民共和国收养法》就明确规定：“收养人应当同时具备下列条件：（一）无子女； （二）有抚养教育被收养人的能力； （三）年满三十五周岁”显然，如果同时不具备这三个条件，即使是出于再高尚的道德，他的收养行为也是违法的。 所以，道德只是在有限的范围内对社会起着调节作用，同时道德也要服从于法律，而那一句将道德政治化的“以德治国”，只能是削弱制度与法律的社会作用。 ⑵谈到法律与道德关系在西方哲学对方可以找到很多论点。柏拉图的理想国是哲学王的道德立国，但后来搁置了这个理想，而选择次优的方案--宪法国家。对法律在国家的作用中有其弟子亚里士多德完整的论述，为什么法律比道德更能有利于社会。这是绝佳的法律论点。 3.法律可以引申为制度。就是把法律扩大解释为规范性文件。没有必要纠缠这 个问题，要缩小范围，强调法律就是指全国人大和常委会通过的法律文件，就是刑法、刑事诉讼法等。 这样才能打法律的局限性。
法律其实代表着\他律\道德代表着\自律\通常的说法是他律产生自律!人是社会动物,只有人和人相处的时候,道德和法律才产生了;如果你独自在一个人迹罕至的地方,就无所谓什么约束了.所以说他律的力量比自律的作用更重要!
从实际情况来看,1.法律总是有漏洞的.法律的制定总是落后于人际交往水平的,所以要达到人与人相处的和谐,道德更起到关键作用.真正把法律制定出来很多人已经死掉了.2.法律是人类行为的底线,它约束人不要做什么,具有朴素性;而道德体现了人类的超越性和积极性,它告诉人要做什么.从这一点来说,道德精神比法律精神更高级,对社会的向善起得作用更大!
一、社会制度要维系，需要稳定的社会关系。这需要法律来调整。 法律是调整人与人之间关系的工具。
二、法律是对人的行为要求的最低标准。保证社会起码的稳定和秩序要靠法律。 三、法律具有强制性，对于维护社会秩序具有有效性和可操作性。
四、道德不具有强制性，依靠多数人共同的价值观。如果价值观多元化，象我们目前的状况，要仅靠道德维系社会制度是远远不够的。 4． 从法律与道德的约束力比较来论。法律的强制性与权威性是道德规范所无法比拟的，道德的规范
作用主要依赖社会舆论、个人信念、习惯以及传统与教育来维持，显然这是软约束，它对既有的违法犯 罪行为不起作用，或者说道德的真正作用单纯是预防性的，而法律却能标本兼治，它是两方面的，它既
有权威的惩罚作用，又有强大的威慑力，起到有效的预防作用。这就使法律比道德在维护社会安定中具 有的更重要的作用。
二辩攻辩提问
“曾经有一位备受道德尊崇的人，杀害了一位深受道德谴责的恶人，而大快人心，请对方辩友用你的道 德观作如下判断：
1． 杀人者到底是道德高尚不高尚？
（高尚）--杀了人对方辩友还要认为他的道德高尚，请问你这是什么道德观？ （一个杀人者此处强调道德的矛盾性）
（不高尚）--可是为什么又会大快人心呢？请对方辩友解释一下。〔也就是对方辩友的道德观与大家
是不统一的，那么到底是听你的，还是听大家的？ 〕 2． 从刚才对方辩友的回答不难看出，用道德标准连判断事情的是非曲直都很难，我是否可以再问对
方，用道德如何来处理这一事件。请明确回答！
3． 仅仅受到道德谴责就够了吗？如果这样，人们可以去做类似的事情了，比如杀人抢银行等等，而
只要等着道德来谴责就可以了结了。这样的话，社会安定如何维持？
4． 很多活生生的例子告诉人们，道德并不能真正解决问题。对方辩友恰恰把道德无能为力而造成恶
果的责任推卸给法律，对方辩友是否有不道德的嫌疑呢？” 三辩攻辩提问：
“1. 对方辩友是否承认社会是由统治阶级和被统治阶级构成的？
2. 请问对方辩友，如果社会安定靠道德来维持，那究竟是靠统治阶级还是被统治阶级的道德？ （被统治阶级）对方辩友，你不觉得你的逻辑是滑天下之大稽吗？被统治阶级的道德怎能临驾于统治阶
级之上成为维护社会安定的工具？这样，两者的关系岂不是倒过来了？同时，不是和你的逻辑再次矛
盾？显然，维护社会安定这个角色不适合让矛盾的道德来担任。转3.（1） （统治阶级）转3.（2） 3．（1）从刚才对方辩友的话语中我明白了一点，统治阶级的道德标准和道德观念可以让被统治阶级 接受认可，是这样的吗？
（是的）对方辩友的记忆力显然并不好，我方一辩陈词中已经说了，统与被统两者的道德是根本对立，