由《对“中西体育文化差异论”的质疑》等论文引发的方法论思考
第6期
娄方平等：由《对“中西体育文化差异论”的质疑》等论文引发的方法论思考
5
——与万义、白晋湘商榷》[1]中指出《质疑》文是一种“经济基础决定论”的观点，提出无法将体育走向成熟所要求的“起码的经济条件”量化，指出只有当经济发展到何种程度，工业化达到什么程度，体育才能产生、发生转变。更不等于说，只要具备了“起码的经济条件”就一定会有中国传统体育的现代转变，中国传统体育和西方体育之间的差异绝非完全是由于社会经济发展阶段不同。其次，《质疑》这种“经济基础决定论”的论断，完全忽视了文化的民族性和地域性特征。赵、韩文认为《质疑》文运用“比较形态方法”进行中西体育文化比较研究不可取，理由是斯宾格勒无形中为文明编制了一个封闭的宿命论的时间周期表，斯氏“文化有机体”的观点对体育文化是不能成立的，而基于“文化有机体”的认识，采用“比较形态方法”对中西体育文化进行比较的做法就不能成立。
曾玉华、许万林和高朝阳[2]的《对〈对“中西体育文化差异论”的质疑〉的质疑——与万义、白晋湘先生商榷》指出，《质疑》文首先以马克思关于人类发展的三大社会形态理论作为逻辑起点，推论到斯宾格勒文化形态史学中的“世界上的任何一种文化就像田间的植株，都有一个从发生到成熟，再到衰老的过程”，认为民族体育发展必然经历“农业文化——工业文化——后工业文化”的序列，进而得出“在逻辑上是把处在农业社会发展阶段的中国传统体育文化与处在工业文化发展阶段的西方体育文化进行比较，实质上是犯了把处在两个不同生存时期的文化进行比较的方法论错误”，“任何两种文化，不管相隔的时间多远，只要都处在生存的同一时期，就有共同的特征”，“因此只有处在相同生存时期的文化才能比较，否则不能比较”，故“目前的中国传统体育只能和1350年前的西方体育相比”。曾文认为《质疑》一文用文化比较的方法论不论在学理上，还是在逻辑体系上都是不成立的。缘由是，首先其论证的逻辑是错误的；其次，从文章本身唯物史观的逻辑起点看，理论推论和方法论实践都是不成立的。曾文认为《质疑》一文研究陷入宿命论和形而上学就源于这一关键转换上，沿着其所确立的逻辑起点，是无论如何也无法推导出农业社会——工业社会——后工业社会的社会文化序列的。
卫京伟[3]的
《中西体育文化果真是同一种体育文化吗？——与〈对“中西体育文化差异论”的质疑〉作者商榷》指出，《质疑》文没有顾及体育文化母学科的研究成果，没有顾及人类文化的综合性特征，走入了迷信西方体育文化的思维误区，研究中国传统体育文化应该有更积极的态度。卫文认为：《质疑》文不顾及母文化的研究成果，失去了生长的土壤；不顾及人类
文化的综合性特征，以马克思主义社会形态理论牵强附会，结论缺乏合理性；陷入了迷信西方体育文化的泥潭。人类文化确乎是一复杂的综合系统，具有综合性特征，需要人们去进行综合研究。从成因来看，中国的地理环境是中国体育文化的自然成因，中国的农耕经济形式是其经济成因，中国的宗法等级制度是其政治成因。而西方体育文化是在各种因素作用下，在漫长的历史发展进程中不断追求理想，不断地自我否定、超越的过程中发展起来的。中西文化是中西两个地域中的人们解决人与自然、人与社会以及人与人之间矛盾的产物。由于中西方不同的地理环境、社会生产和历史传统的影响，两种文化在解决“同样的矛盾”时所侧重的面不一样，中华民族侧重矛盾的同一性，因而化生出了悠久灿烂的和谐文化精神；西方民族偏向于矛盾的斗争性，于是便演绎成为颇具个性色彩的竞争文化精神[4]。
《质疑》文以中国典型落后面与西方典型的先进面进行对比，不可避免地带有一定的片面性和主观意向性，走入一些“进化论语境下的二元对立模式”思维误区。
2 中西方体育文化差异研究中存在的问题
2.1 研究方法的局限
马克思在康德、黑格尔的基础上，把理性认识阶段的思维过程明确地表述为两段行程。“在第一条道路上，完整的表象蒸发为抽象的规定；在第二条道路上，抽象的规定在思维行程中导致具体的再现”。这样，就使整个理性认识的形成发展为由感性具体到抽象思维和由抽象思维再到思维具体两个阶段。前一段在西方哲学史上一般称为知性思维，它是理性认识的初级阶段；后一段一般称为理性或辩证思维，它是理性认识的高级阶段。长期的理论论争，并没有使人们形成关于中西方体育文化本质的共识，使得不同的学者从不同的比较来探究中西方体育文化的差异，究其原因，固然与中西方体育现象的复杂性有关，但研究方法上存在的问题，不能不说是制约我们揭示中西方体育文化本质的重要障碍。其中主要问题是研究方法上的局限阻碍了人们的思维。人们对中西方体育文化的理性认识基本上停滞在知性思维阶段，我们所获得的只是关于体育的表层的认识，要想获得体育本质的认识成果，理性认识就得进入理性思维阶段。
2.2 研究逻辑起点的武断
中西方体育是不同社会形态、社会背景、历史时代下的产物，进行中西体育文化比较，很关键的一点就是必须建立在这两种文化某些内在的属性或特征已经完整地彰显出来，能够被人所认知。而此前《质疑》