动。其中，校本参与是家校和作的主要途径，校本参与的主要方式有:1、对家校之间信息传递活动的参与。方式包括家访、家长会、开放日、学生作业展览、家庭学校手册、成绩报告卡、学校信息卡、学校家长公约等。2、对学生在校学习和生活的参与。方式有家长志愿者帮助学校活动、为维护学生学习和合法人身权益而进行的参与活动。3、对学校管理活动的参与。方式包括家长通过地方学校理事会(或地方学区教育委员会)、家长教师联合会(PAT)等来参与学校管理。
在澳大利亚，学校方面为家长提供多种正式和非止式的机会来了解学生在校的进步，主要方式包括学生表现报告、学校年度报告、时事通讯、信函、私人会而、家长——教师之夜、学校——家长杂志、教育补充资料订阅等:另一方面学校通过系列组织和活动，促使家长积极参与到学校教育之中，方式包括学校活动(如运动、音乐等课外业余活动)、学校理事会、家长和市民协会、校内商店(由家长志愿者充当商店职员)等。
在英国，根据家长参与学校教育的层次分别采取不同方式:1、低层次参与，家校合作方式有家长访问学校、参加家长会、开放日、学生作业展览、家长联系薄、家长小报、家庭通讯等;2、高层次参与，合作方式有经常性的家访、家长参与课堂教学和课外活动、帮助制作教具、为学校募集资金等;3、正式组织上的参与，如家长咨询委员会等。
七、我国家校协同教育及研究中存在的问题和原因分析
我国家校协同教育研究远未适应教育发展的要求，许多理论和实践问题尚需进一步探讨。在介绍了国内外家校协同教育研究的基础上，我们可以看出，我国家校协同教育研究存在不少问题:基础理论研究薄弱国内的理论研究和实践项目都缺乏系统规划，没有形成有我国特色的家校协同教育的理论，开展的研究项目经费和研究水平都不高，实践操作形式多但实证研究不多。国内开展了形式丰富的家校协同教育实践研究，但大多是描述性的，很少做相关研究和实验研究，这样很多结果都不能得出科学的结论。
我国家校协同教育中的实操性问题突出，如：随意性强、计划性差，由此家校协同活动缺乏整体计划，难以形成时间上的连续和效果上的强化；阶段性强，连续性差，许多学校的家校合作活动只是学期初、末或节假日进行，缺乏连续的、适合青少年年龄特点和发展规律的家校协同教育；单向灌输多，双向交流少，在合作活动中，交流多是教师对家长的说教，针对性和实用性不强。[1]
从相关法律制度、组织机构的建立、学校以及学生家庭情况三个方面对以上问题进行原因分析。1、相关法律制度、组织机构的建立方面：家校协同相关的