锐思金融数据库（www.resset.cn）所以，苏宁电器2009年至2011年的股权资本成本率Ke可分
2009年 14413397500 0 14413397500 0.00% 100.00% 2010年 16981588750 317789000 16663799750 1.87% 98.13% 2011年 23171642500 1665686000 21505956500 7.19% 92.81% 别取为7.6492%、7.9676%、7.9792%。
4.3.4计算苏宁电器的加权平均资本成本率WACC
2009年至2011年的所得税税率T分别为25%、25%、25%，代入公式 WACC=Ke*[S/（S+ B）]+ Kb*[B/（S+ B）]*（1- T）
则，苏宁电器2009年至 2011年加权平均资本成本率WACC计算过程如下： 表4 苏宁电器2009年至2011年加权平均资本成本率计算表： 项目
①债务资本比重 ②债务成本 ③权益资本比重 ④权益资本成本
⑤加权平均资本成本=①*②*（1-0.25）+③*④ 4.3.5计算苏宁电器EVA
根据公式EVA=NOPAT-WACC×TC来计算，计算过程下表： 苏宁电器2009年至2011年EVA计算表： 项目
①税后净营业利润 ②资本总额
③加权平均资本成本 ④EVA=①-②*③
2009年 2840747250 14413397500 7.6492% 1738237648
2010年 4100654250 16981588750 7.8971% 2759593414
2011年 4665052000 23171642500 7.7495% 2869356986
2009年 0 5.00% 100.00% 7.6492% 7.6492%
2010年 1.87% 5.60% 98.13% 7.9676% 7.8971%
2011年 7.19% 6.38% 92.81% 7.9792% 7.7495%
根据上表可得苏宁电器2009年至2011年的EVA分别为：1738237648元、2759593414元和2869356986元，这三年EVA均大于零，说明苏宁电器在2009年至2011年均为股东创造了财富。
4.3.6对苏宁电器未来EVA值的预测
根据对苏宁电器的经营状况、发展前景以及历年EVA的分析，因为苏宁电器在2009年2010年EVA增长率为58.76%，而在2010年-2011年苏宁电器发展速度为3.98%，因此可认为苏宁电器在2011年开始进入稳定发展时期，在以后一定年限内将会保持稳定的发展趋势（即零增长），因此选用EVA两阶段增长模型计算已经进入稳定发展时期苏宁电器的企业价值。经过分析，以2009年至2011年的平均股权资本成本率（7.7653%）和平均EVA值（7367188048.42 元）为基础来预计其未来EVA值。期初资本总额即为2011年末的资本总额23171642500元。
4.3.7计算苏宁电器公司价值及分析评估结果
苏宁电器公司价值＝ [EVA0*（1+g）/（Ke-g）]-[EVA0*（1+g）^（n+1）/（Ke-g）*（1+Ke）^n]+[ EVA0*（1+g）^（n+1）/Ke*（1+Ke）^n]+BVE0（其中n=0，）
=9.48731929*10^10+23171642500 =1.18*10^11元
根据苏宁电器资产负债表，截止到2011年底，苏宁电器的总股本为6996212000股，所以，苏宁电器每股价值=公司价值/总股本=1.18*10^11元/6996212000股= 16.87元/股。从上面的计算结果可以得出，用EVA价值评估模型计算出来的苏宁电器的每股内在价值为16.87元。而从和讯网上查得苏宁电器2011年3月11日至今最高股价曾出现过14.65元，而2012年以来基本都在10元以下，2012年9月6日每股收盘价为6.65元。可以看出苏宁的内在价值被市场低估，而从价值投资的理念来看，苏宁电器是具有很大的投资价值的，苏宁电器的内在价值与其市场价格之间存在较大差距。
然而对于这种计算EVA的方法中，也有很多因素会直接或间接影响企业EVA的计算结果，导致这种现象产生的一个可能性因素是我国的资本市场还不成熟，在这种市场中，短期内存在股票价格与公司每股价值一定的偏离，而资本成本是计量EVA的一个关键因素，对于债务成本，中国的信贷融资成本一直偏向于国有企业，国有企业的债务融资成本一般较非国有企业低，这就造成用EVA评价的不公平性。对于权益成本，思腾思特公司是采用资本资产定价模型(CAPM)来计算的，即R=Rf+β*(Rm- Rf)。其中β系数是指股票的风险系数，反映的是公司股票跟市场波动的趋势。反观我国的股票市场，虽然整个资本市场正逐步成熟，但总体上，投机氛围还很浓，庄家操盘的现象依然很普遍，股价无法正确地反映公司的基本面。所以，证券的收益率、市场平均收益率都很难确定，β系数也无法准确地计算，从而无法准确地计量权益成本。同时，对企业未来EVA的预测是很复杂和专业的工作，要求分析师不仅具有丰富的预测经验，而且需要很高的专业水平。然而对于基于EVA的价值评估模型在苏宁电器公司的应用中，由于经验有限，文章只粗略计算了2009年至2011年苏宁电器的EVA值，对其分析和未来EVA的预测也比较主观。如果做得更专业和细致些，那么用EVA价值评估模型计算出来的上市公司内在价值将会更加准确。通过EVA价值评估模型对苏宁电器公司价值的评估，我们可以看到将EVA的模型应用于上市公司进行价值评估还是比较有效的。EVA价值评估模型更注重评价的过程，它的很多数据来源于会计报表，并且进行了多项科学的调整，使之能更加及时准确地反映公司的价值，从而可以为投资者进行股票投资以及公司决策者进行兼并重组决策提供很好的依据。此外，在此模型中计算出来的EVA值可以真实反映企业的
经营业绩，EVA原理明确指出了企业管理者必须考虑所有资本的回报，通过考虑所有资本的机会成本才能表明一个企业在每个会计年度所创造的真正价值，而且EVA将股东财富与企业决策联系在一起，为资本配置提供正确的评价标准，注重了企业可持续发展，应用EVA不但符合企业的长期发展利益，而且也符合知识经济时代的要求。[9]但是基于EVA的价值评估模型本身也存在着一些局限性，EVA激励的短期行为导向问题，EVA评价目的主要是企业经营的真实盈利性，它无法顾及到企业成长性，而企业的成长性往往是股票的投资价值所在。由于EVA过分强调现实效果，使管理层有可能采取不增加甚至降低股东价值的方式“合理地”抬高任期EVA来实现自身利益最大化，管理者不愿意投资于创新性产品或过程技术。EVA受规模差异影响问题，规模大的公司即使盈利能力比规模小的公司差，资本回报率低，但由于资本总额大，其EVA可能比规模小的公司要大，这显然不能用来比较它们的盈利能力。一般而言，规模较大的公司（或工厂、部门）比规模较小的公司（或工厂、部门）趋于创造更高的EVA；因此，EVA不能有效地控制公司（或工厂、部门）之间规模差异因素对评价结果产生的影响。
5.结语
文章将基于EVA的价值评估模型在应用于苏宁电器公司中，结果显示出基于EVA的价值评估模型能较准确的反映出苏宁电器的内在企业价值，虽然EVA本身还存在着其它一些问题，如EVA没有将非财务指标纳入其中，它无法像杜邦分析法那样将评价指标层层分解，找出关键的影响因素，帮助管理者改善经营；企业处于成长期时EVA严重偏低，用EVA作为公司业绩的主要评价指标将严重抑制公司的成长；EVA奖金激励主要是针对经理而言的，不适合对员工层次的激励等等。[10]但是，EVA对传统的会计计量和激励机制进行了许多创新和突破，比如它的资金成本观念正是现在我国大多数经营者所缺乏的，它独特的奖金激励计划也为如何激励国有企业的经营者提供了一种较好的思路。仅仅用EVA这单一的业绩评价方法，无法揭示出战略、经营过程与财务业绩之间的关系，制约着与战略的融合，也限制了它在绩效管理与激励方面的应用。 参考文献：