展，赋予知识一种纯洁性和客观性）不同，他否认这种客观性，他说：“我们应该承认，权力产生知识（而且，权力鼓励知识并不仅仅是因为知识为权力服务，权力使用知识也并不只是因为知识有用）；权力和知识是互相指涉的；不相应地建构一种知识领域就不可能有权力关系，不预设和建构权力关系也不会有任何知识。”特别是人文科学“这些知识分支的发展都不可能与权力运作分开??，人文学科的诞生是与新的权力机制的确立携手并进的??真理无疑也是权力的一种形式。”福柯认为，知识和真理都是权力的共生体，二者相互依存相互发展。这个共生体的表象是知识，实质是权力。知识和真理是权力的形式，权力离开知识、真理也就不成其为权力。当然，福柯这里所讲的权力，是有特殊含义的。福柯在《性史》中指出，权力不是获得的、夺取的，亦不是分享的，而是弥漫生成于各种关系的一种转替无定的游戏，这些关系波及经济、性、知识、政治、情感等人类存在的所有领域。在他看来，权力是基础而不是上层建筑的产物，它播撒到各种社会关系之中，永远不可能显现为一个特定的母题。即：权力是“支配人体的政治艺术”。它不是指某个阶级、集团、个人享有什么权力，而是指这种权力是如何行使从而拥有权力。福柯从尼采的“权力意志”理论出发，把权力欲望看作是人体的本能，是与人的生命联系在一起的。因此以人为核心的社会关系实质是权力关系，有多少社会关系，就有多少种权力关系。权力充斥在我们的生活之中，与我们息息相关，与我们的知识息息相关。每个阶级、集团、个人都受制于权力，也都行使着权力。而受制于权利或行使着权力，都是通过知识实现的，某种权力是与这种权力实施的知识共生的。比如人体，他是权力施展的对象，又是知识的对象，社会对人体实施规训、行使权力，依靠的就是与权力共生的人体知识。
福柯的“权力知识”理论是他运用系谱学研究惩罚、监狱、性等“实际历史”的指导思想（《规训与惩罚》、《性史》），也是他进行上述研究得出的结论。
最后，我想用福柯对自己思想多变性的解释作为结语：“我为自己准备了一个我能在其中冒险的迷宫，在这里，我能推进我的话语，打开地底的通道，迫使话语远远地超出自身，发现捷径和曲径，在这里，我会失去自我，最终又出现在我再也不会遇到的目光前。无疑，我不是唯一因写作而毫无任何固定形象的人。不要问我是谁，也不要要求我始终如一。留着让那些官僚和警察来检查我们的文章是否规规矩矩吧，至少不要让他们的道德干扰我们的写作。”这段话既是福柯对现代写作和作者关系的一个注释，又表现了福柯的不断地自我否定和修正的探索——这也正是福柯能够不断超越流行思潮的一个原因。