本文入选《全国第六届刑事诉讼监督主题研讨会论文集》
围不够明确削弱相关机关的责任意识,，当某一环节出现问题时知道是谁的责任,造成“三个和尚没水吃”相互推诿现象。
（二）执行关联机关之间交付执行信息不畅通。在监所执行交付实践中，审判机关只管判决和裁定，对于判决、裁定之后是否交付执行重视不够；监狱、看守所只管放人，对于监外执行人员是否按时到居住地报到，跟踪督促不够；司法机关的司法所由于工作任务繁重等诸多因素，收到文书后，对于罪犯能否按时来报到，主动督促力度不够；交付机关与接收执行机关的联系沟通不够；交付执行机关未将有关法律文书抄送执行监督机关，致使检察机关监督不够。这些原因都导致了长期以来监外执行罪犯交付执行的底数不清、情况不明，各个政法部门掌握的监外执行罪犯数据混乱，不能相互印证。有时候检察机关掌握的人员，司法机关名册上没有；司法机关名册上有的，检察机关没有；法院花名册上有的，检察院和司法机关都没有，管辖区域甚至出现相互交叉错误。交付执行机关与执行机关、执行监督机关之间信息沟通不顺畅，缺乏定期沟通渠道，必希性地造成关联机关各自为政的局面。
（三）交付执行监督启动被动性。我国长期的刑事执行检察监督实践中，一般都是由刑事执行机关和其他刑事执行检察监督启动者来启动刑事执行检察监督，而人民检察院一般在
11
本文入选《全国第六届刑事诉讼监督主题研讨会论文集》
收到刑事执行机关和其他刑事执行检察监督启动者的检察申请后才开始刑事执行检察监督的运行。社会和人们也普遍认为刑事执行机关或刑事执行行为的作用对象犯罪人和其他相关组织和人员是刑事执行检察监督启动者，人民检察院是刑事执行检察监督启动的接受者。加之，人民检察院缺少法律授权和有效的启动方法，现行刑罚执行程序基本上是在交付执行机关与执行机关间进行，监督程序又设置为事后监督，对交付执行的行为缺乏超前监督，必然造成交付执行检察工作的被动性，因此检察机关的监督很难起到实际作用。如，对于暂予监外执行、假释、宣告缓刑的法律文书送达检察机关时，罪犯早已经被交付执行了，检察机关即使发现不应当交付执行也只能启动事后纠错程序。
（四）交付执行程序封闭。我国刑事的交付执行是由裁决机关将已经发生刑事法律效力的判决、裁定和决定的相关法律文书交付执行机关来启动。实践中，裁决机关将已经发生刑事法律效力的判决、裁定和决定的相关法律文书交付执行机关，而往往没有抄送检察机关。对交付执行是否妥当，有无需要变更执行等行为，检察机关对此并不知情，更难谈得上监督。“刑事诉讼中的刑罚执行部分相对于其他诉讼环节较为封闭，每个执行主体都可以使自己的执行活动成为独立王国。”现在的刑事交付执行程序封闭，执行完全在法院、
10 陈永生:“论减刑、假释裁决权之归属”，《中国刑事法杂志》，2007年第4期。
12
10
本文入选《全国第六届刑事诉讼监督主题研讨会论文集》
监狱、司法机关之间进行，没有给检察权介入监督预留足够空间，出现检察权介入监督的程序保障不力现象。如在财产刑检察监督上，罚金和没收财产的交付主体与执行主体混同均由法院行使，其程序更加封闭，检察机关更没有介入监督的空间。
（五）检察监督纠正违法的手段疲软。“监督效果不仅需要监督主体依法尽职履行监督职能，更为重要的是应当拥有强有力的监督手段，没有强有力的监督手段的监督难以使被监督机关纠正违法现象。”检察机关对刑事交付执行违法活动的监督手段主要有三种：发出纠正违法通知书、检察建议书及口头纠正。由于法律没有明确规定被监督机关不纠正违法行为要承担何种法律责任，导致检察机关的口头纠正意见、纠正违法通知、检察建议缺乏一定的法律强制性和执行力。刑事交付执行机关可以对检察监督置之不理或“淡然处之”，造成检察机关对刑事交付执行的监督手段乏力、严重缺乏刚性。如，侦查机关与法院如何执行检察机关发出的《纠正违法通知书》，目前只有两种方式:一是督促回复，二是通过上级院通知同级公安机关督促其下级纠正。以上非刚性的法律规定，实际上收效甚微。 四、检察对策
（一）、完善刑事交付执行程序制度。
11国林:“论合理配置刑事执行权”，《政法论坛》，2001年第3期。
13
11
本文入选《全国第六届刑事诉讼监督主题研讨会论文集》
法律有其局限性，法律规定一般总滞后于现实生活，法律也不可能穷尽生活中全部规则，检察机关可以通过（会签）制定及其相应司法解释与法律法规、规范性文件中的有关刑事交付执行及其程序的规定。以补充完善原来的交付执行程序，为法律的统一实施和适用提供依据。
1、 明确多地址与户籍地不祥的监外执行罪犯的执行机关 。一是，对于户籍地不明的监外罪犯应由监狱主管机关或者公安机关在原判决地或者服刑地指定一家基层派出所或者社区矫正机关接收。待查明罪犯户籍地后，由接收的派出所或者社区矫正机关根据罪犯的意愿继续留在原地执行或者交付到其户籍地继续执行。二是，对于户籍地、经常居住地不一致或者有多个居住地的，可以征询监外执行罪犯的意见，根据其意见联系执行机关，并由罪犯签字确认该地点作为自己的监督考察地，再将法律文书与档案邮寄或者直接送达执行机关。笔者认为，可借鉴民事诉讼法中公民住所和经常居住地的概念，明确规定监外执行罪犯由罪犯住所地公安派出所监督考察，住所地与经常居住地不一致的由经常居住地公安派出所监督考察。
2、完善监外执行罪犯交付执行方式 。对于暂予监外执行罪犯，应当严格按照 2009 年五部委《意见》和《社区矫正实施办法》规定要求，由交付执行机关直接将罪犯押送至执行地点交付给执行机关。对于其他监外执行罪犯可以采取
14
本文入选《全国第六届刑事诉讼监督主题研讨会论文集》
直接交付、告知交付两种方式。对于法律文书、执行档案只能由司法机关直接交付或者邮寄交付，不能让罪犯携带执行档案到执行机关。对其他监外执行罪犯，如果是跨省交付且采取告知交付方式的，则由交付执行机关为罪犯买好火车票、汽车票，直接押送罪犯上火车、汽车，再告知接收地公安机关或者社区矫正组织有关罪犯到达时间，由执行机关在当地火车站、汽车站接收。考虑到监外执行罪犯生活问题，从实现对监外罪犯社会化改造角度出发，可以许可监外执行罪犯在当地打工就业，如果监外执行罪犯愿意留在当地打工就业，则由司法主管机关或者公安机关指定一家派出所或者社区矫正组织接收管理，交付机关、接收机关与被交付的罪犯当面履行交接手续。
3、增设交付执行担保制度 。为减少交付机关亲自送押罪犯的费用过高、警力短缺问题，可增设交付执行担保制度。即，对于暂予监外执行罪犯，如果罪犯家属愿意到执行场所接收罪犯并将罪犯送至执行机关的，由监外执行罪犯的家属向接收机关提供一定数额的保证金并出具保证书，交付机关审查保证金收据和保证书符合条件后，可以将罪犯交给其家属交付执行。交付执行机关应当提供路费和生活费，同时告知罪犯及其家属自行报到时间与不报到的法律后果，告知罪犯家属的交付执行中的权利与义务。如果罪犯家属按期将罪犯送到执行机关报到，执行机关应全额退还保证金，并由执行机
15