本文入选《全国第六届刑事诉讼监督主题研讨会论文集》
关联系交付机关发放一定数额的奖金给罪犯家属，否则由执行机关处以一定数额的罚金。罪犯家属接送可以让罪犯在出狱时就感受到亲情温暖，比起由监狱民警押送更显温情化，有利于对罪犯的社会化改造； 同时，家属接送可以降低押送罪犯过程中脱逃的危险性。
4、增设暂缓交付执行制度 。对于罪犯而言，从判决生效到实际执行还存在一段期限，在此期限内罪犯交付执行的条件可能发生变化，进而影响裁决文书所确定的执行方式、执行时间的变化。可能的变化原因很多，一是，罪犯自身因素造成，如突发疾病立即交付执行可能存在生命之虞。二是外部因素所致。如出现，罪犯在羁押场所发生新罪、发现漏罪，立即送监狱执行不方便对新罪、漏罪的侦查、起诉。暂缓交付执行的决定可以依职权也可以根据罪犯及其近亲属申请作出，决定作出后应分别送达交付机关、执行机关、裁决机关。暂缓交付执行事由消失后，应再次启动交付执行程序，这样才能体现刑罚的公正、公平。
5、完善社区矫正收监执行程序。一是，明确规定执行机关的职责。明确规定正常收监的执行机关及工作具体范围,明确规定收监的执行工作由司法行政机关负责;其次,对于抗拒收监、脱逃的被收监人的抓捕工作由居住地公安机关或是法院所在地的公安机关负责。二是，明确规定对被收监人员押解的机关和职责。因为收监执行属于刑事执行阶段,所以
16
本文入选《全国第六届刑事诉讼监督主题研讨会论文集》
法院不负责被收监人员的押解工作,而应由执行机关负责。三是，明确规定法院在收监执行应出具的法律文书种类、送达对象和送达的时间。
12
6、确认检察监督在交付程序中的主体、主导地位。检察机关被定位为刑罚执行的监督机关而不是执行机关，对于刑罚执行并没有指挥权，也不承担具体刑罚执行工作，难以对刑罚交付执行程序起到控制作用。为了从制度上确保检察机关的知情权、又能从程序上对刑事交付执行起到同步监督的作用，加强对刑事交付执行的监督，建议立法赋予检察机关刑事交付执行的指挥权，这样，检察机关可经指挥主导整个刑事交付执行程序，这样以来既可以从根本上祛除刑事交付执行检察监督难以介入监督和事后监督的弊端。 （二、）改革交付执行检察监督体制
1、打破交付、接收程序的封闭性。刑事的交付执行是由已发生法律效力的刑事判决、裁定、决定方式启动。针对，裁决机关一般只将刑事判决、裁定、决定等法律文书送至执行机关，而往往没有抄送检察机关现象。应建立刑事判决、裁定、决定等法律文书抄送机制来打打破交付、接收程序的封闭性。建议裁决机关在将刑事判决、裁定、决定等法律文书送达执行机关时，一并抄送同级检察机关。
12吴松：《完善社区矫正工作中收监执行程序之刍议》，
http://www.jcrb.com/procuratorate/procuratorforum/201409/t20140901_1428098.html；访问日期：2015年4月27日。
17
本文入选《全国第六届刑事诉讼监督主题研讨会论文集》
2、赋予检察机关暂缓刑事交付执行的决定权 。一是，检察机关是刑罚监督机关，对于刑罚交付执行进行监督，有权对于暂缓交付执行是否合法提出意见。检察机关具有追诉犯罪的职能，对追求罪犯刑罚的实际执行具有正当性，刑事暂缓交付执行直接影响了刑事的执行，检察机关理应有知情权。二是，交付机关、接收机关而言，检察机关对是否交付罪犯执行不存在自身利益。三是，我国检察机关“强化法律监督、维护公平正义”的定位，和检察机关参与社会管理职能的延伸，决定了检察机关能够更好地接受罪犯及亲属的请求，从维护罪犯的利益出发作出是否暂缓交付执行的决定。 3、检察机关对刑事执行违法的调查、确认权。检察机关要发出《纠正违法通知书》，首先需要确认执行机关刑罚执行活动违法。这就需要赋予检察机关调查权，以有效发现刑罚执行活动确实有违法情形，进而依法确认其违法。将检察建议发往或抄送发案单位的主管部门。将检察建议发往或抄送发案单位的主管部门，可以帮助主管部门详细了解下属单位存在的问题和原因，并督促其落实，从而很好地解决建议内容执行、落实难的问题。
4、强化检察机关发出纠正违法、检察建议文书的执行力 。刑事诉讼法规定人民检察院发现违法行为有权提出纠正意见，发出纠正违法通知书，但法律既没有规定被监督机关有必须根据人民检察院纠正违法通知书的要求纠正违法的义
18
本文入选《全国第六届刑事诉讼监督主题研讨会论文集》
务，也没有规定被监督机关及其工作人员不纠正违法要承担什么法律责任。因此，一是，应当规定，对于人民检察院依法提出的纠正违法意见，有关机关及其工作人员应当执行，并将纠正情况书面通知人民检察院。无正当理由不执行的，要依法追究有关责任人员的法律责任。二是，形成科学完整的落实机制。通过不定期召开联席会议，由检察干警与公安、法院有违法行为的干警参加，互相交换意见，商讨对策，最大限度地减少违法行为的发生。
5、完善对纠正违法异议的解决机制。完善对纠正违法意见异议的解决机制。对于被监督机关不服人民检察院的纠正违法意见的救济程序，可以借鉴刑事立案监督中公安机关“复议加复核”制度的规定，即有关机关如果认为人民检察院提出的纠正违法意见不当的，可以向提出纠正违法意见的人民检察院申请复议。如果该人民检察院经过复议决定维持原意见的，有关机关可以向上一级人民检察院申请复核。对于上级检察机关复核决定，交付执行机关和执行机关是否应当执行没有明确，对此笔者建议应当明确规定上一级人民检察院的复核决定为最终决定，刑事交付执行机关和原检察机关都必须执行。
6、争取党委、人大的支持。检察机关对同级司法机关提出纠正意见，应当纠正而不予纠正的，要将纠正违法通知书抄送同级人大常委会和政法委，争取人大常委会听取关于《纠
19
本文入选《全国第六届刑事诉讼监督主题研讨会论文集》
正违法通知书》落实情况的专项工作报告，借助人大常委会、政法委的力量来督促纠正。必要时，还可以通过人民监督员、民主监督员或新闻媒体以适当方式加以监督。 以此，提高对公安机关与法院落实《纠正违法通知书》情况的监督能力与水平，形成对其不积极回复、整改、纠正行为的监督合力。 （三）、加强交付执行监督运行机制建设
1、构建统一的刑罚执行信息平台 。因居住地、户籍地执行，罪犯原羁押地和执行地不在同一区域，分别由不同检察机关负责监督，如果不同地区检察机关信息交流不顺畅则会导致执行地检察机关掌握的罪犯信息不准。加之，监外执行交付机关和执行机关又不在同一个区域，联系起来不方便。建立统一的司法机关网络信息平台，将所有罪犯交付执行信息录入系统。为打破不同地区、不同司法机关间的信息壁垒，方便司法机关准确、适时掌握罪犯刑罚交付执行和执行信息，推动司法机关即时交流和检察机关动态监督、同步监督。可以通过一个平台将不同区域、不同的司法机关衔接起来，强化交付机关与接收机关的联系、实现即时交流。该信息库对推动实现对监外执行罪犯的适时监督、预防脱漏管能起到强有力的作用。
2、完善监外执行罪犯的 GPS 定位交付机制。在监外执行罪犯出所时，由交付机关发一部安装了 GPS 定位系统的手机给罪犯，由罪犯随身携带。交付执行机关可以随时与罪犯通
20