本文入选《全国第六届刑事诉讼监督主题研讨会论文集》
补正完善的，则由交付机关或者接收机关向检察机关报告，由检察机关直接按照纠正违法或者检察建议程序处置。对于涉及实体审查导致的争议，由交付机关或者接收执行机关直接向法院提出异议，法院作出终局裁定后，将生效的裁定书送达执行机关，同时送达检察机关，检察机关审核后，监督执行机关执行。对于非涉及实体问题，而仅仅是交付执行程序上的异议，如交付主体与接收主体就是否违法收押、违反规定留所服刑、违规交付执行、违规接收交付、未交付、延迟交付、交付执行档案不全、错漏等异议可以由具有刑罚交付执行监督权的检察机关直接作出处置决定，这符合效率原则。
2、检察机关对交付执行控告、申诉的处理。现行的交付执行程序单纯围绕司法机关职权出发，具有单一性和职权性，忽视了被害人对交付执行程序的参与权。但实践中，被害人对罪犯是否被交付执行、何时交付执行、是否变更执行刑罚往往也很关心，并由此可能引发控告、申诉的笔者认为，被害人认为罪犯变更为监外执行违法的可以向检察机关提出异议。罪犯及其家属也有权对于交付执行活动中的违法违纪行为向检察机关提起控告、申诉的检察机关依法审查、监督纠正，并将处置结果、复议结果告知控告、申诉人。 (七)、查办刑事交付执行中的职务犯罪案件。
“检察机关作为法律监督机关,其基本职责就是发现违
26
本文入选《全国第六届刑事诉讼监督主题研讨会论文集》
法情况,督促有关机关和人员及时纠正,并对严重违法构成犯罪的行为进行追诉”。2010年7月最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《关于对司法工作人员在诉讼活动中的渎职行为加强法律监督的若干规定(试行)》，其中有一个兜底性条款规定，司法工作人员严重违反刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法和刑法规定，不依法履行职务，损害当事人合法权利，影响公正司法的诉讼违法行为和职务犯罪行为，应当认定为司法工作人员具有渎职行为。15，据此，检察机关对刑事交付执行监督中发现的涉嫌贪污受贿、玩忽职守严重不负责任导致缓刑犯脱离监控并造成严重后果等情形检察机关应依法行使职务犯罪侦查权，通过追究职务犯罪形成强制性监督，确保法律监督的效果。
14
14万毅：《程序如何正义》北京：中国人民公安大学出版社，2004年版，第336页。 15参见：《关于对司法工作人员在诉讼活动中的渎职行为加强法律监督的若干规定(试行)》第三条。
27