听了吴老师的课，教师们也是感慨万千。
教师1：纵观吴老师的课，反思我们的课堂，剖析自己教学的细节，我们就会发觉，并不是所有的操作都是有效的，不少操作活动流于形式。
教师2：这回我可找到症结了。一次我在执教“圆锥的体积”时，为了让学生推导出圆锥的体积公式，可谓煞费苦心。先演示圆锥与圆柱“等底等高”的情况，让学生观察、猜测等底等高的圆锥与圆柱体积之间的关系（学生也猜到了圆柱的体积=等底等高的圆锥的体积×3）。在此基础上，我又引导学生用“等底等高”的学具来验证猜想，进而很顺利的就归推导出体积公式，最后再通过多层次的练习加深对这一结论的认同，整个教学过程进行得非常顺利。然而，在练习反馈中，我出了一道判断题：圆锥的体积等于圆柱体积的1\\3。学生无一例外的判“对”。当时我还奇怪！整节课一系列的操作活动不都是围绕这一主题展开的吗？等底等高的情况下，圆锥体体积等于圆柱体体积的1\\3。而学生为什么会出这样一种现象呢？由此，现在我知道是什么原因了，学生操作了是否真的经历了？上述教学，我设计的操作活动看似有序，并顺理成章地得出了结论，但是在活动中，学生只是单纯的行为模仿，缺少仔细的观察、批判性的反思和深层次的思考，也没有获得丰厚的操作体验和感悟。只是把学生的操作活动变成了简单的执行任务，变成了对书本的的一种模仿与复制，只需手的简单运动而无需激活大脑，以教师的教具演示代替学生的动手操作，以教师的设计代替学生的思考。我想问题就出在这是典型的“教师的脑，学生的手”
这位老师能够结合自己的教学和吴老师的教学一对比就发现了跟吴老师的教学差距太大了，而且他还找到了原因，就是这样的，吴老师设计的探索活动一次又一次的激发着学生积极的思考。学生积极的思考带动了他们积极地再操作，操作使他们发现规律。在这样的过程中，学生享受了探索的兴奋、发现的快乐、创造的幸福。吴老师为什么能“放手让学生去做”？这“大气”的背后是什么？那就是吴老师常说的：“儿童是有潜力的！”曾有教育者说过，我只教1、2、3，为的是4、5、6，这4、5、6不就是“悟”字吗？因做而思，因死而悟，因悟而创，这不就是我们追求的生命课堂吗？
通过以上的学习与交流，我们要思考以下三个问题：1、怎样看待操作、思考、思维的关系？2、在课堂教学中，什么时候操作是有效的操作？3、在设计操
16
作活动时需要注意些什么？
这三个问题应该是非常重要的问题，吴老师以做启思的实践课堂，引发了我们深深地思考。对于一线教师来讲，最深的思考莫过于对数学活动的认识。有两点应该是我们感触最深的：
1、让动手操作与数学思考互溶
动手操作是帮助学生在头脑中建立数学知识表象的过程，而表象的作用在 于降低学习难度，排除思维障碍，确保逻辑思维能力得到训练。因此，教学中每一位教师首先要明确操作目标，并使学生明白要干什么，明确要观察什么现象，思考什么问题。这样，学生才能进行深刻的体验和深入的探究，进而才能把以数学思维为核心的脑活动和动手操作活动有机结合；其次教师要善于抓住时机，敏锐地将学生的思维随着活动的不断深入而引向数学本质的思考。最后特别强调的是在整个操作过程中，教师适时有效地把操作过程中所获得的认识进行整理提升。
2、让动手操作与情感体验共存
有效的操作活动是学生兴趣浓厚、热情高涨、主动参与的过程，这种热情正是学生参与操作思考的动力，是其不断创新的力量源泉。缺少了情趣，犹如让学生吃一道没有放盐的菜，食之无味，食欲全无，更谈不上思维的参与。学生情感的罢工，往往造成学习动力不足，只有让学生带着积极、主动的心态和良好的情感投入操作活动，学生才能做在其中、乐在其中、得在其中，操作的价值才能真正得以体现。
著名心理学家皮亚杰曾经说过：“思维是从动作开始的，切断了动作与思维之间的联系，思维就得不到发展。”吴老师通过动手操作为抽象逻辑思维与具体形象思维之间架起一座座桥梁，用行动演绎了什么生本课堂，什么是有实效的课堂，什么是以做启思的实践课堂??
在实践中体验，在体验中思考，在思考中创造，这就是吴老师以做启思的实践课堂。
17