境和社会条件，美国的联邦主义和自治传统、社群主义、政府间的职能划分都为这种体制的运行准备好了条件。但是，如果将多中心体制作为一种治理工具移植到中国是不是具有可行性呢？这是一个需要进一步论证的问题。
第三章：当代政治经济学家的研究
一、讨论的主题：
当代政治经济学家的研究以源于经济理论的范式为基础，对传统公共行政理论的基本假设提出了挑战。他们认为，在公共部门中如何进行制度安排以增进经济绩效方面，官僚制组织仅是其中的一种解决方案，除此以外，个人选择、官僚制自由企业以及多组织安排，都是可供选择的方案。 二、理论背景：
公共选择理论VS官僚制理论
当代政治经济学家从“如果要增加社群个人的福利潜力，追求最优化策略的自利的个人要求适当的决策规则或者决策安排来处理不同结构的事物。没有任何单一形式的组织是适合于所有情形的。相反，任何组织安排都会产生有限范围的所希望的结果。每个组织安排都有局限性。如果这些局限性占上风，那么制度缺陷和失败就会显现出来”的基本假设出发，考察了官僚制组织、个人选择、官僚制自由企业以及多组织安排等四种制度安排，并分析了这四种制度安排的不同优缺点。 三、核心观点与思想：
P57在本章中，围绕公共部门中制度安排与经济绩效方面的关系，主要讨论了以下四个方面的问题：1.把个人当作基本的分析单位；2.运用外部效应、共同财产和公益物品理论来界定与公共行政有关的事物结构；3.分析不同组织或者不同决策安排在公益物品和服务产出方面的结果；4.根据其产出是否符合效率标准或者其他绩效尺度来评估这些结果。在我看来，这四个方面是层层推导的关系，具体论述如下： 首先，政治经济学家把个人当作基本的分析单位——从个人选择的视角出发，认为个人在做选择时会遵循“自利、理性、信息、法律、秩序以及最大化策略选择”等假设，而这类假定“理性”、自利的个人在追求最优化策略的同时，又将面临各种各样的情境。这就引出了下一个话题——事物的结构。
接下来，在论述事物的结构方面，他们通过运用外部效应、共同财产和公益物品理论来界定了与公共行政有关的事物结构——这些政治经济学家认为，内在于不同情境的事物结构的特色可以概括为相对可分性或不可分性。单个的个人通过占有、交换或者使用来控制事物的程度是确立其可分或者不可分的重要标准。由于事物是具有不同结构的，那么，这些在对待和处理这些不同结构的事物的同时，我们就要采用不同的决策规则和决策安排。这又引出了下一个话题——决策安排。 在这一部分，这些政治经济学家先是着手分析了不同组织或者不同决策安排在公益物品和服务产出方面的结果——他们认为，对待不同的事物结构，会有不同的组织安排或决策安排。但是，没有任何一种形式的组织是适用于所有情形的。因为，任何组织安排在产生有限范围所希望的结果的同时，都会不可避免的显露出自己的局限性。与此同时，作者根据其产出是否符合效率标准或者其他绩效尺度等标准来对这些制度安排所可能导致的结果进行了评估——从“个人选择和公共事物的悲剧”、“官僚制组织”、“自主治理公共企业的宪则”和“多组织安排的发展”四个方面进行了论述、分析和比较。具体分析如下表： 表一：
主要内容 优势 局限 个人选择
个人选择是市场的特质，其发生的唯一条件是某些个人自愿地同意与他人签订协议或者合同交换某一物品或者采取某种行动
每个人都会努力使自己的净福利最大化
导致社会成本的浪费和外部效应、哈丁所谓的“公共事物的悲剧” 官僚制组织 依赖等级制，要求在适当行动的选择方面下级服从上级命令，如果不服从则要到惩罚或者处罚
作为提高运营效率的一种方法，官僚制通过雇佣契约和生产市场竞争性的力量提供权威的限制或者领域内使交易成本或者决策成本最小化
P71①对不同需求的反应日益变得毫无区别②对预定为受益者的人所引起的成本会越来越高……③④⑤⑥
自主治理公共企业的宪则 选择适当的决策规则，以用于在涉及合理优化条件下公益物品和服务提供有关的社群成员之间配置决策权能 根据基本决策规则，允许在可同意的决策规则内有效表达社群偏好，就可以通过等级控制组织能够反应对社群偏好的生产过程来实现任何可以实现的经济优势 P75不能充分地解决共同财产资源或者公益物品的问题①②③ 多组织安排
只有存在多层次的政府，以及更多数量的政府，才能避免管辖界限之间以及集体物品界限之间的大量鸿沟——强调充分交叠的管辖和充分分散的权威
由于不同层次的机构组织存在，能够满足不同层级的机构、选民利益需求 制度安排的实现需要一定的前提条件：比如各种各样的公共机构能够针对各种各样的社群利益发展不同的规模经济
最后，通过比较和分析，政治经济学家得出如下结论：
1.官僚制组织、个人选择、官僚制自由企业以及多组织安排等四种制度安排可以同时并用，并且通过适当的选择充分利用各个方案的优势，形成某种类似于微观经济学中所说的消费者均衡状态。
2.管辖交叠和权力分散在公共经济中能够促进各种公益物品和服务的生产（这就挑战了传统公共行政要求只有单一权威中心、负责最高统一命令的政府单位的基本准则）。
四、启示与思考： 启示：
1.从政治经济学的角度，对传统的“官僚制”制度安排提出了挑战，使其他的分析范式成为可能。
2.要求突破旧有的视角来看待我们身边的问题，将自主治理和多中心理论提上公共行政的日程。
思考：
1.除了这四种制度设计之外是否还有其他？
2.奥斯特罗姆所推崇的多组织安排是否适用于中国当前社会，正如他所言，并非有一种制度设计放之四海而皆准，需要具体问题具体分析。
扩展：
针对韦伯的官僚制组织，不妨对张康之老师关于“合作制组织”理论的相关著述进行阅读和了解，开阔我们的视野。
第四章：民主制行政的理论：被抛弃的选择
一、理论背景：
官僚制行政理论 VS 当代政治经济学家、民主制行政理论 1、官僚制行政理论：韦伯、威尔逊、白浩哲、霍布斯
2、当代政治经济学家：管辖交叠和权力分散在公共经济中能够促进各种公益物品和服务的生产（这就挑战了传统公共行政要求只有单一权威中心、负责最高统一命令的政府单位的基本准则）。
3、民主制行政理论：管辖交叠和权力分散
二、核心概念：民主制行政
三、论点：
P81 威尔逊提出了官僚制行政理论，把它作为所有类似政府的“良好”行政规则，与此同时，他也拒绝了民主制行政理论。
四、核心观点与思想：
1、官僚制行政理论与一些异常思路
（1）威尔逊、白浩哲、霍布斯：单一权威中心 异常思路——威尔逊： P82 《行政研究》：“体制内之体制”盛行于美国政府。“如何管理这些政府中之政府，使公共官员的兴趣不仅在于其上级，而且也在于其社群，最大限度地发挥其才能，才能无愧于心？” 意味着：公共官员作出决策的道德选择基础是良心、政治上司的权威以及社区的诉求因素。这些官员的主子实际上不只有一个。
（2）白浩哲：P 83 美国人在制定宪法时，试图复制英国宪法，但美国体制的设计却误解了英国宪法。
异常思路——奥斯特罗姆：
P83美国宪法的设计者知道他们正在做什么，审慎地把自己的政治实验奠基在可选择的设计之上。
美国政治体制创造了不同于英国体制的联邦结构必然带有交叠管辖的特色： 在全国政府和其他政府单位中，多种决策结构之间的权力是分立的。在每一个层级政府中实施实质性权力分散的联邦体制会维持多样化的公共企业，每个企业均关心取得顾客或选民的
支持，并受到立法、行政和司法的种种约束。可以预料这些不同的企业会发展类似于公共服务产业那样的多组织结构。联邦行政体制必然会诉诸交叠管辖，在那里协作不限于大型官僚制中的命令和控制，而且还通过合作、竞争、冲突和冲突解决的程序来得以实现。
（3）韦伯：P 84 民主制行政不是取代官僚制行政的有活力的选择。民主制行政局限：只能运用于地方组织或成员数量有限的组织；行政机构“总是悬在纯粹的仆从和主子之间”。 异常思路——韦伯：
P84 民主制行政两个特色：一是平等之上的假设，即每个人都有资格参与公共事务的活动，二是命令性权力的范围限制在最小范围内。
2、汉密尔顿和麦迪逊的民主制行政理论——《联邦党人文集》 （1）现象——联邦体制中的共存行政 国防、内部安全及征税问题：
对付共同危险的适当手段“应该是共同委员会和共同财政的目标”。国会起共同委员会的作用，授权建立适当的武装，保障美国联邦的共同防务，其资源由共同财政提供，共同财政则通过统一的征税措施来自每个州的人民。
适当的武装：P91 一支混合的武装力量，它的构成：一是每个州均有精选的、训练有素的军事武装部队，保护本州，并为了共同的防务接受合众国的调遣；二是作为全国边防守备队的必要补充，为所有州提供共同的防务。
防止武装力量篡夺政治权力：每个州存在的民兵
P92 具有共存政制或交叠管辖特征的联邦体制，美国人民的“总体利益”可以在全国政府层次得以组织起来，而地方、特殊的利益则可以在无数州和地方政府层次得以组织起来。
“联邦和州政府只是（同一批）人民的不同代理人和受托人。根据构造和设计而有不同的权力，并服务于不同的宗旨”
P92 州和全国政府共享的共存征税权力， 不可以建立充分交叠的、分立的税政体制 全国性行政要与各州建立协作性的安排，从而每一方都能获得共同行动的好处，避免相互排斥性的竞争。
P 93 不同政府单位之间有可能出现财政转移支付，从而强化协作性安排，这样一个政府单位就可以利用其他政府单位提供的权能
（2）理论化——民主制行政 ·民主制行政的原则——自治原则
P93 所有的政府单位都根据自治原则设计
1政府的界限和条件源于人民确立和变更这些界限和条件的权利。
2人民确立和变更政府界限和条件的权利通过根据非常规的决策规则才能采取行动的立宪程序得以表达。这些决策规则的要求比制定普通法律的要求更加严格。
3宪法或者宪章中所说明的政府的界限和条件在法律上约束行使政府权力的人，并且不能被这些政府权威所改变。
4宪法或者宪政中说明的政府的界限和条件根据共同 P 94
利益和限制权力的原则分配采取行动的权力。对公共官员采取集体行动的权力进行限制，把这些限制与个人权利联系起来，个人权利为个人采取行动反对公共当局篡权确立了宪法理由。
5每个政府单位对特定的选民采取行动，并对单个的人行使管辖。负责立法或者执行行动的主要政府官员的选择以选民的直接选举或间接选举为基础。
6每个政府的内部结构设计得集体结构在各种各样的职位或决策结构之间分配。所有重要的决定都经共同委员会考虑，共同委员会成员由社群成员选举。如果宪法性法律规则要有效对付行使政府权力的人，在任何政府单位中不同的决策结构之间分散配置权力是一个必要的条件。
7配置在较大政府单位中不同决策结构的权力要分散，这样每一项权力都能对分配给其他结构的权力行使潜在的否决权。因此，集体行动取决于共存多数的运作，决策结构的成员通过不同的任职年限、代议模式以及不同规模的选民与其选民发生联系。
8每个政府单位的法律和政治能力相对于其他政府单位的法律和政治能力是有限的。 P95
9政府单位之间管辖权的冲突，对公共权威行使的宪政约束的冲突，以及公共服务供给的冲突，都在普通法律法院面前接受司法救济。 ·民主制行政可以替代官僚制行政
P95 根植于复杂的民主决策结构的行政体制 在民主制行政中，官僚制行政内部的普遍的等级序列条件可以放松，如果公共行政组织得服务于特定的选民，如果大众控制、立法监督和司法救济的机制成为官僚制控制机制的代替品。民主制行政程序必然依靠可作用于任何公共企业经营的民主控制机制。
3、托克维尔对民主制行政的分析——《论美国的民主》 （1）现象——美国把自利的学说正确地运用于治理社会 ·分配权力
P96 美国的自治传统先来自乡镇，然后占据各州，最后塑造了全国的宪法，其依据是在宪法存在之前即已存在与整个社群了的那些共和制原则。
P 96 每个州的政治和行政事务的特质是“中心在三个行动的焦点上”：乡镇、县和州。
P97 每一个中心的治理原则是“所有人（即每个个人）是其自己私人利益的最好的也是唯一的判断者，除非他不利于共同福祉，或者共同福祉需要他的帮助” P86 “社会为了自己而统治自己”
97 在每个层级的政府单位中重申自治原则，意味着公共行政是有限的，使集权和等级制保持在最低限度。P 98 美国人利用了大约8,000个不同规模的等级制结构，而不是利用一个包揽一切的公共权威等级。 ·限制权力
P97 “执行权力分散在许多手里”
P98 授予执行性领导的权力可以通过大众选举，立法监督以及司法救济来得以限制
（2）对比——法国官僚制行政、苏联民主社会行政 P98 美国民主制行政
在忙乱的活动中有着一种根本的秩序 P99 法国官僚制行政：