将其与经合组织（OECD）、欧盟（EU）的文化统计框架加以整理，并列如表2；并抽出其中涉及文化绩效的指标整理成表3，如下：
表2：部分国际组织文化指标框架一览表
维度 序号 类别 功能（文化活动、文化产品、文化服务的功能） 出处 创造 生产 销售 展览/接待 1．核心文化领域 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.1 文化和自然遗产（包括无形文化遗产和非物质文化遗产） 演出和庆典 视觉艺术 工艺品和设计 图书和出版 声像艺术和数字媒体 1.7 2.相关文化领域 3.外围文化产3.1 3.2 3.3 文化设备 文化用品 广告 2.1 2.2 2.3 传统和地方知识 旅游 运动 休闲 消费 档案/保存 教育/理解 联合国教科文组织文化统计简化框架 6
品 3.4 3.5 软件 玩具和游戏 类别 文化产业增加值 文化就业 文化贸易 政府文化投资 私人部门文化投资 家庭文化消费 文化参与 类别 文化遗产 档案馆 图书馆 图书和出版 视觉艺术 建筑艺术 表演艺术 声像和多媒体 出处 维度 文化的经济和社会指标 序号 1 2 3 4 5 6 7 经济合作与发展组织的文化核算框架 维度 序号 1 2 3 4 5 6 7 8 出处 欧盟文化统计框架
表3、世界各国文化现代化统计指标中涉及文化绩效的部分指标一览表5
类别 序号 1.1 指标名称 图书馆读者率（公共图书馆读者人次/100人） 出 处 联合国教科文组织 5
在中国科学院中国现代化研究中心（北京大学出版社，2009年版）推出的：《中国现代化报告2009—文化现代化研究》中，中国现代化战略研究课题组在世界文化现代化研究中，基于国际组织、政府统计机构和一些学术机构组织开展的社会调查所获得的统计资料，按文化领域与分析层次或文化领域与文化功能两个维度分类，根据数据的可获得性和指标的重要性，确定了98个涉及文化的定量指标作为文化现代化的分析变量（指标）。由于我国与世界其他国家在公共文化服务与文化产业等方面的内容有些是交叉的，因此，本表主要依据我国的公共文化服务界定范围，选取部分指标，列表如上，以为参考。
7
1. 文 化 设 施 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 1.8 1.9 1.10 1.11 1.12 1.13 1.14 1.15 博物馆参观率（博物馆的参观人次/100人） 广播普及率（%） 图书馆、档案馆的数量、藏书、藏量、借阅人次 博物馆、美术馆的数量、参观人次 公园、纪念馆等的数量、参观人次 文化活动中心数量、参加活动人次 世界文化遗产数量、参观人次、参观收入 无形文化遗产（非物质文化遗产总数/个）、保护、参观 文化组织数量、参加人次 电视普及率（%） 计算机普及率（%） 互联网普及率（%） 宽带网普及率（%） 人均互联网带宽（比特） 文化产业比例（文化产业增加值/GDP，%） 文化就业比例（文化产业就业/总就业，%） （UNESCO） 《世界文化报告》 UNESCO 及其《统计年鉴》 世界银行（WD） 《世界发展指标》） 2. 文 化 产 业 2.1 2.2 《联合国贸易和发展大会公报》（UNESCOTAD） 2.3 文化消费比例（家庭文化消费/GDP，%） 经济合作与发展组织（OECD）报告 2.4 2.5 2.6 文化GDP、人均文化GDP 文化就业人数、比例、结构、志愿者 文化消费总量、人均文化消费、文化消费结构、文化消费比例 UNESCO及其《统计年鉴》 2.7 文化贸易量、人均文化贸易量、文化贸易结构、文化贸易比例 2.8 2.9 2.10 2.11 新闻、书报刊、音像和电子出版、版权 广播电视普及率、电视普及率、电视节目 电影和电影院的数量、观看人数、进口、录像带、摄影 演出和庆典表演、音乐、节日、音像用品 8
2.12 2.13 2.14 2.15 2.16 2.17 2.18 2.19 2.20 2.21 计算机、互联网用户和网络文化服务 其他文化用品和设备的生产和销售等 日报发行比例（份/1000人） 图书印数比例（册/100人） 图书出版种类比例（种/10万人） 电影产量比例（部/100万人） 人均年看电影次数（次） 人均录音制品销售（美元） 文化服务贸易比例（文化服务贸易/GDP，%） 人均文化服务贸易（美元） 政府文化支出（政府文化支出/政府支出，%） 国际文化公约（17个国际文化公约的批准） 文化现代化指数、转移概率 文化竞争力、转移概率 文化影响力、转移概率 政府文化投资 政府文化支出 文化税收 联合国教科文组织及其《统计年鉴》 《联合国贸易和发展会议公报》 经济合作与发展组织 《世界文化报告》 《中国现代化报告》 UNESCO 《世界文化报告》 3.文化政策 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 3.7 3.8
很容易看出，上述指标框架和具体指标，并不区分“文化事业”与“文化产
6
业”，更不刻意在文化事业中区分更具文化福利性质的公共文化（很难区分）。正
如联合国统计委员会秘书长在对新的《2009文化统计框架》的说明中指出：《框架》界定的文化领域代表了传统上视之为“文化的”共同经济活动（如货物和服务的生产）和社会活动（如参与文化活动）的总和。此外，相关领域由可能认定为“部分文化的”或更经常视之为“文娱或休闲”而不是“纯粹文化的”其它经济和社会活动构成。7可见，国际通行的做法是将所有涉及文化的方方面面的内容作为文化统计的一个完整对象来加以对待、分析的。事实上，根据教科文组织
6
也有一些地区在发展专门文化福利指标，但是，发育不够成熟。参见：任珺《文化福利指标地区性运用研究》，载彭立勋主编：《深圳文化蓝皮书》（2010），中国社会科学出版社，2010年。 7
联合国统计委员会第四十一届会议（E/CN.3/2010/21），《联合国教育、科学及文化组织关于新的<2009教科文组织文化统计框架>的工作报告》，第18条。
9
2009年修订版的文化统计框架中，对文化的定义，采用了联合国教科文组织《世界文化多样性宣言》中的一个相当广义的定义，即“应当把文化看作某一社会或社会群体所具有的一整套独特的精神、物质、智力和情感特征，除了艺术和文学以外，它还包括生活方式、聚居方式、价值体系、传统和信仰”。其所提出的“文化圈”（The Cultural cycle）概念，更是囊括了文化创造、生产和传播等不同的阶段。据此，教科文组织提出：我们可以认为文化源自于一系列相关的流程。这些活动可以是制度化的，也可以是非制度化的；可以是国家管控范围之内的，也可以是这一范围之外的。如果一个部门包含非正式的、业余的以及与市场无关的活动，我们也将其统称为一个“领域”，这样做的目的是为了表明这一概念既涵盖与市场无关的社会活动，又包含与市场相关的经济活动。8
我国文化统计相对落后，但现有统计指标的设立和相关数据，也倾向于不区分文化产业与文化事业。2004年国家统计局出台的文化及相关产业统计指标体系，就将图书馆等属于“文化事业”的内容统计在内。事实上，尚不存在专门的文化统计指标，完全符合公共文化服务的界定和为其绩效评估提供相关数据的统计支持。9因此，如果要发展一套“完全”符合现阶段公共文化服务体系界定要求的绩效指标，必然需要创新——创造新的指标，同时，新指标与国际通行的一些指标势必难以“接轨”，难以比较。但是，可比性应当是绩效指标应有的特性，否则，评估的价值很难实现，因此，为调和这一矛盾，在绩效指标体系研究中，必须特别注意这一问题，既区分文化事业与文化产业，又要将其作为一个整体——文化，来全面考虑；既要考虑公共文化中福利性质很强的部分（如公共图书馆服务，属于纯公共物品产品），也要适当照顾其中福利性略有模糊的部分（如高雅艺术团体及其服务，属于准公共物品），有时甚至在选取具体指标时需要适当的“妥协”，以保证绩效指标获得统计支持、具有的科学性和可比性。
四、 文化绩效的“模糊性”及“滞后性”
从公共管理学的理论看，作为公共物品，公共文化服务具有很强的正外部性（positive externality）。外部性的概念由经济学家马歇尔和庇古在20世纪初提出，是指一个经济主体(生产者或消费者)在自己的活动中对旁观者的福利产生了一
89
参见联合国教科文组织网页http://www.uis.unesco.org
比较支持“文化事业统计”的数据多来自《中国文化文物年鉴》。
10