因而在打开声道的调节上就不需要过分强调，只求声道通畅即可，更不强求喉头向下来歌唱，在训练程序上就比传统唱法要简单多了。在呼吸上通俗唱法也要求气息的支持，但程度不同。西洋传统唱法由于共鸣的需要，对气息能源的消耗相对地比通俗唱法要大。（但从麦克尔.波顿、惠特尼.休斯顿、赛琳.迪昂等歌星的演唱来看，气息消耗决不亚于唱一首咏叹调。在通俗唱法中，至今还有不少成名的歌星呼吸方法不规范。有种观点认为通俗唱法以气声为主，不需要什么气息支持。事实是唱气声也应有呼吸支持，有气息支持的气声就是比无气息支持的气声质量高。那些不讲究气息的歌手在演唱中，吸气的响声超过了歌声，实在是―有煞风景‖。通俗唱法歌手在演唱时，不能让听众在扩音器中听到吸气声就是使用话筒的技术要求之一。至于像麦克尔.杰克逊等在演唱中有意识使用―喘气声‖作为一种表演手法，那又另作别论了。唱法综述（4）
呼吸方法只有正确与错误之分，没有先进与落后之分。深吸未必比浅吸先进，应该看歌曲表演的实际需要而灵活运用。呼吸的关键在于―保持‖，这―保持‖二字的涵义是指气息保持流动，决不是保持一种僵化的姿势。学，常见的通俗歌手用气的错误在于用肋骨来―挤气‖，这正是被西洋传统唱法嘲笑为没方法的课题之一。通俗唱法在用气上应借鉴中国民族唱法中的―提丹田‖，不宜效仿西洋传统中的―压丹田‖方法，因为通俗唱法从生理上看更接近中国民族唱法。
2、物理性：关于这一点前面已经多次赘述，通俗唱法是靠电能来扩大声音的，和西洋传统唱法有着根本的区别。气声唱法也是由此而产生的一种属于通俗唱法所独有的唱法，沙哑声也不例外。又如：为表现最强烈情绪的声音时，歌手都不得不用―掐住‖喉咙的声音来演唱。西洋传统唱法则不然，他们在抒发高昂激动情绪时，正是大展宏图之时。流行歌手那种―掐住‖喉咙的声音和人们在日常生活中激动或愤怒之时说话的声音很相似，也许正因为如此，所以能为广大听众所接受，另一个原因是这种声音也是为了适应话筒不能承受近距离大音量的效果而发明的一种只增加力度而不加大音量的唱法吧！
有种说法把通俗唱法称之为― 纯话筒‖技巧的唱法，这是喧宾夺主的说法。纯气声唱法可能是，但通俗唱法的基本概念是强调―特色‖；因而嗓音特色----―音质‖应是首要的，电声的任务应是扩大演唱者的音质，而不是―淹没‖他们的音质。一味依靠电声去―制造‖、―遮丑‖的歌手，已彻底离开了通俗唱法的研究范畴，应属电声技术研究的范畴之例了。因为靠电声制造出来的歌星如同―雪人‖一样，一见舞台的阳光就融化;靠假唱骗人又能骗多久？
美学性：通俗唱法常常被认为不需要方法、不需要技巧的另一原因是不像西洋传统唱法那样强调声音的光滑、圆润，严守必须要在―掩盖‖基础上―亮出来‖的原则。就如同跳芭蕾舞必须用足尖站起来作为这门舞蹈艺术的原则一样。中国民族唱法应以戏曲唱法为代表，它强调―声韵‖，甚至把―字正‖放在―腔圆‖之前。而通俗唱法却不强调这些，它不强调声音的修饰，也不强调吐字上的刻意加工，而是直接使用平时怎样说话就怎样歌唱的自然形式，那么是否强调自然就是否定一切―加工‖呢？不！因为唱法本身就是用来加工嗓子的；问题在于加工的目的。自然的东西不一定都是美的，否则美容和化妆就不会如此兴旺。尽管唱法之间在美学范畴内如此不同，但最终的要求是一致的----给听者带来美感。不同的唱法正是它们不同的美学效果服务的。七十年代起盛行用沙哑嗓音歌唱，因为在许多流行歌迷听来是美的，而用传统唱法的美学观点来说是绝对不能容忍的，但这不能说明沙哑唱法一定是不科学的。有些人没学过西洋传统唱法，但平时说话却有共鸣，这些人是否就一定需要改掉共鸣去唱流行歌呢？大可不必，因为通俗唱法的基点是建立在―说话的自然‖上。反过来有些歌手为了模仿沙哑，不管自己本身的嗓音特点，硬是把光滑的嗓子去装成沙哑。如台湾歌手高明骏就是例子，
结果听起来很不自然，这叫弄巧成拙。中国内地也有些原来就是沙哑嗓子的歌手，由于呼吸方法不对----歌唱时气息下压（俗称―排泄式呼吸法‖）当然无美可言。最近法国出了一位年青的男歌手，嗓音相当光滑，同样非常走红。
人为什么要化妆？就如同歌唱者为什么要学方法与样，美声应该是一个广义词。不该仅属于西洋传统唱法一家，（很多声乐著作都称西洋传统唱法为―美声唱法‖，本书尽量避免使用这个不够严谨的概念）―说话的自然‖到―歌唱的自然‖二者有很大的区别。人―说话的自然‖到―歌唱的自然‖必需有一个刻意加工的过程，方法就是加工的手段，在―加工阶段‖时，嗓音使用会变得不如原来自然，但这是暂时的，这是从―说话的自然‖走向―歌唱的自然‖的必然过程。但最终结果必定应该比原来更自然，也就是更能抒发自己的歌喉，更能表达自己的内心的感情，如果学了方法不能达到这个目的，那么这个方法一定是错误的。
通俗唱法尽管有多层次的特点，但唱法的基点始终是统一的，它的唱法也决不能背离这个原则----保持自己的语言和歌唱的统一（除非自然语言习惯有缺陷，干扰你走向―歌唱的自然‖的情况下，不得不采用方法对嗓音―整容‖一下之外。）
达到了―歌唱的自然‖这一境界。在不同的唱法中，含义是不相同的，因为各自的审美标准不同，所以结论也不同。从通俗唱法观点看来：西洋传统唱法是矫揉造作的，发音是不自然的；中国民族唱法对于咬文嚼字，破坏了语言的自然。反过来，在搞西洋传统声乐者看来，通俗唱法是粗陋而原始的，无方法可言。可见―方法‖二字在不同美学观念下结论会如此不同。1997年9月16日，文汇报第八版刊载了具名席慕蓉、席慕德姐妹的文章----《声音的诱惑》。具体地反映了对通俗唱法的两种观点：姐姐认为流行歌一定要用传统美声的方法去唱，并认为这是提高听众素质的必要手段，这的确代表了当前一部分―美声至上‖观点者的心态。这种观点从根本上否定了通俗唱法作为一种唱法存在的合理性。理由是通俗唱法没―共鸣‖，不够―艺术化‖。妹妹则认为民谣、流行歌经过音乐学院加工制式化之后就完全失去了它本来风貌，简直无法接受，结论仍是各执已见无法统一，这篇文章形象化地反映了当前人们对―唱法‖心态，分歧的焦点还是在美学观念、美学标准上。事实上，审美概念是无法强迫的，它带有一定的主观性，否则为什么会引出―东施效颦‖的笑话？每次的歌唱比赛，裁判对同一歌手的亮分为什么差距总是很大？所以说，美学性不等于科学性。而一切―唱法‖都应以科学性为前提，各种唱法之间的关系应是平等的。更何况各种唱法领域之中都存在着正确与错误的矛盾。许多学西洋传统唱法的人学了四、五年的方法，到头来连字都吐不清楚，―真假声断裂‖也解决不了，更不用谈声音之美了。应该指出，任何一种唱法在教学上的某些失误都不应该抓住一点而攻击该唱法的不科学性。声情并茂的―声‖字，为什么一定要―单制式‖呢？―多制式‖的特点不正是通俗唱法之所以能拥有广大歌迷市场的原因么？
98.11.3文汇报刊载了凌云、李雁婷一篇短文《内地歌手尚乏实力》其实不然，内地歌手具有雄厚实力者大有人在，只是缺少开发他（她）们实力的―方法‖。
任何一种唱法，从现象上看，往往整理不出头绪，以流行歌的演唱方法而言，，萨拉.布莱曼（Sahra.Brightman）用欧洲传统唱法演唱流行歌曲，黛娜.华盛顿(Dinna.Washington)用全真声唱歌，几乎可以说，一个歌星一种唱法，但万变不离其宗，本质上不过是声带和声道调节上的不同而已。
欧美唱法的先进之处，在于它能充分调动人的嗓音潜能，因而大大提高了歌唱艺术的表现力，
和港台唱法相比，明显体现出了大器和小器的区别，就同样以港台歌手最擅长的―气声‖作比较，听者也能感觉到它们在质量上的差距，欧美唱法的气声效果有质，有底气。以唱强声作比较：港台歌星中的代表赵传，但如果拿赵传的唱法和麦可.波顿比较一下，就会明显地听出赵传的声音不―集中‖。
在内地歌手们如何唱强声还在彷徨之际，台湾出了个李玟，她那出身于西方的有利条件，使她成为台湾歌坛在唱法的发展上，立了一大功，这种动向，对于徘徊于唱法迷途中的内地女歌手们说来，应该是一种推动力，按内地嗓音条件好而又人才济济的情况来看，借鉴欧美先进唱法的技巧，比港台歌坛条件不知优越多少倍，只要明白欧美唱法究竟优势在何处，摒弃欧美人嗓音条件比中国人好这种谬论，排除来自各方面的―误导‖，和国际在唱法上―接轨‖，是完全―可望‖并―可及‖的。通俗唱法的基本功（1）
歌唱训练的特殊性：人人都有嗓子，人人都会唱歌， 可唱出来的效果却有天壤之别。不从事声乐专业的人对唱得好的人的结论往往很简单----嗓子好。事实不尽然，有的人嗓子又高又宽又亮，唱起歌来就是不好听。有的人嗓音条件很差，甚至高不上低不下，也不响亮，唱出歌来就是动听，这就是乐感好，而不是嗓子好。因而又有人说：唱流行歌不需要嗓子，只要乐感好就行了，这又从一个极端走向另一个极端。不应该把歌唱的基本要素相对立起来，这些基本因素就是声音、乐感、技巧。
声音人人都有，作为专业训练要求的声音，通常叫作―音色‖加工。在西洋传统唱法中，音色被放在首位，因为它有特殊的要求标准：纯度、浓度、光亮度。在通俗唱法中对声音没有如此讲究，但不等于没有要求。尽管通俗唱法中，对声音具有多层次的特点，在音区和音量上对歌手仍是有所要求的，我们不能以《小芳》、《世上只有妈妈好》那样低层次的歌作为通俗唱法的代表；也不能以《恋寻》、《寂寞让我如此美丽》、《千万次的问》等较高层次的歌作为代表，因为任何事物中间大两头小的共性，中等层次水平的歌最多，这一层歌迷也最多，但作为一种唱法的研究的专业训练，出发点必需放在高层次来要求，即便通俗唱法对音色没有太高的要求。光以―歌唱的声音必需和说话的声音统一‖这一点而言听起来很简单，可许多人就是做不到；再以―气声‖为例：这种仅属于通俗唱法特有的发声方法在不同人口中唱出来效果完全不同，唱得好的气声有―磁性感‖，唱得差的全在漏气，无声可言。区别在哪里？前者气中有―质‖，后者没得。―美声至上‖者认为通俗唱法的高音全是在嘶叫。就算是吧，可为什么有些歌手―叫‖出来令人拍手叫绝；有些歌手叫出来让人受不了？有些人嗓子叫得不坏，有些人一叫就坏。这些具体问题难道不值得思考么?
可见任何歌唱模式，不管美学标准如何不同，都存在优劣之分。如何由低向高、化劣为优就要学习方法。笔者曾得《声乐实用指导》一书中（1995年1月上海音乐出版社出版）中提出这样的观点：方法有自觉和自发两种，自觉的方法往往是指经过拜师学艺学来的；自发的是指从未拜师却唱得很有方法。也就是―学而知之‖和―生而知之‖的区别。生而知之应理解为不自觉地得发声上使用了符合歌唱要求的生理----物理调节；而自觉的方法正是从无数不自觉的总结出来的；实践先于理论。依据这一论点，有些从未学习过的歌手唱起来却比从师多年的人唱得好的例子就不足为怪了。有些歌唱者先天有高音（除了声带天生又薄又短情况外）。戈特勒发现了声带具有缩短和边缘振动的特殊机能，那些不怕高音的人正是不自觉地使用了这种发声机能，于是高音问题从理论上得到了解决。再回过来使用于实践----对―恐高症‖的人教他们学会这种方法之后，―恐高症‖便治愈了。再以用气为例：中国千百年来把丹田气作为演唱艺术的基本要求，成为民族唱法的基础，它形成的过程和性质，与解决―恐高症‖相同，都有一个实践----理论----实践的过程。这就叫方法，二者也成了研究科学发声的
基础。
许多自学成才的歌手离不开―摹仿‖，摹仿的形式看起来是学歌，而实际上往往也把被摹仿者的方法一起摹仿过来了，投师学艺或自学不过是形式不同而已关键在于效果----是否―得法‖。不论何种演唱艺术，要达到高水平，都得有基本功。有些歌没有基本拉就是唱不下来，有些歌没有基本功也能唱。像《小芳》那样的歌，如果给有功底的人去唱，是否大材小用？并非如此，有功底的人唱起《小芳》来肯定比没有功底的人唱得好。那么通俗唱法的功底是什么?如何去训练？以舞蹈为例：不论芭蕾舞、中国民族舞、国际标准舞以及现代劲舞，腰腿功都不可少。如果腰不软、腿没劲，舞感再好都不会给人以美好的视觉享受。歌唱艺术对基本功的要求与舞蹈是同样严格的。西洋传统声乐的基本功在发声上是打开喉咙和集中声音（声乐术语也叫―关闭‖）；在呼吸上建立强有力的支持。通俗唱法与西洋传统唱法的基本功没有原则区别，不同的是打开喉咙的方式，西洋传统唱法要求在低喉上打开喉咙，这需要经过长期的训练才能做到，如同芭蕾舞强调用足尖站起来跳舞的情况相同。通俗唱法不强调这一点。打开喉咙的具体涵义是喉----舌的对抗，通俗唱法中至今仍有不少歌手喉咙打不开，特别是高音区，用高喉位而不造成―声道阻塞‖，这在通俗唱法中是允许的；但高喉位只要稍有―位移‖，却是非常容易产生―声道阻塞‖的，这个矛盾在中国民族唱法中早已获得了比较园满的解决----用―脑后摘筋‖的办法。在通俗唱法中，打开的目的不是为了共鸣的需要，而防止声道阻塞。但是就效果而言，适量地打开喉咙对演唱歌曲的效果来说是积极的。这也是欧美唱法的效果为什么比港台唱法效果好的主要原因之一。具有喉----舌的对抗动作产生的声音，无论力度、质感都会得到加强。所以打开喉咙这种基本功在通俗唱法的训练过程中，地位虽没西洋传统唱法那么重要，但仍不应忽视。
通俗唱法的基本功是―压缩声带‖和建立―动态下的气息支持‖。在此有必要引证一段帕伐洛蒂的话来说明压缩声带的意义：―当中声区进入高声区时，喉咙部位有一种―收紧‖的感觉，这不是肌肉的力量，相反，有关有肌肉必须是很放松的，像正在―打呵欠‖一样，但你必须促使声音更压缩（Squeezed）在开始学习掌握这种感觉时，似乎―失声‖了(Socrificed)，这样使声音变化了。开始时，会经常把声音挤压破了，这是正常的，然而，当正确的方法开始被掌握时，那就是十分安全而保险的方法了。即使一时还不能有漂亮的声音，驾驭熟练后就会漂亮起来。‖
这一段话对通俗唱法的训练，有着同样积极的意义，因为它具体地提供了解决高音的方法并阐明了产生高音过程中会出现的反应。不仅如此，这个方法也同时解决了令女声同样困扰的―换声‖问题。帕氏所说的喉咙收紧，实际上是声带收紧。他说有关肌肉必须是放松的，用笔者的话说，声带的收紧是建立在喉咙放松的基础上的，喉咙处于打呵欠的状态就是打开喉咙，但二者是一种不容易掌握的矛盾统一，因为喉咙和声带处于同一位置（据说帕氏为解决―高音的过渡‖化了六年时间）人的习惯本能是：要么喉咙和声带同时都―紧‖起来，要不就是一起都―松‖了。但只要化功夫，肯定是能够学会的，这一点下面还要详细探讨。
用―压缩声带‖来发声或唱歌的原理，听起来似乎有些―玄乎‖。其实并不，因为声带的形状很象人的嘴唇，只要看到吹小号或吹笛子的人怎样吹奏这些乐器时的口唇形状，就不难理解声带在歌唱时的状态，―压缩‖或―收缩‖声带的涵义也变得很形象化了。
另一个基本功是建立动态的气息支持。为什么要加上动态二字？气息支持不是人所共知的理论么?理由是―知道‖歌唱要有气息支持的道理并不难，但―做到‖气息要有支持其难度不亚于
上述要求；同时还要做到声带紧----喉咙松的矛盾统一。虽然说通俗唱法最接近说话，但说话和歌唱毕竟是有区别的。主要反映在音域上，说话音域―狭‖，唱歌音域―宽‖，说话有一个八度就够了，歌唱绝对不够；气息也同样有区别，说话时用气―持续‖短，歌唱时用气―持续‖长。作为能源消耗量而言，说话消耗少，歌唱消耗多。更何况歌唱有高低、强弱、刚柔之分，因而必须要建立一种能调控的呼吸机制。常见的所谓呼吸训练法往往有三个错误倾向：1、重―吸‖不重―呼‖，而忘了歌唱是在―呼气‖状态下进行的；2、重―姿势‖而不重实效，认为只要保持两肋张开的姿态去唱歌，就是做到了有支持的呼吸，这样做的结果常常适得其反，―保持‖在大多数情况下，都成了―僵持‖，试问气息不流动了，能源供应停止了，声音还怎么再能流动？歌声又如何流畅？(这个问题在下文《误区》中还要谈到。)3、―提气‖与―压气‖的失调：提气----压气在歌唱中是矛盾的统一，气息是―往上的，没有气息对声门的压力，又何来声音？压气是对所提气势大小的―制动阀‖，所谓排泄式呼吸法就是把压气当成了目的，完全忽视了提气的主导作用。具体的方法是要求在收下腹和鼓上腹同时工作，但鼓上腹的力永远不能大于收下腹的力，二者的平衡就成了―僵持‖，如果光是下腹鼓出，就成了排泄式；如果光是上腹―收紧‖，声音会―憋‖住而唱不出。
有人说：―唱歌是呼吸的艺术。‖不无道理。这对通俗唱法而言同样适用。从建立歌唱的呼吸机制，以学会控制这种机制，是需要时间和功夫的，它毕竟和日常生活的呼吸是完全不同的。
由于以上两种机制都要经过专门训练才能使用到歌唱的实践需要上，所以称之为歌唱的基本功。不论西洋传统唱法、抑或其他任何唱法，这种生理上的发声要求都是一致的，唯一稍有差别的只是通俗唱法对于喉咙打开的出发点更多是为了声道通畅无阻，不像西洋传统唱法打开喉咙的出发点是为了―建造共鸣腔‖，以求在自身建立一个扩大器。通俗唱法的基本功（2）
通俗唱法是一门和电声密切结合的学问，因而与话筒结下不解之缘，话筒有质量上的区别，而更重要的却是音响师（或称主调音师），―调音‖是一门相当高深学问，不仅要充分了解各种键钮的性能，更重要的是对各种嗓音要具有高度敏锐的瓜能力。大歌星都有自己特聘的调音师，一个优秀的调音可以造就一个歌手成为―星‖一个拙劣的调音师也可以毁掉一个歌星。所谓―录音棚歌手‖，大多只有乐感（有的甚至乐感都很差）而没有唱法基本功，从音量到音色，全靠电声塑造。随着科学的高度发展，很可能有一天会产生电脑歌手，不过这就不在本收探讨范围内了。但作为一门唱法来讨论，―唱‖始终该是―主‖，电声应该是―客‖，这个概念不能颠倒（现实中的确存在这种颠倒现象）。有些拙劣的音响师（俗称开关师）根本不懂音响，更无自知之明，效果不佳时，还一味埋怨歌手唱得不好，弄得歌手啼笑皆非。音响学是一门非常高深的科学，国际上从事音响工作的人，是相当受人尊崇的；特别是这个―师‖的头衔，它要求高度灵敏的听觉辨别力加上熟练的控制调音台的能力。才配得到―师‖的桂冠。
作为歌手而言，使用话筒的主观方面和音响师配合的客观方面都属必须重视的技术课题。成为通俗唱法比别的唱法更占有重要地位的内容。它的具体要求是：
1、 声音必须要让听众感觉到清晰的―质感‖。要做到这一点，就必须在演唱时，声音充分靠前。这种靠前还必须是―高度集中的‖。―质感‖是以高度―聚焦‖的形式来体现的，点子越小，质量愈高。
2、音量控制不是以放大----缩小来体现的，而是以上述这个小小的聚音点的亮----暗控制体