客户
需求信息 客户 零售商 批发商 生产商 零售商 批发商 生产商 供应信息
显然，随着信息的传递，越来越偏离原来的数量，这给上游企业带来的严重后果，造成整个供应链的混乱无序，库存积订单延迟等，对供应商来说也导致你计划预测失效，对企业的生产混乱无序，难以管理。
图2
9
三、供应链信息共享模式分析
（一）信息共享模式 1.点对点信息共享模式
在此模式下供应链上的企业通过相互之间建立信息系共享，发生在直接需要的两个企业之间，信息共享和访问是多对多关系。如图3所示
供应链节点 供应链节点 供应链节点 供应链节点 图3
该模式下其优点是相互之间共享信息容易、双方传递直接明确、单次传输效率高。但是也由于众多信息缺乏统一集中的管理统一的标准，只在两两之间相互传递，当供应链中有较多企业参与时，数据经过多次重复传输造成信息失真较大、效率降低。不同的企业接受不同的信息后也难以达成共同的理解和认识，不利于整体的同步。
2.第三方平台共享模式
这种模式由第三方信息平台服务商建设和维护供应链信息平台，包括提供技术和设备支持，并根据供应链上的企业需求开发相关的功能模块。供应链上的企业共享数据传到该平台或数据库，统一集中管理。用图4表示了该模式的结构。
公共信息平台/第三方数据库 企业A 企业B 企业C 企业N 图4
在信息管理上，不同节点的企业获得的权限不同，长期的战略型的伙伴授予更多的权限，对临时的、短期的交易型伙伴授予小范围的权限，避免供应链的机密信息外泄。这种模式有利于信息共享的一致性和公平，对不同信息水平的企业兼容性也较好，降低失真率，
10
信息一致性程度高。安全性上由于涉及到第三方的管理，如果合作关系结束那么信息有可能被泄露，因此要选择信息服务信任度好的服务商。
3.基于企业信息平台的综合共享模式
信息平台的共享模式综合了前文两种模式，该模式下一般由核心企业对信息平台进行管理，供应链上企业之间类似一个小型网络，可以在公共平台上根据自己的权限操作也可以在企业之间进行点对点的交流和共享。对信息的及时性、安全性、准确性得到最大化的保证，信息失真降低到最小，集成效率和协调性最高。同时建设成本也相应较高，对核心企业增加了管理成本，适用于供应链结构较稳定的情况。结构如图5所示
第三方物流 供应商 物流信息平台 制造商 批发商 零售商 图5
4.三种模式的比较
综合上文分析，不同的模式有不同的适应环境，并不是所有的供应链都应追求最好的，而应该根据具体的规模选择合适的。从安全性、信息失真程度、集成程度等几个影响因素总结如下表2：
表2 模式 特点 安全性 信息在多方间传递时的信息损失 信息集成程度 对信息化程度的要求 对各企业数据库统一标准的要求 对供应链结构紧密程度的要求 共享范围 点对点模式 高 多 低 低 低 低 仅在相邻节点之间 第三方平台模式 基于企业平台的共享 低 少 高 高 中 中 所有成员 中 少 高 高 高 高 动态联盟成员 在点对点共享模式中，信息共享简单，数据传输稳定，没有复杂的多方信息。此共享模式的信息共享程度比较低，对牛鞭效应的改变作用不明显。一般适合于以临时合作、短期交易为目的且供应链上企业数量少、节点不复杂的情况。
11
对于有良好的合作基础、互相信任、企业数量较多且稳定的供应链，应选择第三方或者企业信息平台模式。这种模式要求要有成熟的供应链管理方案和经验，供应链上的企业有共同的认识，要求共享的信息与实际情况基本一致，供应链的运行对信息共享程度依赖较高。
（二）信息传递中存在的问题
1.不共享。从成本上来看信息共享加大了企业的成本，需要投入各种软硬件，以及在管理上投入较高的转换成本；另一方面，动态性是供应链的特征，它的形成会随着市场的变化而变化。供应链上的企业也是处于动态中的，企业的加入和退出随着市场机遇变化，共享信息可能公开部分内部信息，当退出合作后可能会增加不利影响。基于以上原因，导致信息在供应链中共享难实现。结果，一方面信息数据的不准确性很大，容易产生决策错误；另一方面，信息的不透明，导致整个供应链运行迟钝无法协调。
2.信息失真严重。供应链中除了牛鞭效应的信息失真外，还有其他的信息失真。严重失真在以交易为基础的供应链中尤其突出，企业之间缺乏信任以短期利益为主，难免会有为了自己的利益而改变信息的行为。这将导致供应链中个别企业短期利益很高，但长期来看是一个不稳定、缺乏竞争力的供应链。
3.信息传递方式不合理。信息的传递不能面对所有企业分享，两段的企业只能通过中间节点传递，到达不同的节点时都会被增减或者更改部分信息，实际和理论都表明这种方式导致严重的信息失真，引起整个供应链连锁反应，很难实现同步协调。
12
四、供应链管理中的信息共享障碍
实际应用中，供应链上的企业和整体存在着博弈的一面，既想可能的保留自己的信息又想获得利益最大化。对于一些非核心企业来说并不一定供应链的利益最大化后也能获得同等比例的利益增加，同时会保留一些关键信息以此取得商务谈判中的主动地位。除此之外还有众多因素影响着信息共享的实现。
（一）供应链企业信息共享的“囚徒困境”
供应链上同一节点的企业是合作关系也是竞争关系，供应链上是合作伙伴，市场上是同一行业的竞争关系，因此形成了竞争博弈的情形。例如库存信息，在一条有效完整的供应链中有多个企业有自己的库存信息，准确的库存信息不止一个企业的。在同一条供应链上处于同一个节点的企业，在市场上他们是同行竞争关系，对方的库存信息对他们来说是应对市场需求变化的机密信息。因此各自为了自己的利益最大化，库存信息是否要共享、共享多少就形成了一个博弈，导致供应链整体的库存信息不准确。这对整个供应链上的制造企业和供应商是极为不利的，使得计划更加难以准确制定，降低了供应链的灵活性。这种由利益竞争关系形成的冲突和“囚徒困境”原理相同。
如果同一个节点上的供应链有A、B两个生产者，将与销售商共享库存信息，他们有两种选择：即虚报（夸大）和实报库存信息。其收益和博弈情况表3
生产商B 虚报 实报 生产商A 虚报 -1，-1 -2，1 实报 1，-2 0.5，0.5 表3 如果A、B两个企业同时虚报，需求量将大于生产量而使两个企业产品不能满足市场需求，两个企业收益都为-1；而如果一个虚报一个实报，虚报一方的收益为1，实报一方的收益为-2；如果双方都实报，则双方的收益均为0.5。
博弈均衡解（如表3所示）。假定A虚报，则B虚报的收益为-1，而实报的收益为-2，因此，B的最优选择是虚报；假定A实报，同理，B的最优选择仍然是虚报；假定B虚报，A的最优选择是虚报；假定B实报，A的最优选择仍然是虚报。因此导致双方都选择虚报，反而都不利。
生产商B 虚报 实报 生产商A 虚报 -1，-1 -2，1 表4
实报 1，-2 0.5，0.5 13