入分配就少，后者得到的收入分配就更少。特别是进入上世纪90年代后，不仅高新技术产业在我国发展较快，而且大大加快了对传统产业结构调整的步伐，生产技术水平迅速提高，这样使相当一部分一般劳动者适应不了高新技术的要求，要么被淘汰失业，要么调整到技术水平低、劳动生产率也低的部门或岗位工作，当然这样的部门或岗位的经济效益也低于技术水平高、劳动生产率高的部门或岗位。
? 市场经济的内在缺陷是收入差距扩大的必然因素
改革开放后实质的内容就是“从计划走向市场”，经济体制由计划经济转向市场经济。根据市场经济发达国家的经验，随着市场经济的发展，必然会产生个人之间的收入差距问题，对此市场机制本身是无能为力的，亦即市场经济必然要产生“穷者愈穷、富者愈富”的马太效应，这可以说是市场机制的内在缺陷之一 ⑤．市场的平等竞争只为竞争者提供了一个公平的竞争环境，竞争的结果往往是不平等的。市场竞争机制的效率主要体现在它能充分调动人们生产和劳动的激情，特别是能突出地解决资源配置中生产什么和如何生产的问题，但它并没有特殊的才能去寻求解决资源配置中的为谁生产的问题的最好答案。市场经济本身有一种难以抑制的自发倾向，即自发的使不同社会阶层的利益收入趋于分化。也就是说，市场经济本身不但不能消除贫富差距，相反有可能扩大这种差距。市场不能解决分配的公平性，反而会加剧分配的不公平。这是我国在改革开放以后，收入差距扩大的必然因素。
? 分配制度的变革是收入差距扩大的重要原因
改革开放以来，我国的分配制度发生了深刻的变化，对1978年以后，中国共
产全国代表大会或中央全会报告中关于收入分配制度的改革措施进行了总结，1978年的十一届三中全会：不允许无偿调用和占有生产队的劳力、资金、产品和物资;公社各级经济组织必须认真执行按劳分配的社会主义原则，按照劳动的数量和质量计算报酬，克服平均主义。1987年的十三大指出：“社会主义初级阶段的分配方式不可能是单一的。我们必须坚持的原则是，以按劳分配分配为主体，其它分配方式为补充。除了按劳分配和个体劳动所得以外，企业发行债券筹集资金，就会出现凭借债权取得利息;随着股份经济的产生，就会出现股份分红;企业经营中的收入中，包含部分风险补偿;私营企业雇用一定数量的劳动力，会给企业主带来部分非劳动收入。以上这些收入，只要是合法的，就应当允许。”1993年的十四届三中全会指出：“个人收入分配要坚持以按劳分配为主体、多种分配方式并存的制度；劳动者的个人劳动报酬要引入竞争机制，打破平均主义，实行多劳多得，合理拉开差距；国家依法保护法人和居民的一切合法收入和财产，鼓励城乡居民储蓄和投资，允许属于个人的资本等生产要素参与收入受益分配。”1997年的十五大指出：“坚持按劳分配为主体、多种分配方式并存的制度。把按劳分配和按生产要素分配结合起来”；“依法保护合法收入，允许和鼓励一部分人通过诚实劳动和合法经营先富起来，允许和鼓励资本、技术等生产要素参与收益分配。取缔非法收入”；“整顿不合理收入”;“调节过高收入”；“规范收入分配，使收入差距趋向合理，防止两极分化。”2002年的十六大指出：“放手让一切劳动、知识、技术、管理和资本的活力竞相迸发，让一切创造财富的源泉充分涌流”；“确立劳动、资本、技术和管理等生产要素按贡献参与分配的原则，完善按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度’；“既要反对平均主义，又要防止收入
6
悬殊。初次分配注重效率，发挥市场的作用，鼓励一部分人通过诚实劳动、合法经营先富起来。再分配注重公平，加强政府对收入分配的调节职能，调节差距过大的收入”；“以共同富裕为目标，扩大中等收入者比重，提高低收入者收入水平⑥。
纵观党的十一届三中全会以来的20多年的改革历程，我国的收入分配政策从打破平均主义为突破点，在一步一步地深化和一步一步地完善。这一轨迹可以表示为：打破平均主义——允许一部分地区和一部分人先富起来，最终实现共同富裕——坚持按劳分配为主体，其它分配方式为补充——效率优先，兼顾公平——坚持以按劳分配为主体，多种分配方式并存的分配制度——允许主产要素参与收益分配——董事会、经理层等经营管理阶层、技术拥有者等可以根据各自的贡献取得报酬⑦。这种分配制度的变革，按照效率优先的原则是合理的和必要的，但从宏观上看却是不公平的，从阶层收入分配的角度考虑，主要表现在以下两个方面：
第一，进入市场的不同阶层所占有的生产要素是不公平的，它包括资金、技术、设备、以及人的天赋和劳动技能的差别等等。改革开放前,按劳分配的原则并没有得到真正贯彻,大锅饭、平均主义严重,收入差距很小。改革开放后,真正做到按个人所提供的劳动的数量和质量进行分配。由于劳动者的素质、技术水平和劳动能力的差别，不同的劳动者在同一时间内提供的劳动数量和质量互不相同,劳动者之间的劳动报酬出现了一定的差异。改革收入分配制度的一个重要意义就在于它承认了非劳动收入的合法性，从而积大的调动了不同阶层经营的积极性，促进效率提高，而非劳动收入的获取是有条件的，如占有资金或资产的多少、文化程度的高低、经营能力的大小等。特别是在目前,人类社会已进入了知识经济时代,人的综合素质越来越重要,而由于接受教育的机会和程度不均等,个体之间的综合素质出现了较大的差异。根据马克思关于生产资料要素的分配决定产品分配的基本原理，在此条件下的收入分配不可能是公平的。
第二，阶层之间的竞争机会是不均等的，各阶层的经济背景与家庭负担状况往往存在较大差别，因此，即使按照统一公正的效率原则进行产品分配，在现实中也必然表现为一定程度的不公平性⑦。
? 再分配手段没能充分发挥调节收入差距的功能
通过对高收入者征税，对低收入者进行转移支付等手段实施再分配，是缓解收入分配差距的基本手段，也是政府的基本责任。但从现实的情况看，各种再分配手段并没有能够发挥其应有的功效，主要表现在两个方面:
其一，对高收入的调节不力。税收特别是个人收入所得税税收是调节高收入的基本手段，但我国个人所得税制本身存在一些缺陷，对高收入的调节力度不够。当前，处于中间的、收入来源主要是工资薪金的阶层缴纳的个人所得税占全部个人所得税收入的56.4%(国家税务总局2008年年报公布的数据)；而应作为个人所得税缴纳主要群体的上层阶层(包括在改革开放中发家致富的民营老板、歌星、影星、球星及建筑承包商等名副其实的富人群体)，缴纳的个人所得税只占个人所得税收入总额的5%左右。甚至不少名列榜首的富豪却没有缴纳个人所得税。
其二，某些形式的转移支付制度明显向高收入群体倾斜。有关问题突出地表现在医疗、住房等福利体制方面。相当多福利源于税收，或源于应属于税收的部分，向社会成员提供福利属于再分配范畴，按道理应向低收入群体倾斜，但事实上却不是。比如诸多福利基本上只是提供给城市居民，收入总体低下的农村居民
7
无法享受;在城市内部，由于福利体制是通过部门和单位实施的，掌握或接近政府福利资源的部门和单位就更容易获益，而在事实上，这些部门和单位通常也在初次分配过程占有优势。在具体的单位和部门内部，类似问题也非常明显。近几年来虽然就有关问题进行了一系列改革探索，但总体情况并没有太大改观。
第二章 我国分配制度导致差距扩大的现状和不利影响 ㈠我国收入差距的现状
我国收入分配乃至整个经济体制改革中呈现的突出问题之一就是城乡、地区、各行业居民收入差距不断扩大，在效率得到保护的同时，社会公平受到严峻挑战。 ? 我国城乡居民收入分配差距扩大
十一届三中全会以来，广大人民群众从改革开放中得到了许多实惠，我国居民平均收入水平有了较大的提高。但我国居民的收入差距也确实在扩大，而且还有继续扩大的趋势。根据有关数据估计，20世纪90年代以来，我国居民储蓄额增长了10倍，但财富分配很不均衡，不足10%的人口拥有50%的储蓄和现金，高低收入户收入差距较大。2000年城镇最高收入户与最低收入困难户人均收入的相对差距为5.7倍，到2008年扩大为8.7倍，前者增加了10041.1元，后者仅增加了1980.9元，前者是后者的27倍。
在改革开放初期城乡居民之间收入分配差距曾出现缩小的情况，但从20世纪90年代以来出现一个先上升后扩大的过程。从80年代中期开始，城乡之间个人收入差距呈现出不断扩大的过程，到1994年达到最高水平，差距比率接近2.6：1。从1995年起，城乡收入差距有所下降，其根本原因是政府提高了农产品的收购价格，相应地，城乡个人收入比率在1997年下降为2.21，随后，城乡收入差距开始回升。2004年有所回落，但2005年的个人收入比率又开始上升，达到3.22，比1990年升高了47个百分点到2008年更加明显。同时还要看到，城乡居民实际收入差距要比现行统计资料反映的更大一些。毫无疑问，城乡之间收入差距的扩大已成为这一时期全国收入差距扩大的第一推动因素。 ? 我国各地区居民收入差距扩大
改革开放以前，由于全国统一的计划政策、统一的工资水平，我国东、中、西部三大经济地区的收入差距，尽管存在各种不同的条件，但并不太大。但随着改革开放的推进，伴随着经济的快速发展，我国城乡居民收入的绝对水平都得到了大幅提高，人民生活质量有所改善。但与此同时，地区之间的居民收入差距也在进一步拉大。
不同地区之间城乡居民的收入差距，东部地区城镇居民的收入水平明显高于中西部及东北地区居民收入，农村居民的地区差距也进一步拉大。城镇居民人均可支配收入是东部最高，其他地区比较接近。农村居民人均纯收入也是东部最高， 东北地区和中部次之，西部最低。 ? 我国各行业间收入分配差距扩大
改革开放以前，行业间居民收入虽然也存在一定的差距，但是收入差距并不很大。改革开放以来由于国家产业政策和经济发展需要等原因，行业间居民收入差距逐渐扩大，特别是20世纪90年代以来这种扩大的趋势更加的明显。从上个世纪80年代末开始，部门之间和行业之间的职工工资差距趋于不断扩大，成
8
为城镇内部收入差距扩大的一个重要推动因素。20世纪90年代，各行业绝对收入水平都有增长，但增长的程度和速度各不相同，由此导致了各行业收入差距的进一步扩大。国家发改委官方网站公布的系列收入分配报告显示，不同经济类型和不同行业职工平均工资的增长速度存在较大差别。在2005年平均货币工资收入最高和最低行业之比为4.88：1.
垄断性行业与非垄断性行业之间的收入差距比较明显，行业之间尤其是垄断性行业与传统行业间的收入差距继续呈扩大之势。2005年计算机，信息行业与农林之间的差距为32249元。
综上所述，我国收入分配差距持续扩大，而且还有进一步扩大的可能。当前我国收入分配差距扩大突出表现为城乡居民收入差距、地区居民收入差距和各行业间收入差距。改革开放以来，我国已经从一个居民收入比较均等的社会转变成居民收入差距较大的社会。我国居民收入分配差距的转变是多种因素共同作用的结果。影响我国收入分配差距扩大的主要因素值得探讨。
㈡ 分配收入差距扩大的影响
从唯物辩证法和经济运行发展规律的角度看，在社会主义初级阶段，我国收入分配差距的出现具有必然性。我国目前处于并还将长期处于社会主义初级阶段，生产力不发达是我国的基本国情，这就决定了我们只有两个选择：或是继续走共同贫穷的老路，或是让一部分人先富进来，逐步走向共同富裕。从我国的生产力水平看，根本不可能使所有人同时富裕起来，只能让一部分人先富起来，才能最终达到共同富裕。因此，我国收入分配差距的出现具有两面性，适度收入差距对经济社会发展具有积极的影响，收入分配差距过大则会给经济社会发展带来消极的影响。
? 适度收入差距对社会经济发展有积极影响
市场机制的建立和竞争机制的形成，促进了生产效率的提高。改革初期，农业实行家庭联产承包责任制，企业引入以奖金为主的激励机制扩大了中国居民正常收入差距。由于竞争机制所产生的收入差距的扩大在一定意义上也促进了生产率的提高和整个社会财富的增加。随着劳动力市场的完善和劳动力的自由流动，企业转制，资本、技术等主产要素参与分配，进一步拉大了收入差距。但这种适度的收入差距的扩大对合理利用生产要素，促进生产力的发展方面是有益的。
居民收入差距分配不均有利于私人资本的形成。从投资的角度来看，在投资要有一定启动成本的条件下，收入分配不均促使收入分配向高收入阶层倾斜，有利于私人投资的增加，也有利于激发企业家的投资热情及投资的利润的积累。一方面，收入差距扩大所带来的金融资产向少数人群积聚的分布格局，加速了金融资产规模的扩大，进而促使直接投资的比重提高，改善了投资结构。另一方面，收入差距扩大造成的金融资产在少数人手中的积聚，客观上为非公有制经济的发展创造了条件，有利于拓宽社会就业渠道，增加经济活力，从而促进经济的发展。
? 收入分配差距过大对社会经济发展的消极影响
合理的收入差距是市场经济发展的必然结果，社会转型期出现一定的贫富差距是正常的。但如果对收入差距扩大不加以正视和控制，则会严重损坏社会的公平和正义，随之而来的就是对社会和谐的危害。通过以上分析我们可以发现，现阶段我国的收入差距过大，收入分配不合理。收入分配差距过大已经成为一个
9
严重的社会问题，它直接影响改革的深化与和谐社会的构建。
收入分配差距过大，危害社会的稳定。收入分配差距过大违背了兼顾效率与公平的社会主义分配原则。一方面，不合理、不合法的收入是通过不平等竞争或非法手段获得的，容易使人们产生不满情绪，不利于鼓励勤劳致富。另一方面，不合理、不合法的收入是对最广大群众利益的严重损害，意味着少数人掠夺了广大群众本应得到的一部分财富，严重背离了社会主义的公平原则。而且，过大的收入差距也与实现“共同富裕”的目标背道而驰，无法体现出社会主义制度的优越性。这一切都会使人民群众对党和政府产生不信任感，削弱党的执政基础，危害社会的稳定。
收入分配差距过大，影响经济的增长。收入差距过大不利于改革的进一步发展。一是动摇人民群众对改革的信心，因为过大的收入差距难免会使人们对改革产生疑问和误解，认为改革就是让一部分人暴富，使大多数人贫困，这就势必会对改革产生抵触情绪。二是阻碍改革措施到位，为了保护自身利益，既得利益者必然会采取一切手段来影响收入分配政策的制定，使政府调节收入差距的措施大打折扣，有可能使社会陷入“贫者愈贫，富者愈富”的马太效应中，从而阻碍改革的进程，影响经济的发展。
收入分配差距过大，影响个人正确的价值观。收入差距过大引发的社会负面心理因素不容忽视。虽然在改革过程中不同社会群体的收入水平都有所提升，但总体的收入差距会在个体生活感受中产生“放大效应”，降低社会中下层群体对生活的满意度。因为贫富差距的扩大，部分群体心理日渐失衡，“仇富”心理和“仇官”心理已经成为一种普遍的社会心态。收入差距过大还会给社会发展带来一些其他的消极影响，它会诱发或加重失业率上升、群体性事件频发、社会治安恶化等一系列社会风险。收入差距过大，分配秩序紊乱，也会进一步加剧社会风气的恶化。一方面，社会暴富阶层中一些高收入居民的奢侈支付行为易引发经济结构的畸形化，并引起全社会广大人民群众的强烈不满。另一方面，一些暴富者畸形的消费模式在社会上诱发了追求物质享受的潮流，导致“拜物主义”、“享乐主义”的蔓延，败坏社会风气。更有甚者，一些人为了致富而不择手段，甚至依靠非法收入而暴富，偷、盗、抢案件增多，这严重危及整个社会的安全运行和健康发展。
第三章 创建起点公平的分配政策
起点上的公平也就是机会的公平，它是决定收入分配公平的重要环节，如果
剥夺了起点上的公平也就意味着剥夺了后续获得一切权利的可能性，因此我们要 努力创建起点公平的分配政策。 ?
发展教育事业，保障教育机会的公平
发展教育是实现效率与公平的一个重要途径。受教育程度的高低与其收入水
平有着非常密切的关系。一个人受教育程度越高，所获得的知识和技能就越多， 劳动能力和素质就越高，劳动效率也就越高，进而他所获得的收入也就越多；反 之，则越少。因此我们要大力发展教育事业，保障教育机会的公平，从而使人们 能够站在同一起跑线上，有助于缩小人们之间的收入差距，实现公平。为此我们 可以从以下几个方面做起：
10