文章的风潮，甚至也开始出版相关书籍和所谓的“情绪智力测验”。之后，学术界也开始对情绪智力产生兴趣，2002年开始，国内学术界除了继续介绍国外理论、探讨情绪智力概念和理论的内涵与外延之外，学者们进行了大量与此相关的实证研究，逐渐一些研究者提出了本土化的情绪智力理论。
（1） 王晓钧(2000)对情绪智力的理论结构展开了实证研究，他认为，将情绪智力内涵看作是“情绪的认知结构”更为恰当。他将情绪智力分四个因素：自我情绪认知能力、社会情绪认知能力、情绪思维能力、情绪成熟监察能力。这四个因子又可分为两大范畴：初级的情绪认知评估能力和较高级的情感行为调节能力【14】。
（2） 张进辅、徐小燕(2003)在情绪智力方面也做了大量有成效的研究。他们认为，情绪智力是人们在学习、生活和工作中影响其成功与否的非认知性心理能力，包括情绪觉知能力、情绪评价能力、情绪适应能力、情绪调控能力和情绪表现能力等五种因素，这些能力又分为若干次级因素成分。一共涵盖了18个次因素。并且以此为理论模型编制大学生情绪智力量表，对大学生的情绪智力特点进行了系统详细的研究【15】。
（3） 许远理(2004)以信息加工理论为基础，提出了情绪智力的三维结构理论(或情绪智力组合理论)。他认为，情绪智力是加工情绪信息和处理情绪性问题的能力。其情绪智力结构模型包括对象维度、操作维度、内容维度三个独立的维度组合而成，每个维度又分别由几种不同成分构成，最后构成3*3*2共18种情绪能力。他以此理论编制的量表包括两部分：自陈式量表和视频式量表【16】。
（4） 卢家楣【17】，王晓娟【18】(2005)也提出了自己的情绪智力结构：一个二阶十因素模型，其中两个二阶因子分别是：操作自我情绪的能力和操作他人情绪的能力。操作自我情绪的能力含有五个次因素：认识情绪、表达情绪、调控情绪、预见情绪和体验情绪；操作他人情绪的能力包括觉察情绪、评价与表达情绪、预见情绪、体验情绪、调控情绪五个次因素。
国内情绪智力的本土理论发展虽然非常迅速，但与国外研究相比，国内本土理论研究多是只有提出者对其理论进行了验证性研究，还缺乏后续的跟踪研究，使得本土理论得不到有效论证和推广。
2.2.2 情绪智力的测量
情绪智力理论经过十几年的发展，其测量也随之不断进步，许多学者通过自我报告、同伴报告和最优化操作方法对情绪智力进行测量。根据测量方法的不同，Petrides和Fumham把情绪智力分为特质情绪智力(trait E1)和能力情绪智力(ability E1)。特质情绪智力，又可称为情绪自我效能(emotionalself-efficacy)，是有关识别、加工、利用情绪信息的行为倾
11
向和自我感知能力的集合。它包括社会智力、人际智力以及多种人格倾向，比如移情、冲动、自信等。能力情绪智力，也可称作认知情绪能力(cognitive．emotional ability)，是个体识别、加工和利用情绪信息的实际能力。特质情绪智力通过自我报告或同伴报告的问卷法进行测量，能力情绪智力利用最优化操作测验(maximal—performance tests)进行，主要属于认知能力范畴。对于能力情绪智力的测量来说，达到以客观正误作为判断标准来的最优化测量比较困难。而相反的，特质情绪智力的测量则相对容易，并且已经有多个有效的测量问卷(Petrides，Frede6ckson&Fumham，2004)【19】。 2.2.2.1 特质情绪智力的测量
特质情绪智力的测量主要通过自我报告和同伴报告的方法进行，此类问卷主要有： （1）1997年Bar-on情商问卷（Emotional Quotient Inventory，EQ-I），由133个题目组成，内容结构与Bar-on的情绪智力模型基本一致，包括五个成分量表和十五个分量表，还包括四个效度指标：积极印象成分、消极印象成分、遗漏等级成分和非一致性新都指标。量表采用自陈法，以五点计分。研究表明，EQ-I具有较高的内部一致性信度和重测信度，较高的会聚效度、区分效度以及因数效度【20】。
（2）1998年Goleman的情绪能力问卷（Emotional Competence Inventory, ECI）它可以测量该模型提到的4个领域20种能力。该量表有很高的内容效度，研究表明，量表中各分量表的内部一致性较高。该量表包含了Goleman情绪智力模型的所有内容，是一种比较完整的情绪智力评价工具【21】。但该量表的使用要求较严格，使用者必须经过专门训练，合格后方能对实测结果给予正确解释与指导【22】。
（3）1998年Schutte等人根据Mayer和Salovey1990年的情绪智力理论标志了情绪智力问卷（EmotionalIntelligence Scale，EIS），采用LIkert五点量表形式，要求被试进行自我评定。量表共有33道题目，因素分析标明，量表分别从情绪知觉、自我情绪管理、他人情绪管理和情绪利用四个方面对情绪智力进行测定。在国外有关情绪智力研究中华国，此量表得到最广泛应用。
2.2.2.2 能力情绪智力的测量
1998年Mayer、Caruso和Salovey编制的多因素情绪智力量表（Multifactor Emotional Intelligence Scale，MEIS）是能力情绪测验而非自陈测验，1999年他们有发表了修订版。这一量表要求测验者完成12项任务以评价被试觉察情绪、鉴别情绪、理解情绪和控制情绪的能力，有整体评分和专家评分两种评分方法。这个量表的结构效度、聚合效度和区分效度都很高【23】。
12
在MEIS的基础上，Mayer等人与2000年又编制了MCCEIT（Mayer-Salovey-Caruso Emotional Intelligence Tests），并在2002年进一步修订。测验由141个题目组成，分为四个分量表，分别测量情绪知觉、情绪促进、情绪理解和情绪管理四方面。MSCEIT也是有整体评分和专家评分两种方法，二者的相关大于O．90。一些研究表明，此量表具有很好的结构效度、聚合效度、区分效度和预测效度【24】。Mayer认为，MSCElT对亲社会行为、行为偏离和学业成就有一定预测能力。
从以上介绍中可以看出，能力情绪智力测验要求被试解决与情绪有关的实际问题，其评分按照专家标准和整体标准两方面展开，相对于特质测量而言，其评价具有较好的客观性，但是对于要解决的问题，它并没有确定的答案，而且评分比较复杂。相对而言，自我报告法编制的问卷，测量结果具有很大的主观性，但是其方法简便，易于操作，成为目前应用较多的测量方法，经过实践检验，也具有较好的信度和效度。其中，Shutte等人基于Mayer、Salovey的情绪智力理论编制的EIS，在59个关于情绪智力量表的元分析数据库统计中，此量表的应用最为广泛，接近研究数的25％【25】，因此在本研究中，采用EIS对情绪智力进行测量。
2.2.3 情绪智力与认知智力、人格的关系
情绪智力和认知智力的共同点是，它们都包含灵活运用程序性知识和陈述性知识的能力。二者的不同之处在于，认知智力涉及的问题往往有最优答案，而情绪行为问题可以从多个方面去解释，没有一个客观的答案，不同的解决方案可能都可以产生预期的结果。人格是构成一个人的思想、情感及行为的特有统合模式，包含了一个人区别于他人的稳定而同一的心理品质，它可以从开放性(openness)、责任心(consciousness)、外倾性(extraversion)、宜人性(agreeableness)和神经质或情绪稳定性(neuroticism)五个因素进行描述。
尽管情绪智力一般被认为是智力结构的一种，但是许多研究结果显示，情绪智力和人格变量之间也存在一定的联系。许多研究者对情绪智力与认知智力及人格的关系进行了探索，得出的结论不尽相同。
Shutte等(1998)发现情绪认知与以言语成绩为标准的认知智力不相关，与经验开放性(openness to expedence)人格因素有极其显著的相关，与其它四个因素相关不显著。
Davies，Stankov,Robe,s(1998)研究发现情绪智力与晶体智力没有相关，与言语智力的相关也较低，而情绪智力与外倾性、宜人性和情绪稳定性相关较高。有人从晶体智力和流体智力两个方面对认知智力进行测量，发现情绪智力与认知智力只有较低相关，而且在某指标问存在负相关；情绪智力和大五人格间有明显相关，外倾性和情绪稳定性之间的相关尤为显著【26】。
13
Ciarrochi，Chan，Caputi(2000)在对情绪智力结构评估中研究发现，情绪智力与认知智力无显著相关，但是情绪智力与外倾性、情感开放性(openness to feelings)、共情等人格因素有显著相关，而与神经质等特征相关不显著。
Lopes，Salovey，Straus(2003)研究发现，情绪智力与言语智力相关较小，其中言语智力与情绪理解能力有中等程度相关，与其他情绪智力维度无显著相关；情绪管理能力与宜人性和责任心呈正相关，与经验开放性(openness to experience)呈负相关。
Bracket和Mayer(2003)关于情绪智力与人格的研究表明，情绪智力只与宜人性不相关，与其他四个因素神经质、外倾性、经验开放性、责任感都存在相关。
Warwick和Nettelbeck(2004)的研究表明，情绪智力与外倾性和宜人性有中等程度的相关，而与开放性、责任心和神经质相关微弱。
2.3 职业倦怠与情绪智力
纵观国内外有关职业倦怠的研究，研究者们无不希望能够找到有效的对策来缓解职业卷倦怠的对策，因此也产生了大量有关职业倦怠成因的研究。有关幼儿教师职业倦怠成因及对策研究，由于对影响因素划分的维度不同，结论有所差异。总体可以将引起教师职业倦怠的成因归结为：社会、组织、个人因素。张玉敏在对上海学前教育网“06论坛”上的BBS进行统计分析发现幼儿教师职业倦怠的根本原因在于价值失落
【27】
。张济洲认为
【28】
，教师职业倦
怠由社会、学校、家庭、个人的原因引起。杨秀玉、杨秀梅的研究认为【29】，教师职业倦怠由社会、组织、个人背景方面的原因引起。
既然“个人因素”作为引起职业倦怠归因之一，那么就不得不考虑幼儿教师自身的情绪智力水平。从前文对情绪智力概念的探讨中可知，幼儿教师具备较高情绪智力水平能增进教师对幼儿情绪情感的认识，促进教师对幼儿不良情绪情感的调控, 有助于教师对幼儿积极美好情绪情感的有意识、有目的的引导和培养。另一方面，情绪智力水平较高的幼儿教师对自身情绪情感的认识能力也较高，这将促进教师对自身不良情绪的调控以及情绪体验的恰当表达。
既然如此，幼儿教师的情绪智力水平对其职业倦怠的程度必然存在一定影响，然而关于幼儿教师职业倦怠与情绪智力关系的研究却十分罕见。由于本研究在时间、精力与能力上较大的局限性，无法在更大领域中查阅文献资料，因此并未找到相关研究的记录。但这一结果也从侧面反映出，“幼儿教师职业倦怠与情绪智力之间的关系”这一课题目前在学术界中尚待发展。
14
3 问题提出
自1974年美国心理学家Freuden Berger首次提出“职业倦怠”（burnout）以来
【2】
，很
多研究者都从不同角度了解职业倦怠这种普遍存在于助人行业的现象。近年来，幼儿教师因其服务对象的特殊性，自然成为职业倦怠研究的焦点之一。但综合国内以往研究发现，针对“民办幼儿园青年教师”这一群体的研究还较少。相对其他幼儿教师，民办幼儿园青年教师无论在客观生存环境还是主观心理状态上，都具有一定特殊性。
个人成就感高低是体现职业倦怠程度的三个维度之一，这一点与工作绩效之间存在无法割裂的联系，而情绪智力水平对工作绩效的影响显而易见。因此，有必要对职业倦怠与情绪智力之间的关系进行研究。
4 研究方法
4.1 被试选取
本研究选择有代表性的7家民办幼儿园中年龄在22-35岁之间的全部青年教师为被试，这7家民办幼儿园中133名教师参与研究，全部为女性。
所选民办幼儿园具有以下代表性：
（1） 中等规模，在园儿童数100-200名；
（2） 班级设置为小班、中班、大班，部分园开设托儿班招收3岁以下幼儿； （3） 班额平均在30人以下，儿童年龄越小班额越小8-30人不等；
（4） 每班教师配置为2-3人，必须包括1名主课教师和1名配班教师，条件较好的园
所每班还配有1名生活教师，但并非所有民办幼儿园均能达到这一标准。
（5） 在职教师学历普遍在大专以上，大专学历居多；普遍未评定职称级别，极少数民
办幼儿园教师拥有小教二级和小教一级职称。
以上特点为国内目前大多数民办园所共同具备的，因此被选为研究对象。
为更好的研究民办幼儿园青年教师的职业倦怠与情绪智商之间的关系，本研究对其他可能影响教师职业倦怠的因素进行控制：
（1） 职称：目前国内大部分民办幼儿园教师普遍都未定级，因此本次研究所选样本均
为未定级教师。
（2） 教龄：已有研究结果表明，幼儿园教师的职业倦怠程度与教龄呈倒U型关系，即
15