着我国市场化进程，日显重要的资本管理、国有资产管理等，其直接管理对象毕竟不是人，而是信息、资本、资产等客观因素。只有当通过管理文化、组织结构、规章制度、激励约束机制等形成的人的行为秩序符合业务活动规律所要求的秩序时，才能保证业务活动顺利、高效地进行，进而实现管理的根本目的--提高效益。为此，本文对管理的本质采取了广义的描述，以期对管理的有关现象、内容作出统一的解释。
五、确定管理本质的意义和作用
确定管理本质在理论上的意义和作用主要表现在四个方面。 （一）有利于在理论上明确管理科学的发展方向。首先，随着科技的迅速发展，环境的不断变化，管理客体及业务活动的秩序会不断产生新的形式，转变管理观念，进行管理创新是势之必然。其次，管理客体的系统性决定了管理的系统性，管理模式、管理程序、管理体制、管理机制反映了管理本质与管理系统性的要求。因此，随着管理客体系统化程度的日益提高，对管理模式、管理程序、管理体制、管理机制应用与创新的研究必将日显重要。再次，随着跨文化交流和跨地区经营的发展，及人们对文化（特别是人的价值取向）与人类行为秩序之间关系的认识不断深入，管理文化的研究将更加受到重视。管理创新、企业重建运动、实施国际质量标准体系、跨国多元文化管理等现象就是这些发展趋势的体现。
（二）有利于从新的角度认识理解以往的管理理论。自泰罗、法约尔率先提出管理理论以来，人们对管理的探寻、认识不断扩展、深
入，到第二次世界大战以后，形成了众多的管理理论。著名管理学家孔茨将这些理论蓬勃发展、莫衷一是的状况形象地描述为\管理理论的丛林\。从管理的本质是使合理的秩序现实化这一角度，可以对以往的管理理论作出统一的解释。如：泰罗科学管理的基础是工作写实及对劳动动作、劳动时间的研究，其目的就是要将正确的劳动动作按时间顺序进行合理组合，建立生产操作秩序；法约尔认为，\管理，就是计划、组织、指挥、协调和控制\，这五项职能的作用就是要制定、建立、维持组织的秩序；行为科学研究个体和群体行为规律，其意也在于使组织成员的行为符合组织目标，进而形成有秩序的群体行为，使分力变成合力，以产生效率和实现组织目标；孔茨提出\协调是管理的本质\，\主管人员的中心任务就是消除在方法上、时间上、力量上和利益上存在的分歧，使共同的目标与个人目标协调起来\，说到底，协调的作用就在于产生秩序和维持秩序。
（三）有利于合理确定管理科学的内涵和外延。根据本文的结论，管理科学的内容应包括一切能使管理客体秩序合理化、现实化的理论和方法，并从这个意义上界定管理科学和相关学科的区别。 （四）有利于合理确定管理科学的学科体系。根据本文对管理本质的阐述，管理科学的学科体系应包括基础部分、核心部分、主体部分和边缘部分。基础部分包括为使合理秩序现实化提供思想、观念指导和基础方法、技术的哲学、系统科学、数学、计算机技术等；核心部分为阐述管理一般理论和方法的管理学；主体部分为阐述各具体管理的理论和方法，如企业管理学、行政管理学等。边缘部分包括与各
管理主体、管理客体及业务活动自身秩序相关的社会科学、自然科学、工程技术等。这四部分相互交叉、有机结合，共同组成完整的管理科学体系。
确定管理本质在实践中的意义和作用主要表现在三个方面。 （一）有利于明确管理的根本任务。管理者进行有效管理所应围绕的核心就是根据目标要求和各种具体情况，采取适宜的方法、措施（包括文化建设、组织结构、政策法规、规章制度、信息系统、运筹学等），使组织的各项活动具有良好、合理的秩序。如前所述，合理的秩序是良好效益的必要条件和重要保障，这已被众多成功的管理范例（如邯钢经验、海尔经验等）所证实。我国正在进行的体制改革、机制转换、制度创新、结构优化、行为规范和市场有序等，正是体现了管理本质的要求。
（二）有利于发现、分析、解决实际管理中的问题。把握管理本质，发现、分析、解决管理实际问题，应首先根据管理的目标，调查了解有关现象，判断哪些活动的秩序不合理；其次，分析问题产生于选定、建立、维持的哪些环节；最后，寻找解决问题的新途径和新方法，形成新的管理模式和管理程序。
（三）有利于灵活运用管理理论和方法，有效借鉴管理经验及正确进行管理创新。权变原则是运用理论、借鉴经验、创新管理的总原则，权变的核心仍应是根据不同的目标要求及具体条件，选择不同的秩序以及相应的管理方法和措施。因此，把握管理的本质就能够根据具体情况，正确灵活地选择运用管理理论和方法，有效地分别和借鉴
管理经验，实现管理的本质要求，达成管理的根本目的--提高效率和效益。在没有现成的理论、方法、经验可寻时，完全可以从实际出发，创造新的管理模式，斯隆创立事业部组织结构就是典型的例证。
谈谈管理的本质与内容
一、问题界定
这样的追问是一种典型的西方思维方式，因为中国的先哲在说明一个概念时并不对其下定义，而是通过比喻的方式，如老子和庄子在说明“道”这个概念时，运用了大量的寓言和比喻，始终没有一个完整的定义，这样读者如果领悟到了其中的一个寓言或比喻就能悟出“道”来，否则很难理解什么是“道”。
反之，当西方的先哲要说明一个概念时往往给其下一个明确的定义，说明“某某是什么”。如亚里士多德在《工具论》中将存在世界分成两类实体，即第一实体（个别的事物如个别的人等）和第二实体（一般的事物如人这个“种”和动物这个“类”等）。根据亚里士多德的看法，在一个由“是”构成的判断句里，第一实体不能被断言于第二实体，而只能是第二实体被断言于第一实体，也就是不能说“人是某人”，而只能说“某人是人”。所以，当主词和宾词、第一实体和第二实体等在一个由“是”构成的判断句里时，前后项都不是相互对等的关系，正是由于“是”（或存在Being）这一语词世界和思维运动导致了哲学认识论、存在论的诸多变化。（周春生：《直觉与东西方文化》，上海人民出版社，2001年8月版，第5页）
根据上面亚里士多德的定律我们先看看“什么是管理”与“管理是什么”到底是两个什么样的问题。第一个问题中的管理是宾词，也就是将管理当作一个一般性的抽象概念，需要回答的是“哪些个别性的东西属于管理这个范畴”。第二个问题中管理是主词，需要用更一般的抽象概念来对管理一词进行描述，也就是要对管理下定义，需要回答的是“管理这个概念其本质到底是什么”。前者是认识论问题，主要涉及到管理的外延；后者是存在论问题，主要涉及到管理的内涵。
二、什么是管理？
日常我们所接触的“管理”基本上都是属于“什么是管理”这个问题范畴，虽然很多时候是以“管理是什么”的句型出现的，实际上也是回答“什么是管理”这样一个问题，因为回答的往往都是属于“个别”的管理。大体来说，属于管理这个范畴的个别性东西包括这样几类：管理意识、管理理论、管理技术、管理能力等等。管理意识是指每个人对管理的认识和理解，只要能想到“管理”这个概念，就应该属于管理的范畴；管理理论是指形成系统、见诸文字的各种管理流派和学科；管理技术是指具体的管理活动中所用到的所有管理方法、技巧、工具、标准等等；管理能力主要是指管理者运用管理理论和管理技术的修养和素质。笔者暂时能想到的就是这些内容，至于很多人平常所说的“管理就是什么什么”之类，那是一种典型的“中国式思维”，表明的是他对管理的理解和领悟，往往不是一种严格的定义，听者如果能够理解这点，就可以避免很多不必要的争执。本文笔者要回答的“管理是什么”才是试图对管理下一个严格的定义。
三、管理是什么？
要回答管理是什么，自然首先必须对“管理”这个词本身的含义有所了解。虽然本文采用的是西方式思维方式，但是笔者并不能熟练掌握西方语言，无法从西方语言来考察“管理”一词的含义，况且本文是用中文写的，面对的也是中文读者，所以只对“管理”一词进行中文含义的考察。
可是当笔者试图对“管理”一词进行中文含义的考察时，发现了一个非常有趣的现象，就是在《辞海》中查不到“管理”一词的解释。这个现象得到了孙涤的证实，他在《管理琐话》（学林出版社，1997年7月版）一书中写道：“在?管?字头下面，竟没有?管理?的条目，只在第七义有极简略的释义：管者，管理；管辖。须知管理和管辖之别可谓大矣（笔者查的1989年版《辞海》同样如此）。我国对管理的贬斥源自前苏联，斯大林时代把管理视为资本主义的剥削伎俩打入冷宫后，用?控制论?（Cybernics）一词来取代管理。各类管理行为包括人事、物料、生产过程、利益交换和分配，乃至革新创造，包括技术引进的管理，均用各式新旧名词代称之，唯管理一词被驱逐在外。
“既无管理之名，管理之实也遭到很大的扭曲。开放以来，管理的正名活动一直持续至今，似乎仍有羞羞答答的困惑。比如谈到管理，在国内常常要凑上?科学?的限定词，似乎有了科学来撑腰，管理才能站得住脚。事实上，?科学管理?（ScientificManagement）在国外甚少运用，偶尔用时，多半指的是在本世纪初，工程人员发展出和当时流水装配作业相适应的狭义的机械性管理的一些手段，即国人所熟知的?泰勒制?之谓。正是对泰勒制的检讨、批判、改进、扬弃，以及对人们行为的研究分析，管理科学（ManagementScience）才有长足的进步，走向成熟。”
孙涤对“管理”一词的中文含义的考察止步于此，但其中透漏了一个非常重要的思想：“语言是哲学和文化的聚焦点，往往在一种语言现象背后蕴涵着深刻的哲理和文化内容。”（周春生，2001）。因此，我们对“管理”含义的考察还必须继续下去。从1989版商务印书馆的《现代汉语词典》终于找到了关于“管理”一词的解释，有三个条目：①负责某项工作使顺利进行，如管理财务；②保管和料理，如管理图书、宿舍、公司等；③照管并约束（人或动物），如管理罪犯、牲口等。这样的解释与我们通常所见到的管理类专业书籍的定义有很大的差异，这种差异在很大程度上反应了中西方思维方式的差异。
因为我们现在所接触的管理类专业书籍基本上是从西方国家（主要是美国）引进的，早年被称为“西方管理学”，后来去掉了“西方”两字，这样就形成了一种“言必称希腊”的现象：谈到管理必定是谈西方管理，至少在理论界基本上是如此。但是，《现代汉语词典》的解释基本上代表了绝大多数中国人对“管理”一词的理解，可以说没有接受过专业管理训练的中国人都是这样来理解“管理”的，即使接受过专业的管理教育的人，只要他接受的是中国大陆的基础教育，恐怕在潜意识中也是这样来理解“管理”的。因此，我们可以说《现代汉语词典》对“管理”一词的三个解释基本上代表了当代中国人对“管理”的理解，只要找到三种解释中共同的内涵基本上就可以把握当代中国式管理的本质了。
为了找到三种解释的共同点，必须对“管理”一词的词源进一步追溯，但是翻遍中文辞书、字典都找不到关于“管理”的更多解释，因此只能从“管理”是由“管”和“理”这两个词组成的这条线索进行考察。本文考察词源的思路是这样的：因为人类的思维都是一个从感性思维上升到理性思维的过程，因此一个词的产生和发展先是与一个具体的直观事物相联系，随着时代的推移人们不断将一些相关的抽象概念附加其上，并不断进行新的阐释，于是以这个词的本义为中心形成了一个语义“界域”，只要在这个界域里使用这个词，都能恰如其分地转达这个词的词义，即使使用者和接受者对同一个