5 D 40,60,25,5 95 100 .315 5 1.224 .817 .654 3.59 7 3.264 3.175 面对多种多样的市场集中指标，一些学者曾经调查了各种集中指数在统计上的关系。然而结果并不令人满足，这些市场集中指数的相关性存在较大的差异，市场集中度实证研究不能取代理论分析。特别是非均等指标如σ2，经常与真实的集中度相矛盾。因此，由于资料的限制难以计算理想的市场集中指标时，使用简单的指标如n厂商集中度可能也可以产生类似的结果。
三、测量市场集中度的程序
测量市场集中度还有一些技术性障碍，具体体现在测量操作程序中： （一）限定市场(或产业)的范围。
首先是产品的定义。在理论上，一般将需求交叉弹性高的商品群定义为同一市场或产业。从需求方的视角看，生产相近产品（并不必然要求相同，只要交叉弹性足够大）的一群企业就是一个市场。困难在于构建基于交叉弹性的集中指标。即使我们知道了交叉弹性，还是没有简单的标准去划分产品替代链条上的一个市场。国民统计一般按照供给特性来进行产业归属：采用相同技术流程或者相同原材料的一群企业。因为采用相同技术流程和相同原材料的企业，可以容易地生产其他企业的产品，进而影响其它企业的行为和绩效，因此这种方法具有一定的合理性。供给方法划分的产业与需求方法划分的产业可能存在很大的差异。例如，在消费者眼中一些金属制品和塑料制品都是相近的替代品，然而它们的技术流程和原材料显著不同。这些困难使得布朗拉（brunner）等建议采用其它办法去界定市场和产业。①布朗拉主张保留产业和市场的区别：供给方法应用于前者、需求方法应用于后者。尽管这样并没有解决原有的问题，不过避免了使用产业数据得出有关市场势力的结论。总之，如果市场和产业的差异较大，使用未经调整的、国民统计提供的集中指标可能严重误导市场关系。具体操作过程中可能需要根据研究目的对国民经济统计数据进行调整。
其次考虑市场的地理范围，即市场是全国的，还是区域性的或者地方性的市场？是否要考虑进出口因素，即考虑包括进入本国市场的外国企业的产品等。区域市场很重要时国内销售数据可能高估企业规模，进口很多时可能低估企业规
① E. Brunner., Studies in Pricing, London: Macmillan Press, 1975. p.10.
55
模。开放经济体中基于国内的集中度指标可能夸大了实际的集中程度。例如假设在A国，某个企业占据了国内总产量的90%，其他n-1个企业分享剩余的10%产量。前述任何集中度指标都显示该国该产业的高集中度，例如4厂商集中度可能接近于1。然而，如果我们考虑国际贸易，假设该国这n个企业主要从事出口生产，国内消费主要来自进口，那么该国该市场实际的集中度将急剧下降。主导企业的国内市场份额可能远低于90%，外国企业可能是该国市场上的实际支配者。为了充分考虑开放市场，可以使用经过贸易修正的集中度。例如Cn=(Qn-Xn)/[Q+(X-M)]，其中Cn是最大n家企业经过贸易修正的集中度，Qn是最大n个企业的营业收入，Xn是这n个企业的出口额，Q、X、M分别是该产业国内总营业收入、国内总出口、国内总进口。下表显示了英国在不考虑和考虑国际贸易因素后，5个最大企业的绝对集中度。
表3-8 不考虑和考虑国际贸易因素后市场集中度的对比（%）
市场集中度 不考虑国际贸易 考虑国际贸易 1970 49.0 41.3 1973 50.9 40.9 1977 48.9 38.1 1979 48.5 36.5 1981 50.9 37.6 1983 50.1 35.9 ①
此外，还有产品与企业的关系。市场集中指标通常隐含着这样的假设：企业与市场之间存在着清晰的对应关系，并且企业在他们各自的国家边界内营运。实际上，这两个条件都不满足。例如多工厂和多产品企业就难以准确地归属到某个市场。产业与市场并不必然是一致的。公开的资料没有详细地报告企业各个部门的生产情况，各个部门可能生产不同的产品。这样，集中度指标就难以揭示隐藏在集团公司中的支配地位。
（二）确定具体的资源变量。
企业和市场的规模是衡量集中度的基础。企业规模有多种不同计量基础，例如销售收入、总资产、员工数量等等。尽管不同的计量基础测量出来的集中指标可能高度相关，不同的计量基础仍然可能测量出不同的产业集中序列。因此选择良好的计量基础仍然是值得注意的问题。
销售收入。计算集中度时常提到销售收入。缺点是忽略了企业内部的交易活
① P. R Ferguson, Industrial Economics: Issues and Perspectives. London: Macmillan Education LTD, 1988. pp. 37-39.
56
动。在某些情况下尤其对纵向一体化企业，单纯的销售收入数据可能低估企业对市场的真实影响，降低了集中度的可靠性。目前还没有合适的办法根据纵向一体化修正销售收入。不过可以肯定，在纵向一体化差异很大的产业，销售收入不能准确地反映企业在市场中的地位。
员工人数。员工人数也比较常用。企业规模可能与劳动密集程度有关，大企业倾向于资本密集，小企业倾向于劳动密集，因此员工人数可能引起更大的偏差：低估大企业高估小企业从而系统性地低估了集中程度。不同产业大小企业间劳动密集程度的变化并不相同，不存在各产业通用的办法修正这种偏差。
资产也是常用的计量基础。除了与员工数量类似的缺点以外，资产衡量依赖于会计规则。
增加值。一些学者建议使用增加值。增加值等于销售收入与外购成本之差。企业的利润率以及原材料价值可能会影响增加值。
好在布莱尔（Blair）发现，各种资源规模测量指标经常紧密相关。①斯密斯 （Smyth） 等指出，员工人数不适合用来预测，员工人数和销售数据不适合用来估计。②
（三）确定具体的测定集中度的统计方法。
讨论集中指标数学性质的文献至今没有找到理想的市场集中指标。从经济角度看，这没什么好奇怪的。只有当集中影响到企业行为时市场集中才是重要的，因此最好的集中指标要与企业行为息息相关。而商业活动如此复杂，不可能有一个集中指标在任何情况下都优于其它指标。例如，产业行为被5个最大企业所主导，他们忽略其它小型竞争者，密切关注彼此之间的相互作用。在这个产业，相比H指数考虑所有企业，5厂商集中度更贴近真实的商业行为。另一方面，如果小企业对产业行为发挥重要影响，n厂商集中度就不能准确描绘产业结构。类似地，可以调整θ以适应不同的企业规模是HK(θ)指数的优点，然而 掌握θ的灵活性需要艺术。
具体采用哪种测定集中度的统计方法，应根据实际研究的需要来确定。由于各种衡量市场集中指标的性质特点各不相同，因此应尽可能综合地采用绝对集中
① J.M. Blair, Economic Concentration: Structure, Behavior and Policy, New York: Harcourt Brace
Jovanovitch, 1972.
② D.J. Smyth, W.J. Boyes and D.E. Pessan, “ The Measurement of Firm Size”, Review of Economics and Statistics, 1975(17): pp.111-113.
57
度指标、相对集中度指标和H.I指数等进行测定，以正确反映产业集中的状况。
第三节 影响市场集中的主要因素
谢勒（Scherer）发现在一些国家产业集中度具有很强的相似性。①在6个国家的酿酒、烟草、纺织、涂料、石油精炼、制鞋、玻璃瓶、水泥、普通钢、润滑轴承、冰箱、蓄电池等12个产业中，烟草、玻璃瓶等产业的集中度普遍较高，制鞋、涂料、纺织等产业的集中度一般较低。下表中所有对角线上的系数都大于零，而且15个系数中12个系数的统计显著性超过了0.95。这种现象说明，尽管存在国别、市场规模、消费者偏好等方面的差异，一些共同的、客观因素决定着产业集中程度，使得各国之间的产业集中程度具有很强的相关性。
表3-9 六国十二产业三厂商集中度相关系数[1970年] 美国 加拿大 英联邦 瑞典 法国 西德
美国 1．00 加拿大 0．73 1．00 英联邦 0．48 0．59 1．00 瑞典 0．44 0．50 0．90 1．00 法国 0．74 0．76 0．77 0．62 1．00 西德 0．77 0．62 0．79 0．73 0．81 1．00 一、影响市场集中的主要因素
一个产业市场集中程度的高低，是由该产业的市场容量和企业规模的相对关系决定的。因此，市场容量和企业规模扩大的动因，是决定市场集中度动向的主要因素。
企业规模扩大的最基本的动因是企业对规模经济性的追求。任何卖者(企业)在竞争的强制作用下，都力求把自己的企业规模扩展到单位产品的生产成本和销售费用达到最小的水平，即最优规模的水平。这样，每个追求利润最大化的企业都在追求规模经济：然而每个产业的市场容量又不是无限的。有限的市场容量和各企业追求规模经济的动向结合在一起，就会造成生产的集中和企业数目的减少。在不同的产业里，由于利用规模经济的可能性存在着差异，因此各自产业能充分发挥规模经济性所必需的最低限度的企业规模，即所谓的最小最优规模也是
① F.M.Scherer, Industrial Market Structure and Economic Performance. Chicago: Rand Mcnally College Publishing Company, 1980. p.70.
58
不同的。如果一个产业的市场容量较小，而产业的最小最优规模水平却比较大，那么在这个产业中就容易形成垄断或寡占。
但是，据贝恩对美国20个产业所作的调查研究表明，半数以上的产业前4位最大规模的企业的平均规模并不在最小最优规模上。日本学者植草益的研究也表明日本多数寡占产业的企业规模大大超出最小最优规模的水平。这表明，影响企业规模的因素不是规模经济性，还有其他因素。
这些影响市场集中的因素中，既有促进集中的因素，也有限制集中的因素，主要有：
1．垄断动机的影响。企业有力争垄断地位，以获取垄断利润的动机。因此，企业总是力图采取减少竞争对手，扩大和巩固本企业在市场上的占有份额，限制产业内的竞争的行为。其做法包括掠夺性的降价行动、限制性的交易协议和默契的共谋之类的强制性行为以及水平合并、控股等手段。同时，企业为形成产品差别化和设置进入壁垒而采取的一系列手段，也对企业规模的扩大和卖者集中具有很大影响。前者如企业的广告、宣传活动以及对流通过程的控制等，后者则包括企业的专利和技术垄断、资源垄断、进入阻止价格的设定以及与金融界的稳固关系等等。这样，为了强化垄断地位以获取超额利润，只要企业规模的扩大，不会带来单位生产成本的上升从而产生规模的不经济性，企业就会充分运用上述各种手段，把企业规模扩大到最小最优规模以上。而且，有时既使企业规模的巨大化会导致规模的不经济性，但只要能强化垄断地位从而带来超额利润，企业也会通过合并和其他手段，来进一步扩大自身的规模。
2．国家政策与法制因素的影响。在影响市场集中度各种政策与法制因素中，有些有利于促进集中，而有些则成为限制集中的因素。比如反托拉斯法是一种体现国家维护竞争的政策，在某种程度上是限制垄断和集中的一种因素。此外，保护中小企业合法权益的中小企业法，也在—定程度上有利于限制过度集中。与此相反，各种产业合理化政策一般有利于集中。专利法是维护技术垄断的法律，专利法有利于巩固企业的已有的优势，促成技术上的进入壁垒。关税和非关税保护政策及限制外资的法律等是限制外国竞争者的法律。此外，政府的订货、税制等方面的优惠政策以及生产许可证制度等也会成为促进集中的因素。
3．市场变化的影响。市场容量的变化会使市场集中程度发生变化。一般认
59