201530811283 钟怡
不同于微信的是，Google+的圈子主要是以兴趣来聚合的，它越来越像是一个兴趣网站而非传统的关系类社交。如果你经常逛 Google+，就偶尔会看到有人分享他的圈子，点击这个圈子可以选择是否关注其中任何一个人。换句话说，分享圈子就等于推荐自己的粉丝关注这些人，这可以看做是日常生活中朋友把你拉到一个新圈子里一样，你可以选择与其中的一些人认识，或者直接拒绝。大量的圈子被推荐导致用户关注的人不断增加，而被推荐的人一般又是比较活跃的人群，因此用户的信息流会越来越充实，也会造成大量的信息垃圾。 需要特别指出的是，与Facebook 和人人网的推荐不同，Google+ 的推荐是成群的，一般情况下被推荐的会是同一种类型的数十人甚至数百人，这样使得用户能够一次性添加很多人，而Facebook 和人人网中则需要用户逐个添加。哪种机制更好？没有定论。因为单个添加明显会有更大自由，但更多的关注显然也不会使你因为你关注的信息流中缺少内容而离开，这对网站的好处不言而喻。另一方面，在Google＋中用户一旦圈了某人，就必须将其归类，而问题在于，Google+ 在社交网站生态中的定位比较特别，它不是平常的关系社交网站，用户并不完全以关系为主要的联系枢纽，而更多地是以兴趣为枢纽，这样就十分类似微博或Twitter——我关注你是因为你会产生我感兴趣的内容。造成这种现状的一个重要原因可能在于拥有大量用户的Facebook 已经抢占了太多阵地，人们已经习惯说“ Facebook 我”，已经加入Google+ 的用户想要在这里建立完整的社交圈并不容易，因为他周围的人可能大多只知道Facebook。因此，在Facebook 巨大枝叶下成长起来的 Google+ 没有走出一条寻常的社交之路，你在这里更多的是关注在某个领域出类拔萃的人，同理，你也可以通过自己的与众不同之处博得陌生人的关注。此前也有观点认为 Google+ 并不需要战胜
Facebook ，它要做的只是吸引大量的用户，累积他们的各种数据，完成本应从Facebook 和Twitter 用户身上获得的匿名数据库，而目的还是广告销售，这种途径显然是对开发者有利的，但是否提升了用户的使用感还有待考证。
我同样调查了微信用户在使用朋友圈分组功能时的分组数量和使用习惯问题，结果如下图。
11
201530811283 钟怡
由问题（4）可见，设置了大量分组的用户还是占少数的，我认为原因有二：一是尽管微信近年来迅猛发展，但其定位仍然是熟人社交，分组暂时也还是同学（同事）、家人、朋友等几个大类，有细分需要的仍占少数；二是在朋友圈上面添加分组逻辑将会诱发用户逻辑思考，要为每个人分组，又要在切换不同的组别时区分优先级及交际圈子重叠的问题，加重了用户心理负担，从而成为影响用户使用感的累赘。由问题（5）的结果也不难看出，还是有一定比例的人会花时间精力在管理分组、思考分组选择上，甚至出现只有几个人的分组，这已经可以在一定程度上可以看作“分组强迫症”的体现。有种说法是：“不要让用户在App中去“管理”东西，包括关系网络。”朋友圈抽象真实世界，人类社会个人的分组之间存在大量的重叠交集，比如用户的亲戚可能是朋友，反之亦然，如果让用户分类，必然要付之大量的思考，对用户来说是非常不友好的——有时用户会更倾向于被做好决定，消极适应。
不过根据调查结果显示，大部分用户还是认为这类分组的功能是方便了使用的。“分组可见”很受欢迎，因为比单独针对几个朋友开个小号来说，这样做明显方便多了，也使得用户信息的发布变得更加隐私和有针对性。不少人认为，朋友圈是私人空间，这样的说法并不严谨。朋友圈望文生义当然是友人之间的交流园地，但它并不属于严格意义上的私人领域，而是一个有限范围的公共空间，且还不是一个完全封闭的独立空间，圈与圈之间并没有坚不可摧的防火墙阻隔。在这样的空间臧否人物，仍然需要遵循公共空间的言说规范，不得发表带人身攻击性质的言论。关于公域和私域的界限，需要社会达成一致的共识，否则二者之间的模糊，侵害的则不止是个人的权利和自由，对整个社会人际关系的重塑，亦没有任何正面的意义。
12
201530811283 钟怡
参考文献
1、 2、 3、
http://www.zhihu.com/question/19557054 http://www.zhihu.com/question/19777897
http://baike.http://www.wodefanwen.com//link?url=1QrPpxfk9cp5mfaeh536WliWqsLGbIGr4X72npDH3WmBa_DgSdp0XGQ2J4ov__XRtlSdaQyjfiNpMG1mBlm8hK 4、 5、 6、 7、 8、 9、
http://www.woshipm.com/pd/162703.html http://www.zhihu.com/question/20377709
http://news.pedaily.cn/201411/20141113373695.shtml http://www.zhihu.com/question/19777897 http://www.zhihu.com/question/19739598 http://www.zhihu.com/question/20093329
13