第一点，这个所谓的“必需的条件”是：尽一切可能、去威、逼、利、诱欧盟提供“实质性南亚配合”，并尽一切可能、去威、逼、利、诱俄罗斯特做到“实质性南亚默契”。
事实上，通过这几年来（科索沃单方面宣布独立之后）的大量讨论，我们其实已经用详细的论证阐述了“上述内容”，且这几年来（特别是北京奥运会开幕之后、也就是格鲁吉亚战争爆发之后）的“真实历史”，也验证了“上述内容”。
第二点，这个所谓的“必需的条件”所对应的“南亚破局”，主要是“明修栈道式（政治特别是军事层面）”与“暗渡陈仓式（经济特别是金融层面）”的“破局方式”；
在之前的点评中，我们曾经多次强调过一组观点，即：
第一个观点：针对美国一直渴望、甚至愿意用“中东和平进程”去换取“欧盟南亚配合”的“种种努力”，经历了科索沃战争的欧盟（欧元）也明白：表面上，这是为针对中国的“南亚破局”而在“寻找”欧盟的支援，但站在美国角度去考虑问题，“这种寻找”本身就“隐藏着”多重战略意图：
其一，在“努力寻找”的过程中，如果“有”机会，比如“欧美”配合、以“北约”这个世界上最强大的“政治与军事集团”的名义、最后成功地挑起中印军事冲突、则就顺势纵向打通“美国的巴基斯坦通道”、横向截断“中国的巴基斯坦通道”，从而实现“明修栈道式（政治与军事层面）”的南亚破局。 其二，在“努力寻找”的过程中，如果几经努力之后，仍然“没有”机会（比如，印度始终像孟买恐怖袭击时那样保持冷静）进行“明修栈道式（政治与军事层面）”，那就用各种手段、尽力“引诱”欧盟一道，以“北方”这个“把持着国际经济、特别是金属话语权”的世界最强大的“经济与金融集团”的名义，进行“暗渡陈仓式南亚破局（经济层面）”，联手经济、特别是金融攻击中国。
我们再次提请大家注意：在“向美国提供实质性南亚配合”的问题上，欧盟恐怕“并非不想，而是不敢”。
至于“并非不想”的原因，在于：显然，欧盟在“配合美国”成功地挑起中印军事冲突的问题上，如果“接下来的一步”是能顺利地导致“中美”直接军事冲突，则欧盟在战略上成功。
但“而是不敢”的原因则在于：如果“中美”在局势演化至双方军事冲突之前就寻求战略妥协，而妥协的条件是“中国放手任由美国（美元）攻击欧盟（欧元）”、甚至是“中国与美国联手对欧盟进行金融攻击”的话，那都将是欧盟（欧元）的恶梦，不论是欧元、还是欧盟，在这种情况下，极可能都将成为历史名词。
第二个观点：
针对美国一直渴望、甚至愿意用“东欧交割”去换取“俄罗斯南亚默契”的“种种努力”，经历了“前苏联解体、但北约（欧美、主要是美）却不讲信用、全面东扩、一方面尽全力挤压俄罗斯战略空间并进入中亚”、且目睹“北约始终在俄罗斯国内煽动动乱、策划恐怖袭击、图谋进一步弱化、肢解俄罗斯”的俄罗斯也明白，如果“中美”在局势演化至双方军事冲突之前就寻求战略妥协，而妥协的结果是“对中国极其重要、但对俄罗斯更加重要的上合组织彻底瓦解”的话，那么，背靠“上合组织”才得以在格鲁吉亚战争取得胜利、且将至关重要的乌克兰死死地拦在北约之外、并在“格鲁吉亚战争后续发展中”成功分化北约（欧美）、牵动“俄欧新关系谈判进程”的俄罗斯，也会发现：不仅华盛顿再也不会看一眼所谓的、俄罗斯准备大牟其利的“俄罗斯通道”，即便近段“四处捞便宜”的“俄罗斯全球战略”也将立刻被打回原形，重新成为“北约”的重点绞杀对象，因为，这将是美国“制造俄罗斯威胁论”、并借“俄罗斯威胁论”重新控制“欧盟安全”、继而瓦解“欧盟（欧元）”的必然之举。
显然，这种针对中国的“南亚破局”而“寻找”的“俄罗斯南亚默契”，站在美国角度去考虑问题，“这种寻找”本身也“隐藏着”多重战略意图，但“第一个战略意图”就是瓦解“有能力”与“北约组织”在军事层面进行“全方位对抗”的“上合组织”。
●“欧、美、俄”各自“对对方要求自己率先做的事情”始终不敢轻迈“第一条腿”
基于“上述两个观点”，不论是欧盟、还是俄罗斯、在美国急需的“南亚配合”问题上，直到现在都在“原地踏步”。也正因如此，美国在“足以彰显其不惜一切代价也要南亚破局”的问题上，也就是“实质性启用”“俄罗斯通道”、将美国全球战略命脉交由俄罗斯掌握，从而决心“搞乱巴基斯坦”、横向切断中国至伊朗（中东）陆上战略通道的问题上，却因中国一定会断然反击、且有“绝对实力”进行全面反击、而“欧俄”也一定会“趁火打劫”、等等顾虑，始终在“裹足不前”。
不难看出，在“南亚破局”的问题上，其实有一个非常浅显的大道理，即：“一旦破局进程实质性开始、并成功”则对美国“大利”，与此同时却可能对“欧俄”大为不利；而“一旦破局进程实质性开始，但并不成功”则对俄罗斯、特别是欧盟“大利”、却对美国“大为不利”。
对这个“大道理”，心知南亚方向是中国“重中之重”的“欧美俄”，其实都是“门儿清”，但正是因为“门儿清”，结果就成了：彼此“对对方要求自己率先做的事情”始终不敢轻迈“第一条腿”。
●我们特别提出、并高度警惕美国在“上述两方案”之外筹划的“第三种破局方案”
第三个观点：同样是基于“上述两个观点”，除去上述两种南亚破局方式之外，随着局势的进一步演化，我们还特别提出、并高度警惕美国在“上述两方案”之外筹划的“第三种破局方案”，那就是，
在“国际新形势（中国“率先加息”、美国正式“二次宽松”、欧盟是即没有“随后加息”也没有“随后宽松”）”下，最值得警惕的、在“欧美俄”于南亚方向“对对方要求自己率先做的事情”始终不敢轻迈“第一条腿”的情况下，相对“上述两种意图”最为隐蔽的“美国意图”就是：
在“努力寻找欧盟的南亚配合与俄罗斯的南亚默契”的过程、尽一切手段、既要维持“美元本位制”的基本稳定，也要尽可能地“制造”并抛出“资本与货币变量”、以尽可能地“引诱”世界主要的“非美经济体”在资本与货币政策上“出错”，而一旦世界主要的“非美经济体（中国、欧盟、日本、印度、巴西等）”在应对美国刻意制造并抛出的“资本与货币变量”上“出错”，那么，“美国南亚战略”就可以从另一个途径寻找“破局机会”，即：
就目前而言，印度几乎无解的“种族矛盾、宗教矛盾”，无力自足的粮食问题（请大家注意这一点）、高度依赖外资的经济结构，足以全面破坏南亚稳定的综合实力，都是吸引美国决策层在“南亚破局”的方案中增添“第三方案”的重要因素。
在东方评论员看来，该方案的核心应该是这样的：如果因缺乏“欧盟的南亚配合”与“俄罗斯的南亚默契”从而既无法“明修栈道”也不能“暗渡陈仓”的话，那么，就尝试“经济、特别是金融攻击印度”的手段，利用“粮食”、“资金”与“宗教”这三根杠杆，从经济、政治再至安全这个顺序，依次引爆印度的“内乱”，在此基础上，最后“伺机”伸出最后一根杠杆（印巴、中印领土争端问题），通过克什米尔问题也好、藏南问题、或者其它的问题也罢、只要能“迫使”印度“将中国拖进中印军事冲突”、或者以此威胁“视南亚（巴基斯坦）基本稳定为重中之重”的中国、最终迫使中国妥协（比如接受G2模式）就行。
第六组：
第一，在东方评论员看来，值得强调的是：由于国际力量对比较美国次贷危机爆发前有了实质性变化，因此，对“埃及之乱”的“幕后策动势力”而言，最大的危险并不在于“埃及之乱”本身，而在于“其后续发展”的不可控。 而埃及国内反美势力的影响力迅速扩大，特别是，随之爆发的巴林之乱，都已说明：尽管“策动者”极力想将“埃及之乱”的后续发展导向“欧亚海上航线之乱”，但在其它势力（比如、伊朗、土耳其、叙利亚等中东国家、特别是策应这些国家的中俄、也包括欧盟等）的“绝不坐视”下，其“后续发展”不仅没有完全按“美国策划稿”走，且越来越多的迹象显示，“埃及之乱”及“其后续发展”最终极可能“脱稿”运行、直到失去控制。
第二，我们认为，一旦如此，则必将直接伤及对“美国中东安全框架”而言非常重要的“中东维稳”、从而“极可能”迅速瓦解美国主导的中东安全格局，并同时迅速强化“欧美中东和平双边决策框架”的“欧盟权重”，最终令“欧盟的中东安全角色”迅速吃重。如果“西方资本内部（欧、美资本）”届时能达成某种共识的话。