五、板书设计
人物性格 思想启迪
崔莺莺 蔑视功名利禄 营造良好的社会氛围 执著追求爱情 摒弃金钱权力的侵蚀
反封建礼教的叛逆性格 让爱情的人类精神之花更美更艳 六、《西厢记·长亭送别》写情方式管窥
戏总要写情，它是以情感人的，没有无情之戏。但写情而能“沁人心脾，感人至深”者甚少，往往动情之语，并不动情。究其原因之一，常由于作者刻意写情，却忘了凭据，情与物离，这就失去了生活的具体性和真实感，未免流于浮泛。《西厢记》是古典戏曲中写情的典范，尤以《长亭送别》为最。笔者下对《西厢记·长亭送别》的写情方式作一管窥。以就正于方家。
以形表情。抽象的感情总要通过具体的形象来表现，才能使人感知其情。在《西厢记﹒长亭送别》中，作者透过人物外形写其内心，一种是实写的方法。到了长亭之上，莺莺见张生在西风黄叶、寒烟衰草的背景下，“酒席上斜签着坐的，蹙愁眉死临侵地”，泪眼汪汪不敢垂，莺莺说她“猛然见了把头低，长吁气，推整素罗衣”。这一传神的细节，亮出了莺莺复杂的内心世界。“猛然见了把头低”，临别之际，她多么想再看看他呵，可是只见他在那里强抑悲愁，更加心如刀割，她又不敢在老夫人和僧人面前表露感情，只得赶忙低下头，在那里“长吁气，推整素罗衣”。佯为整衣，借以掩饰。一个大家闺秀矜持之态活现了出来。当张生即将跨马登程时，因为老夫人与长老已不在身边，她也就没有了顾忌，“见据鞍上马，阁不住泪眼愁眉”，也就让强烈的感情尽情地流露于形色了。写其外形，作者还大量运用夸张的手法，显示她的形销体损。送行途中，莺莺说：“听得道一声‘去也’，松了金钏；遥望见十里长亭，减了玉肌。此恨谁知?”才听到一声“去”，手镯也就松了，才望见将分手之处，也就消瘦了，夸张地表现了莺莺听说张生将走，内心是如何的如煎如焚，长亭之上，莺莺想到虽然久后成佳配，可是要苦度一段时间，她说：“意似痴、心如醉，昨宵今日，清减了小腰围。”腰肢变得瘦小了，刻骨相思．不言而喻。不管是写实还是夸张，都由于抓住了人物外形特征，因而就避免了空洞的讲怎么愁怎么痛，使人缘形而知情。
以景明情。莺莺的深情厚意，还通过对具体景物的观感来显示，一是借景言情。在送往长亭的路上，莺莺说“晓来谁染霜林醉？总是离人泪”，她“恨相见得迟，怨归去得疾”，就觉得“柳丝长玉聪难系，恨不倩疏林挂住斜晖”，路边柳丝摆荡，她想缚住张生的马儿不行，疏林成行，她想请它挂住夕阳不西沉，这样可以和张生多待一会儿。她与张生话别，说分别之后，“到晚来闷把西楼倚，见了些夕阳古道，衰柳长堤”，以所见荒凉落寞的景象，显示内心的忧郁悲伤。二是以景托情，临分手时，莺莺在“四道无人语，禾黍秋风听马嘶”，隐隐青山隔断了人影，层层树林遮住了人形，沉沉暮霭掩没了人迹。夕阳古道上听不见情人的温存话语，只听得秋风中禾黍飒飒作响，自己车上的马儿嘶鸣萧萧，这衰瑟悲凉的景象，把莺莺柔肠寸断的心情烘托得催人泪下。 以典述情。莺莺与张生举盏辞别时，她唱：“淋漓襟袖啼红泪，比司马青衫更湿。伯劳东去燕西飞，未登程先问归期。虽然眼底人千里，且尽生前酒一杯。未饮心先醉，眼中流血，心里成灰。”这儿连用几个典故以表明心情。“红泪”，传说古代曾有一个少女被选入宫，辞别父母时，用玉壶接下她的眼泪，玉壶都染成红色的了，这儿借以说明伤心至极。“比司马青衫更湿”，是融化唐代诗人白居易的长诗《琵琶行》中最后两句：“座中泣下谁最多，江州司马青衫湿”。这儿是说莺莺为离别而流的眼泪湿透了衣衫，比当年白居易听琵琶女弹奏时流的眼泪还要多。“未饮心先醉”系化用宋代词人柳永《诉衷情》词中的一句，原文是“未饮先如醉”，一经改动，语意更加沉重，由于典故本身都有一定的本事，因而借用后就使表达的内容更为丰富，也更为具体形象，既经济了文字，又增强了表现力。
以喻写情。形象化的比喻，也是表情达意的有效手段。莺莺诉说她内心愁苦，是“泪添九曲黄
30
河溢，恨压三峰华岳低”，并说“遍人间烦恼填胸臆，量这些大小车儿如何载得起”，把属人心理活动的愁和恨，比拟成有形、有量、有重之物，能把华岳的三峰压得低下去，能用大车小车装载。这里同时运用夸张的方法来写，把莺莺的愁极恨绝写得真切感人。从上述可见，作者对莺莺心理活动的刻画，不是直通通的喊叫，也非空洞洞的叙说，而是驾驭多种艺术手段，以鲜明的形象，使抽象的感情具体化，概念的意思形象化，内在的东西外物化，因而能够使看者动情，闻者动心。围山色中，一鞭残照里”，直感到“青山隔送行，疏林不做美?淡烟暮霭相遮蔽。夕阳古道无人语，禾黍秋风听马嘶”，隐隐青山隔断了人影，层层树林遮住了人形，沉沉暮霭掩没了人迹。夕阳古道上听不见情人的温存话语，只听得秋风中禾黍飒飒作响，自己车上的马儿嘶鸣萧萧，这衰瑟悲凉的景象，把莺莺柔肠寸断的心情烘托得催人泪下。
从上述可见，作者对莺莺心理活动的刻画，不是直通通的叙说，也非空洞洞的喊叫，而是驾驭多种艺术手段，以鲜明的形象，使抽象的感情具体化，概念的意思形象化，内在的东西外物化，因而能够使看者动情，闻者动心。 七、拓展提升
《长亭送别》课后练习第四题要求“从课文中任选一支或几支曲子，改写成现代诗。要有一点文采”。??改写成现代诗并不是对原曲进行现代汉语翻译，它要求学生必须在对原曲所选意象、所设意境、所表情感有了真切、深入的领悟后，再结合自己平时训练而成的诗歌鉴赏能力和自己的创新，改成符合现代人审美习惯的现代语言、现代情景，所以改写从某个角度说比自己独立创作更难更需要创新能力。在具体改写时，学生可以对原曲大胆取舍，只要符合原曲的情感，有原曲所选景物即可，可以充分发挥自己的想像，运用诗歌写作技巧，再造语言，重新设置诗歌意境。 ??例如：【端正好】碧云天，黄花地，西风紧，北雁南飞。晓来谁染霜林醉？总是离人泪。?? ??改诗：是谁丰富了湛蓝的天空?又无情地飘离?是谁装点了苍白的大地?却是路上带寒的秋菊?风，肆意狂乱了思绪?碎片也由南飞的大雁携去?看得林中霜叶也悄然醉了?哪是霜叶自醉?是染上了离人红泪。
??改诗无疑很优秀，是创新的最好诠释。原曲前一句是具有深秋特征的四种景物的直接罗列，后一句设问点题，情景交融，含蓄而深沉。改诗则活用原诗意象，加入更多神奇的联想、想像，突破了原曲意象，丰富了原曲意境：云彩“在无情地飘离”，化静为动、化含蓄为显露；大地变得“苍白”，由“带寒的秋菊”“装点”；西风可以“肆意”吹碎离愁别绪，而被吹散的离愁的“碎片”正被南飞的大雁携去；林中红叶看了这一切，如痴如醉。这些意象想像新奇，情感表达热烈而真挚。而且承载这一切的诗歌语言及表现手法也极具现代诗的风采。 ??再如：【四边静】霎时间杯盘狼藉，车儿投东，马儿向西。两意徘徊，落日山横翠。知他今宵宿在那里？有梦也难寻觅。??
??改诗：转眼间已是酒杯横睡?马蹄声重重地踏在我的心上?载着我的留恋相背而行?落日也随他而去怎知他今宵酒醒何处?我在梦里寻他?可怎能寻觅。??
??改诗运用联想、想像和拟人的修辞手法，巧妙地改变了原曲意象。原曲只有“车”“马”，改诗则马蹄声“重重地踏在我的心上”，简练而形象，真是离愁渐远渐无穷；原曲“杯盘狼藉”，改诗“酒杯横睡”，更具愁绪、更具人情；原曲有“落日”，改诗则“落日也随他而去”，夕阳的落下竟是随着张生的离去，可谓精彩之笔。
??优秀的改写必须凭借卓越的联想力、想像力，才能够入乎其内又出乎其外，缘于原诗又脱于原诗，创新意象、丰富意境。而在改写过程中，借助修辞手法可以较容易地把古诗变成符合现代审美情结、极具表现力的现代诗。 ??比如：【一煞】青山隔送行，疏林不做美，淡烟暮霭相遮蔽。夕阳古道无人语，禾黍秋风听马嘶。我为甚么懒上车儿内，来时甚急，去后何迟？??
31
??改诗：青山你为何挡住去路?是在挽留谁呢?苍翠的树林呀?你为何如此憔悴?傍晚的云气为何要急于挥洒你的身影?小道伴着落日沉静?秋风抚过农田?偶尔听见马蹄声飞扬?将离去的车儿定格。
??原曲语言极尽华美，氛围十分忧伤。改诗则通过连用四个疑问，组成排比，加上拟人的修辞手法，意象鲜活，情感直露、热情。其中把“疏林”改为“憔悴”，“夕阳古道无人语”改为“小道伴着落日沉静”最为优美。 ??再如，［收尾］四围山色中，一鞭残照里。??
改诗：层层的山峦中，响彻云霄的鞭声响起，将那夕阳也击打破碎。??
无论如何，在残阳里闪现了一下又随即隐没在群山暮霭中的张生的鞭声，是很难被莺莺听见的，更不可能击碎夕阳，但运用超现实的夸张却将莺莺的痛苦表现得淋漓尽致，鞭声扩大了千万倍，是莺莺极目远望、心力交瘁的形象外化。
13、等待戈多（节选） 萨缪尔·贝克特
教学目标
1、了解西方荒诞戏剧的概况以及《等待戈多》在戏剧历史上的重大影响。
2、领会全剧的基本内容，理解作品的主题及其所表现的现代文明社会中人们精神上的失望、苦闷和迷惘。本文所体现的深刻人生哲理。
3、理解节选部分中的戏剧语言、环境描写、情节结构的荒诞特点。荒诞派戏剧和传统戏剧的差别。 教学重点
以“两个流浪汉在等待什么”为突破口理解本剧的“等待”主题。 教学难点
理解本剧人物梦呓之言和无聊动作所隐藏的人生痛苦。 教学课时：一课时 教学方法
了解内容，设计问题讨论是较合适的教学方法，问题可以是：戈多是谁？为什么要等？ 教学用具
投影介绍有关贝克特及西方荒诞戏剧的概况，准备《等待戈多》戏剧片，事先让学生观看，印发有关作者和作品的介绍文字。 预习要求
课前印发有关资料给学生，要求在上课前浏览一遍。 教学过程 一、导入语
从《大话西游》中的著名台词导入
1、唐僧被牛魔王抓住要被绞死了，这时天空中乌云密布，电闪雷鸣，唐僧扬声高叫：打雷了，下雨了，收衣服了。（语言的无理和荒诞） 2、“爱一个人需要理由吗？——不需要吗？——需要吗？?...”（语言的无意义） 3、“你真的想要吗？如果你真的想要的话，你就说嘛，虽然你深情地看着我，但你不说我怎么知道你想要呢？你真的想要吗？那就给你吧，你不是真的想要吧？”（语无伦次）
其实有很多事情在其表面的荒诞之下，内里却有着令人信服的真实性与合理性。我们就来欣赏一出真正的荒诞剧《等待戈多》。
《等待戈多》一剧，1959年在巴黎上演，主要是因为此剧作者贝格特获得了诺贝尔文学奖。但
32
是我们用传统的审美眼光看待该剧时，它又是那样的不可理解，甚至是难以卒读。难怪许多有经验的理论家和观众都对此迷惑不解。据说一个演员在演完《等待戈多》之后怒气冲冲地说：我根本不知道演的是什么意思。这真是一个谜，又不是一个谜。让我们打开书本。
☆2006年福建省高考作文题
创新思维课上，同学们讨论热烈、发言踊跃，其中最能引起师生共同关注的话题有：先挑出3个比较有意思的话题： ①诸葛亮草船借箭不足十万支 ②戈多今天已经来了 ③留一点空白 这三个话题引发你怎样的想像、感悟和思考，请选择其中一个话题，自立题意、自选文体、自拟标题，写一篇不少于800字的文章。所写内容必须在该话题范围内。 二、背景资料 1、贝克特：（1906～ ）爱尔兰小说家、戏剧家。长期居住在法国，兼用英、法两种文字写作。生于都柏林一中产阶级家庭。曾学意大利文、法文，当过教师。1938年长篇小说《莫非》出版。同年定居法国，二战时参加了法国抵抗运动。1942年又一长篇小说《瓦特》出版，之后又有长篇小说三部曲《马洛伊》、《马洛纳之死》、《无名的人》。剧作有成名作《等待戈多》（1952）以及《结局》（1957）、《啊，美好的日子》（1963）、《喜剧与小戏数种》（1972）等。在它的作品中找不到具体的社会主题，最突出的题材是对资本主义社会中人的无望的寻求和期待所进行的思考和描绘。他认为“只有没有情节、没有动作的艺术才算得上是纯正的艺术”。所以有人称他的小说是“反小说”，戏剧是“反戏剧”或“荒诞派戏剧”。他被公认是法国荒诞派戏剧的主要代表人物之一，《等待戈多》被视为荒诞派戏剧的“经典”作品。1969年获诺贝尔文学奖，评语是：“他的具有新奇形式的小说和戏剧，使现代人从贫困境地中得到振奋。”。 2、荒诞派戏剧：
（1）荒诞派戏剧一般没有故事，不讲结构。 （2）剧中没有具有个性的人物形象。 （3）舞台形象支离破碎。
（4）语言非理性，非逻辑，混乱、矛盾，不合语法，枯燥重复。
3、讨论为什么本剧法国人看得如痴如醉，在中国上演时观众走了一大半。 （这个问题其实就是在探讨荒诞派产生的原因，生存的土壤） 三、研究课文
质疑：由学生提出问题，全体讨论。 1、戈多指什么？
作者说：我要是知道，早在戏里说出来了。
西文评价家有的认为代表上帝，有的认为代表永生、理想和幸福。正是由于这种不确定性才会引起人们的共鸣。
2、两个流浪汉在做什么，有什么用意？
他们是人类的象征，软弱而无力，无法改变生活，充满了空虚和绝望。 3、本剧的主题是什么？ 一般的西方评论认为，《等待戈多》的主题是“等待”。贝克特在剧中所揭示的世界是荒诞的、残酷的、不可思议的。而在这个荒诞的、残酷的、不可思议的世界中，人的处境是尴尬的，人的寻求和期待是无望的。戈多应是人们正在等待的某种希望，但这种希望老是不来，或者说，老是答应要到明天才来??于是 希望也渐渐变成了无望。
4、埃斯特拉冈和弗拉基米尔说了些什么？
明确：一会儿谈昨天在哪儿过夜，一会儿讲两个贼的事情，一会儿说到《福音书》的地图，一
33
会儿又说到英国人在妓院里的故事，还有试着上吊，还有关于脚疼等，语无伦次，不知所云。 5、他们在等待一个叫戈多的人，他们糊涂到连自己苦苦等待的戈多是谁都不知道。埃斯特拉冈聪一出场就是使劲地脱靴子，往靴子内瞧，倒靴子，摸靴子；弗拉基米尔是脱帽子，抖帽子，窥帽子，戴上又摘下帽子，全是些无聊动作。
6、这两个人物有什么特点，通过这两个形象你有哪些感受？
示例：作为两个流浪汉，他们卑微、低贱，属于被压在社会最底层的人物。他们迷离恍惚，浑浑噩噩，只会做脱靴子、摘帽子的物料动作，说些支离破碎、莫名其妙的梦呓之言。第二天见面时头一天的事情都不记得了，并却连自己苦苦等待的戈多究竟是谁都不知道。他们毫无可疑识别的个性特征，更不是以往我们在现实主义优秀作品中见到的那种典型人物或典型形象。他们只是一种平面人物，或类型形象，是作者眼中西方社会人们精神状态的象征性符号，或者是在西方社会噢这部大机器下完全失去了人性与个性的人的荒诞的生存状态的写照。
示例：从人物形象上看，两个流浪汉既已成为被社会积压为“非人”的可怜虫，只是按动物的本能生活，完全丧失了人性，因此他们毫无可以识别的个性，两人可互换角色而丝毫不影响演出效果，他们成了西方工业社会这部大机器上的一个零件，是西方人在20世纪思想情感的代表符号。他们那疯疯癫癫的支离破碎的语言，都源于人物绝望、恐怖的内心。在这种荒诞的外形下隐藏于内心的痛苦与绝望就更深沉、更强烈，他是现代社会中不少人心理特征的真实写照。我想西方不少观众觉得剧中人物有血有肉，真是可信，甚至觉得就是他们自己。两个流浪汉的苦苦等待，使他们联想到自己在失望中灯带，在等待中绝望的心态。 示例：两个流浪汉是被社会挤压扁了的“非人”，卑微、低贱、丑恶。他们迷离恍惚，浑浑噩噩，只会做脱靴子、摘帽子的物料动作，说些支离破碎、莫名其妙的梦呓之言。第二天见面时头一天的事情都不记得了，只是按照动物的本能生活，完全丧失了人类应有的尊严，胆战心惊地向波卓乞讨吃剩扔掉的骨头。他们糊涂到连自己苦苦等待的戈多是谁都不知道。他们毫无可以识别的个性特征，可以互换角色而丝毫不影响演出效果，“宇宙的精华，万物的灵长”在他们面前只不过是天国的神话。他们已经离开了自己本质，成了现代西方社会这部大机器下失去了个性的小零件。剧中所有的人物只是某种习俗、思想感情的代表，它表现的只是类型，而不是个性？埃斯特拉冈和弗拉基米尔只是“人类的缩影”。 四、重点解读
1、剧中有一个重要人物——戈多，你认为他是一个怎样的人物？
示例：戈多究竟指什么？从剧中两个流浪汉梦呓般的对话中实施出现的“期望”“祈祷”“乞求”“救世主”“得救”等词语，可以看出，各夺其实不是某一个具体的人，而是他们向改变处境这种希望的一种寄托物。但是，他们对戈多是谁也不清楚，戈多也始终没有来，这就说明是一种虚无飘渺的不可实现的希望。
示例：戈多实际上是一种象征，是现代西方人的精神寄托，是处于困境中的迷惑不安的人们对于未来若有若无的期望。
示例：戈多与其说是个人，不如说是一种物质，一直渺不可见的希望，或者直接理解为来了后叫人大失所望的明天。人类为izhengshi在这种莫名其妙的憧憬中耗尽了自己的生命。 示例：始终未出现的戈多在剧中居重要地位，对他的等待是贯穿全剧的中心线索。但戈多是谁，他钓边什么，举重只有些模糊的暗示。对此，西方评论界众说不一。有的人认为他是巴尔扎克早期戏剧中的一位神秘人物，有的人认为他是上帝，还有的人认为他是“虚无”或“死亡”。有人曾就此问贝克特本人，贝克特回答说：“我要是知道，早在戏里说出来了。”戈多给剧作增加了很多神秘色彩。
2、研讨“等待”
34