安徽医科大学硕士学位论文
本研究通过探讨高职院校、本科院校大学生自杀意念情况及影响因素，期望藉由本研究结果提出切合实际的教育和管理建议，以提高当代大学生的心理健康水平，完善学校心理健康教育的实践，提高学生心理健康水平、学习效率及综合素质。 4.研究技术线路
本研究主要架构包括人口背景变量和结果变量两项。结果变量包括自杀意念和影响因素两类。在人口变量方面分为学校和学生个人背景变量。学校背景分高职和本科两种。学生背景分不同的年级和性别（见下图）。
人口变量 学校背景 学生背景 高职院校 性别 本科院校 年级 自杀意念比较 应对策略 影响因素比较 5.创新点
了解高职医学临床专业的大学生不同的年级和性别之间自杀意念及影响因素的差异；比较高职和本科医学临床专业的大学生总体自杀意念和影响因素的差异；比较高职和本科医学临床专业的大学生的年级及性别之间在自杀意念及影响因素的差异；为做好高职和本科院校大学生健康教育及管理提供理论指导依据。 6.研究假设
6.1高职和本科临床医学专业大学生总体自杀意念率及影响因素方面均存在差异，高职总体自杀意念率大于本科院校学生；
6.2高职和本科临床医学专业大学生性别之间的自杀意念率及影响因素方面均存在差异；
6.3高职和本科临床医学专业大学生各年级之间的自杀意念率及影响因素均存在差异。 7.研究工具
7.1 一般社会经济人口学特征 包括性别、居住地、是否贫困生、是否独生
9
安徽医科大学硕士学位论文
子女等基本情况;
7.2 自杀意念自评量表(SIOSS) [10]：本量表由夏朝云、王东波等 (2002)编制,共有26个项目组成,包括4个因子,即绝望因子、乐观因子、睡眠因子和掩饰因子。自杀意念总分由前3个因子分相加,条目均以“是”或“否”记分,得分越高,则自杀意念越强。该量表的重侧信度为0. 86,内部一致性系数为0. 79,分半信度为0. 824。研究证实该量表有较高的信效度。
7.3生活取向测量修订版(LOT-R) [11]：生活取向测量修订版(LOT-R) 用来测量乐观人格取向,由美国心理学家Scheier和Carver编制,共6个题目,采用5点评分标准,所有题目相加求出总分,得分越高,表示越乐观。该测验的Cronbachsα系数为0.78，LOT-R和LOT的相关系数为0.95，表明修订后的测验也具有较好的信度和效度。
7.4 自尊量表(SES) [12]：该量表是Rosenberg于1965年编制,最初设计用以评定青少年关于自我价值和自我接纳的总体感受。该量表原来由10个项目组成,后来经田录梅(2006)证实,把项目8删掉后量表的信效度都较原来量表有所提高,因此本量表只用了9个条目,分4级评分,分值越高,自尊程度越高。国内报道其内部一致性系数为0. 84～0. 86,分半信度系数为0. 96,重测信度系数为0. 78。现有结果表明该量表的Cronbachpa系数为0. 78,可以满足本研究需要。
7.5一般自我效能感量表（GSES）[13]：一般自我效能感量表( General Self2Efficacy Scale ,GSES) ,共有10 个项目,各项目均为1～4 评分。把10 个项目的得分加起来除以10 即为总量表得分,总分范围为1～4 分,得分越高表示一般自我效能感越强。中文版的GSES也有良好的信度和效度。内在一致性系数为.87，一星期间隔的重测信度为.83，效度方面，GSES的10个项目和总量表分的相关在.60和.77之间。因素分析抽取一个因素，解释方差47.09%，表示GSES具有很好的结构效度。
7.6 青少年生活事件量表（ASLEC）[14]：ASLEC为一自评问卷，适用于青少年尤其是中学生和大学生生活事件发生频度和应激强度的评定。由27项可能给青少年带来心理反应的负性生活事件构成。评定期限依研究目的而定，可为最近3个月、6个月、9个月或12个月。对每个事件的回答方式应先确定该事件在限定时间
10
安徽医科大学硕士学位论文
内发生与否，未发生过则选择未发生，若发生过则根据事件发生时的心理感受分5级评定，即无影响、轻度、中度、重度或极重度。
7.7 SDS抑郁自评量表（20项）[15]：SDS有20个项目组成，将20个项目的各个得分相加，即得总粗分。总粗分的正常上限参考值为41分。标准分等于总粗分乘以1.25后的整数部分。分值越小越好，标准分正常上限参考值为53分。标准总分53-62为轻度抑郁。63-72为中度抑郁。72分以上为重度抑郁。
7.8贝克绝望量表（BHS）[16]：Beck无望感量表（BHS），有20个条目，内容为个体对自己和未来消极的期望态度，答案为“是”、“否”双选类型，计分0～1。根据原作者的观点，无望感水平按照总分分为4级评定：0～3分，无无望感或极轻微；4～8分，轻度无望感；9～14分，中度无望感；15～20分，重度无望感。量表的内部一致性系数为研究的0.93，相关效度为0.60～0.63。
7.9自杀态度问卷（QSA）[17]：该问卷共计29个条目, 问卷内容包括4 个维度: F1—对自杀行为性质的态度, 9 项; F2—对自杀者的态度, 10 项; F3—对自杀者家属的态度, 5 项; F4—对安乐死的态度, 5 项。每个条目按完全赞同、赞同、中立、不赞同、完全不赞同5 级评分。为便于统计分析, 以2.5 分和3.5 分为两个分界值, 将对自杀的态度划分为3 个部分, ≤ 2.5 分认为对自杀持肯定、认可、宽容、理解的态度, 2.5~3.5 分为矛盾或中立态度, ≥ 3.5 分认为对自杀持反对、否定、排斥、歧视态度。该问卷具有良好的重测信度，稳定性好，具有一定的表面效度、内容效度及结构信度。
7.10艾森克人格问卷简式量表中国版（EPQ-RSC) [18]：EPQ-RSC是英国伦敦大学的艾森克教授采用因素分析统计法编制的系列问卷的最新成果，由北京大学钱铭怡教授等引进修订的成熟的人格测量问卷，反映了这一国际知名人格问卷的研究的最新成果，它的信度和效度结果优于国内过去修订的艾森克人格个性问卷。 问卷含48个条目，包括精神质(P)，内外向(E)，神经质(N)，掩饰性(L)4个维度。 8.调查实施
本研究之调查问卷均采用现场回答的方式，由研究者本人亲自实施。施测的时间为2008年10月~12月，以各年级同学为一组在其本校的教室进行。要求被试
11
安徽医科大学硕士学位论文
根据自己的实际情况认真地逐条选择，不受他人答案干扰地回答量表中的所有问题，并告诉他们答案没有“对”与“错”之分，目的主要是了解当代大学生的心理状况，同时也有助于大家了解自身，提高心理健康水平，圆满完成学业。 9.数据分析
本研究的资料处理，用数据库软件EpiData 3.0建立数据库、输入数据，采用社会科学统计分析套装软件（SPSS）中文版16.0版，进行对资料的统计分析。
12
安徽医科大学硕士学位论文
第一部分 临床医学专业高职生与本科生自杀意念、自杀企图
的比较
医学学生作为大学生群体中的特定群体，其性格特征同样具有既朝气蓬勃、积极向上，又易受客观外界环境变化影响的特征。但与其他类院校的大学生群体心理特征比较，医学学生群体相对更刻苦，情绪更稳定、更沉着。而消极的一面，较之更不善与他人交往，更抑郁、冷漠、保守。同时他们又处在从青春期进入成人期的人生转折时期，其身心发展尚未完全成熟，自我调控能力相对较弱。所以，复杂的自身问题和社会问题将不可避免地影响着医学院校大学生思想、生活和学习，从而导致他们产生强烈的心理冲突和心理压力。
虽然国内众多学者就大学生自杀问题进行了广泛的研究，但很少有研究涉及不同人群自杀意念间的比较，特别是关于本科医学生与高职医学生之间自杀意念的差异研究更是极少涉及。虽然本科大学生和高职大学生均处于青年前期，但随着我国高等教育的发暴，高职院校已经成为教育大众化的一个重要组成部分，而高职学生也成为一个日益庞大的社会特殊群体，他们既有一般大学生的共同特点，又因培养目标和社会环境等差异而具有个别性。所以，了解两者的差异，可以为相关人员有针对性的做好管理、教育工作提供科学依据。
1.研究对象与方法
1.1研究对象
本次研究选取了安徽省医学类本科院校和高职院校各一所。根据本研究的目的是为了临床医学专业本科生与高职生自杀意念比较，只选定两所院校临床医学专业大学生为样本，同时，把高职大学生按年级分新生、非毕业班、毕业班三组，把本科大学一年级学生为新生、二三四年级学生为非毕业班、五年级学生为毕业班。选定的安徽省医学本科院校采取分层随机抽样法对在校的大学一至五级被试的同学进行抽样。共发放问卷442份，剔除无效问卷15份，有效问卷427份，有效率96.61%。其中，新生被试为207人；非毕业班:135人；毕业班:85人，共计427人参加了本研究，其中男生233名，女生194名，年龄:17-23岁，平均年龄21.51岁±1.59岁。均知情自愿参加研究。高职院校的研究对象为安徽某医学高职院校，抽样对
13