务的需要，公司需要及早做好偿还债务的准备。
表4-15 偿债能力行业对比分析表
项目 流动比率 速动比率 现金比率（%） 资产负债率（%） 股东权益比率（%） 产权比率（%） 利息保证倍数（%） 青岛啤酒 1.10 0.88 76.77 49.30 50.70 80.14 -960.71 燕京啤酒 1.07 0.39 27.37 31.55 68.45 45.44 1389.4 重庆啤酒 0.67 0.18 13.32 58.51 41.49 141.03 314.165
图4-3 偿债能力对比分析图
啤酒业另一大龙头企业燕京啤酒，其流动比率、速动比率均低于青岛啤酒，而且青岛啤酒76.77%的现金比率明显高于燕京，可见青岛啤酒的货币资金十分充裕，短期偿债能力强。虽然燕京的资产负债率显示出其负债总额占总资产的比率小，但其流动负债所占比率高，故短期偿债压力大，长期偿债负担相对较小。而青岛啤酒的利息保证倍数小于燕京，原因是青岛啤酒的营业利润大但利息费用也大，光经营业绩不足以负担利息费用的支付。而规模较小的重庆啤酒，各项指
24
标均差于青岛啤酒，短、长期偿债压力大，年度营业利润不如意，不能很好地保证利息的偿还。总之，青岛啤酒的偿债能力优于与之规模相当的燕京，更远胜于重庆啤酒.
4.4 发展能力分析
企业发展能力通常是指企业未来生产经营活动的发展趋势和发展潜能。对这种能力进行分析便能对企业的未来成长性进行预测，进而评估企业价值。根据青岛啤酒股份有限公司2013年年度财务报表，对其2013年的发展能力分析如下： 一、
企业单项发展能力分析
（一） 股东权益增长率分析
表4-16 青岛啤酒股份有限公司改善率指标计算表 项目 净利润 平均净资产 净资产收益率（%） 权益资本成本率（%） EVA EVA改善率 2011 1797610 21634200 14.07 11.96 456481 2012 1844760 23661100 14.11 12.01 496883 8.85
单位：千元 2013 1974920 27364900 15.64 12.57 840102 69．07
首先对2011年、2012年这两年的EVA变化进行分析。 分析对象：496883-456481=40402（千元） 连环替代分析：
2011年EVA值：（14.07%-11.96%）*21634200=456481（千元）
第一次替代（先替代净资产收益率）：（14.11%-11.96%）*21634200=465135.3
25
（千元）
第二次替代（再替代权益资本成本率）：（14.11%-12.01%）*21634200=454318.2（千元）
2012年EVA值：（14.11%-12.01%）*23661100=496883.1（千元） 净资产收益率变动的影响：465135.3-456481=8654.3（千元） 权益资本成本变动率的影响：454318.2-465135.3=-10817.1（千元） 净资产变动的影响：496883.1-454318.2=42564.9（千元） 其次对该公司2012年、2013年这两年的EVA变化进行分析。 分析对象：840102-486883=353219（千元） 连环替代分析：
2012年EVA值：（14.11%-12.01%）*23661100=496883.1（千元）
第一次替代（先替代净资产收益率）：（15.64%-12.01%）*23661100=858897.93（千元）
第二次替代（再替代权益资本成本率）：（15.64%-12.57%）*23661100=726395.77（千元）
2013年EVA值：（15.64%-12.57%）*27364900=840102.43（千元） 净资产收益率变动的影响：858897.93-496883.1=362014.83（千元） 权益资本成本率变动的影响：726395.77-858897.93=132502.16（千元） 净资产变动的影响:840102-726395.77=113706.23(千元)
由上述分析可以看出，2012年青岛啤酒股份有限公司高EVA改善率主要是得益于净资产收益率的提高，相对于净资产收益率变动的影响，权益资本成本率和净资产变动对EVA的改善率的影响小；而2013年情况则是由于权益资本变动率的提高导致EVA下降，但由于净资产的变动使EVA仍较为客观。总体来说，三个因素相互影响使青岛啤酒股份有限公司在这几年增长能力较好，发展趋势稳定，且状态良好。
（二） 利润增长率分析
表4-17 青岛啤酒股份有限公司利润增长率指标计算表 项目 净利润 本年净利润增加额
单位：千元 2013 1974920 130160 2010 1584420 2011 1797610 213190 26
2012 1844760 47150 净利润增长率 21.96% 13.46% 2.62% 7.06%
表4-18 同行业公司2013年利润增长率比较分析 增长率 差异 青岛啤酒 燕京啤酒 重庆啤酒 净利润 金额 1974920 781258 101676 增长率（%） 单位：千元 差异（%） 100 176.35 347.31 7.06 19.51 -17.46 由上表可以看出，青岛啤酒净利润增长率在同行业中处于中等水平，既不像燕京啤酒一样处于急速增长状态，也不像重庆啤酒一样停滞不前，这说明青岛啤酒股份有限公司处于成熟的发展阶段。
综合以上分析，青岛啤酒股份有限公司在净利润方面增长良好，而作为啤酒行业龙头企业，其利润增长率不高的很大因素是其第二品牌增速远高于主品牌增长，使得公司综合毛利率下降，以及在净利润增速明显放缓的情况下，青岛啤酒却还要提前交纳上亿元的所得税费用。
（三） 收入增长率分析
表4-19 青岛啤酒股份有限公司收入增长率指标计算表 项目 营业收入 本年营业收入增加额 收入增长率（%） 2010 19897800 2011 23158100 3260300 16.39 2012 25781500 2623400 11.33 单位：千元 2013 28291000 2509500 9.73 由表4.19可以看出，青岛啤酒股份有限公司这几年收入一直呈现增加状态，但收入增长率逐年下降，这与公司基数逐年变大也有关系，总体来说，青岛啤酒股份有限公司运营良好。
表4-20 同行业公司2013年收入增长率比较分析 公司 2012年 青岛啤酒 燕京啤酒 重庆啤酒 25871500 13033300 3149270 营业收入 2013年 28291000 13748400 3386850 增长额 2509500 715100 237580 单位：千元 收入增长率（%） 9.73 5.40 7.54 27
图4-4 同行业公司2013年收入增长率比较分析
由表4.20可以看出，青岛啤酒股份公司的营业收入增长率在同行业中处于中等水平。燕京啤酒处于起步阶段才会有高增长率，青岛啤酒在中国已经有一定的市场，可以这么说，他是啤酒行业的龙头老大，稳定的增长率才是企业良好发展的根基。
（四） 资产增长率分析
表4-21 同行业公司资产增长率比较分析 公司 2012年 青岛啤酒 燕京啤酒 重庆啤酒 23661100 18223700 2803870 资产总规模 2013年 27364900 18905400 4338440 增长额 3703800 681700 1534570 单位：千元 资产增长率（%） 15.65 3.74 54.73 差异 （%） 100 76.10 249.71
图4-5 同行业公司2013年资产增长率比较分析
由表4.21可以看出，青岛啤酒股份有限公司的资产规模增长速度2013年在
28