活状态的改变所作出的反应和变化即构成的当今所谓的失地农民在城市化背景之下的转型问题。这些问题包括以下方面：
（一）城市化背景之下失地农民在转型中面临着社会保障方面的问题：
在工业化过程中，尤其是在快速工业化、城市化过程中，农民的农业土地转化为非农业用地是不可避免的。农民在失去土地后，既有别于农民，又不同于城市居民，成为一个边缘群体。他们缺乏稳定平衡的社会保障的支撑，游离于农民与市民之间，成为种田无地、就业无岗、保障无份的\三无农民\。这个边缘群体得不到社会的关照和支持，被刻意或者不刻意的贴上边缘化的标签，受到的是社会的排斥和鄙夷。
社会保障在失地农民群体身上的缺失已经成为一种普遍的现象，这种保障性问题具体包括以下几个方面：
首先，就业保障问题：民以食为天，所谓农民就是在农地之上从事农事活动从而获得生存资料以延续生命的活动，在土地之上耕种成为农民的职业。大规模的城市化征用农村土地，使得农民失去了土地这种赖以生存的生产资料，其实是剥夺了农民的职业，使得农民失业。而目前，我国的征地政策中缺少对于失地农民职业的对接提供，使得失地农民的职业问题得不到保障，这是保障问题的一个方面。
其次，教育保障问题：在传统的农村之中，村民的后代接受教育都有固定的教育场所——有固定的学校和配套的教育设施，但是在土地被征用之后，农村被改建或者被搬迁，流动性和不确定性增大，导致教育资源的严缺失。
最后，养老保障问题：在传统的农村中，老人的养老责任是大部分是由家庭来承担，具体的说是由家庭内部的后代来供养。提供衣食住行的支持，提供心理的慰藉和归宿。这是在传统的和原始的家庭系统中的供养模式。而这些传统的和原始的供养模式是基于土地的、是农业性的、乡土性的。因此，在失地转型之后，作为基础的土地失去，生计来源缺失，而新的养老保障尚未完全建立。在这个过程中失地农民的养老保障被迫走上了空挡状态。
（二）城市化背景之下失地农民在转型中面临着生计方面的问题： 作为生产资料的土地，提供给农民大部分的经济来源，是农民赖以生存的物质基础。在农村，农民形成了以土地为中心的播种收获、再播种再收获的循环生计格局。然而，城市化背景之下，规模化的征地运动彻底打破了这种格局。土地的失去打断了农民获取生活资源的链条，生计问题无疑成为了失地农民的主要问题之一。
（三）城市化背景之下失地农民在转型中面临着身份转变方面的问题：
城市化，失地农民没有了土地；身份也发生了转变，失地农民还是农民，但是已经无地可耕，却又没有其他的职业。在这个变化的过程中，失地农民面临着从农村居民向城镇居民转变的一个过渡阶段，身份从农民变为市民，这是一次惊险的跳跃。
（四）城市化背景之下失地农民在转型中面临着生活习惯转变方面的问题：
在长达数千年的农业文明发展过程中，农民土地之上，一代又一代的繁衍，循环往复，土生土长，逐渐形成了一种固定的生存模式和生活习惯。他们有不变的吃穿住行习惯，有着约定俗成的习俗和传统；但是这些固定的一切都随着土地的失去而发生着翻天覆地的变化，并且这种生活习惯的改变并非是自发的，而是被迫为了适应新的生活环境而做出的改变。
总之，失地农民面临着包括社会保障缺失问题、生计问题、身份转变问题和生活习惯转变问题在内的多方面的问题，亟待解决。
（三）研究的目的和意义
失地农民问题是当今社会主要的社会问题之一，城市化与失地农民之间的矛盾也逐
6
渐成为当今社会的主要矛盾之一。本研究的目的在于：在前人的基础上结合本地实际情况，厘清失地农民目前所处的状况，所面临的实际问题，并且运用所学的社会工作理论和技巧，为他们给出相应的建议，帮助这个群体解决一部分的问题。
从理论上讲，一般而言，对于失地农民问题的研究能够完善和丰富社会工作理论在农村的实践，尤其是关乎农村社会工作的发展和作用的发挥。本研究的理论意义在于通过典型的地区个案来进行描述和总结失地农民的问题，进而寻求做出理论综述总结，并且建立起失地农民问题的相关理论体系。同时也是对于我国目前在该领域内社会工作理论研究添砖加瓦。
从实践层面上来讲，研究失地农民问题，直接目的就是解决失地农民的问题。因此，本研究的实践意义在于为失地农民问题提供理论依据，寻求解决失地农民问题的对策和措施，最后以期解决失地农民的问题，促进社会稳定和社会和谐发展。总之，终极目标和意义就是解决失地农民问题，赢得发展。
（四）研究的主要创新点
宏观方面，在新时期，城市扩张是一个新的现象，失地农民问题作为一个新的矛盾现象冲击着人们的思想观念，备受社会各界的关注，本研究的内容和现象本身就是新的观念和主题。
从微观上讲，研究地为大学城地区，这种城市化的方式并不是完全由传统意义上的城市主导，而是由大学城这种现代化的城市化教育元素做来主导的。并且随着研究地的大学城和相关的基础配套设施的建立，该研究地的社会结构变得尤为复杂。这是本研究的挑战，同时也是研究的创新点所在。
（五）研究方法
1.总体研究方法：
演技坚持使用社会学以及社会工作的专业理论作为理论支持，并辅社会统计的方法和资料分析方法，并尽力本着辩证客观的认识和方法进行研究和论证。
2.具体研究方法：
1) 观察法：到研究所在地进行实地的参观，参与失地农民的部分生活程序，观察
并记录失地农民在转变过程中的反映。
2) 入户访谈法：选取一定数量的典型的失地农民家庭，开展入户访谈，通过谈话
收集资料。
3) 问卷调查法：在研究的过程中和服务开展以后，对选中的家庭发放问卷，以收
集资料和反馈信息，并且进行统计和评估总结。
（六）研究的相关概念
研究所涉及到的，需要笔者进行下定义的概念是： 1.城市化：
关于城市化的定义，目前学界有多种看法，并且不同的学科对于城市化的定义也不尽相同，经济学家、地理学家、社会学家、人类学家对于城市化都有许多定义。这里引用一位学者的定义：
城市化是指伴随着经济增长，由产业结构非农化而引发的生产要素由农村向城市流动集中，在城市体系不断升级的同时，农村的生产方式、生活方式逐渐与城市接轨，最终实现城乡一体化的过程。即人们生产和生活方式由农村型向城市型转化的历史过程，包括两个不同层次的转化：即农村城市化和城市的再城市化（城市的进一步发展和完善）
7
的历史过程。
2.失地农民：
在本研究中，失地农民是核心概念，是出现次数最多的、最为普遍的概念，对于失地农民概念的清楚界定将有利于我们很好的进行失地农民问题的研究，这是是一个基础性的概念，只有正确认识失地农民的含义，才有可能解决失地农民的问题。
对于失地农民的定义，目前在各学界中的定义也有不同的侧重点。法律上，农民的土地被依法征收后,农业户口的家庭人均耕种面积少于0.3亩的统称为失地农民。以下，将引用一位学者的定义：
失地农民是指在我国工业化和城镇化进程中，农民中由于国家征用农地导致其农业生产用地部分部分或者全部失去相关产权权利后所出现的群体。不同失地农民失地之间存在着个体差异，部分农民可能只是失去全部农业生产用地中的部分农地，部分农民则可能失去全部农业生产用地，甚至还会在失去全部农业生产用地后出现居住地的迁移，即不仅失去农业生产用地，还会失去原先的居住地。③
3.转型：
所谓转型，是指事物的结构形态、运转模型和人们观念的根本性转变过程。不同转型主体的状态及其与客观环境的适应程度，决定了转型内容和方向的多样性。转型是主动求新求变的过程，是一个创新的过程。
转型包括经济转型和社会转型在内的两种转型，在本研究中，城市化背景之下失地农民的转型，主要指的是后面一种转型模式，即：社会形态的转型。
目前，在社会学和社会工作理论界中，郑杭生、李强等提出：社会转型是一个有特定含义的社会学术语，是指社会从传统型向现代型的转变，或者说由传统型社会向现代型社会转变的过程。在这个意义上，它和社会现代化是重合的，几乎是同义的。
社会转型是指社会结构的整体性、根本性变迁，是指社会生活具体结构形式和发展形式的整体性变迁。农村社会转型始于20世纪80年代初的中国社会经济改革，以农村实行家庭联产承包责任制为突破口，由于农村产业结构的调整与乡镇企业的崛起而引向深入，农村社会主义市场经济体制目标的确立把农村改革推向高潮，并促进着农村社会内部结构分化一整合，以及城乡关系想着协调方向发展。农村社会转型主要表现为农村产业结构的调整，乡镇企业的发展，农民生活水平的提高和生活方式的改变等。④
在本文中，转型指的是失地农民的转型，是失地农民个人在城市化过程中的转型。失地农民的个人转型主要指随着城乡结合部地区城市化进程的推进，失地农民生存方式、行为方式和生活方式逐渐改变，市民化意识逐步提高并最终彻底转化为城市居民的过程。⑤
二、 文献综述——目前该领域内在失地农民问题之上的研究现状以
及评价
（一） 目前学界对于失地农民问题的界定
笔者认为，在失地农民问题较为突出的时下，如何准确界定失地农民和失地农民的
③④
柏骏.失地农民问题——成因、风险、政策、含义[M].南京：南京大学出版社，2012，5:16 陈燕. 社会转型与农民闲暇研究—以苏北地区为例[D].南京：南京大学，2011:2 ⑤
成得礼，谢子平.中国城乡结合部地区失地农民个人转型问题研究—基于北京、青岛市、成都市和南宁市的入户调查数据[J].华东经济管理，2009,23:65
8
问题所在将会直接影响到我们对失地农民的认识高度以及解决失地农民问题的程度。
从上个世纪90年代开始，改革开放如火如荼进行；随着社会主义市场经济体制在我国确立，以经济建设为中心的基本国策成为国人为之欢欣鼓舞的一大喜事。以经济建设为中心，城市化的氛围开始慢慢热起来，城市逐渐扩张，失地现象由此开始。
但在上世纪末乃至本世纪初期，失地农民现象并不普遍，学界因此对于失地农民的研究没有呈现出百家争鸣的形态。这一时期，失地农民问题研究基本上处于始发阶段。直到本世纪初，确切的说是最近十年之间，由于城市化的快速进行，城镇范围在很短的时间里急剧扩张，高楼大厦如同雨后春笋，一座座拔地而起。实践的需求极大的刺激了理论界的争论与完善，于是乎，来自于各个领域的学者开始为这种城市化现象以及由此带来的包括以失地农民问题为主要的各种矛盾和冲突建立理论联系、寻求形成原因、探索解决的机制。关于失地农民问题的各种理论综述呼之欲出。
目前学界对于失地农民问题的界定处在发展的中期状态，已经过了发展的初期。对于失地农民相关问题的研究已经日显成效，并且尚能够为解决失地农民的问题所服务，并在实践之中接受着考验。
近十年来，相关的专著和论文也不断涌现。为了了解国内关于失地农民问题的文献研究现状，笔者进入中国知识资源总库——CNKI数据库进行查阅，输入关键词“失地农民”，检索了2008-2013的文献，获取14015条检索结果 ，其中中国劳动保障报158篇，中国国土资源报115篇。
国内学者对中国失地农民问题进行的研究，主要集中在失地农民生活现状、失地农民补偿和安置机制选择、失地农民保障问题的研究、失地农民的权益与利益表达等几个方面。⑥
目前，我国理论界对农民失地问题研究成果突出表现在三个方面，一是土地农转非速度太快，土地征占规模过大，失地农民群体越来越多；二是对失地农民补偿太低，不足以解决他们的长远生计；三是失地农民的社会保障、再就业困难。
总的来说，在社会学和社会工作理论界内，对于失地农民问题的界定是多方面的，多样化的，侧重点不一样，所主运用的理论存在差异，主要解决问题的目标也不一样。正确把握主要的失地农民问题概念，是基础。
（二） 社会学和社会工作领域内的失地农民问题理论有哪些
当前对于失地农民问题研究主要集中在社会学与社会工作领域、人类学与民族学领域、经济学和管理学领域、以及生态学与地理学等领域。然而，就解决问题、提供支持的角度来讲，在理论界里，发挥主要作用的还是社会学与社会工作理论。
社会学和社会工作理论研究失地农民问题，为失地农民提供支持系统，探索解决问题的新道路；利用社会学的理论体系和社会工作的专业技巧，已经成为目前政府和人民明显的选择意向趋势。
社会学和社会工作领域内的失地农民问题理论主要有以下这些： 1. 社会学理论
社会学把农村视为传统社会、城市视为现代社会，城市化的过程就是传统社会向现代社会转变的过程。并且把这种过程也视为现代化的过程。以亨廷顿、伊斯顿、阿尔蒙德等为代表的现代化研究政治学方向，强调的是政治民主化、自由化、分权化和秩序化的建立和对传统社会的冲击；以帕森斯、勒纳、穆尔等为代表的现代化研究的社会学方向，以社会进化论思想为指导，一眼就社会结构与功能的转换和变迁为着力点，认为工
⑥
卢艳.失地农民保障问题研究的文献综述[J].经济研究导刊，2012,03:73
9
业化是现代化的始发原因，现代化是工业化的最终必然结果。⑦
由此可窥见，在社会学理论界，认为醉着城市的进行，失地农民是必然会出现的，失地农民问题的产生也是意料之中的事情，重要的是要从中找到失地农民问题产生的规律，并且寻求你社会学理论的支持和引导解决。
1) 边缘化理论：
边缘化理论也称边际理论，最初是由生态学领域提出的，后来运用到社会学、经济学、城市学、文化学等领域。按照生态学的解释，所谓“边缘”，是指两种物体或两类环境相接触的部分。美国生态学家奥德姆认为，两种生物的交汇地带，具有多样性增大、种群密度加大的趋势，由此形成“ 边缘效应”；产生边缘效应的空间域称为Ecotone。不过，在社会学和经济学中，所谓“ 边缘区域”不仅仅是指地理意义上的边缘区域，更重要的是指经济、政治、文化等趋于边缘化的区域。这当中，经济的边缘化是最基本的标志，其突出表现是处于边缘化地区在经济要素集聚能力上呈下降趋势。由于企业、资金、人才、技术等生产要素被更大的中心区域或经济体吸走，致使边缘区域的经济、政治、文化等影响力日趋减, 最终被排斥在主流经济之外。经济边缘化有两种基本形式：一是相对衰退，即经济在一定范围内继续增长，但其增长速度和水平明显低于同一可比条件下的平均水平；二是绝对衰退，即经济增长出现负数。经济的边缘化往往伴随着社经济的边缘化往往伴随着社会、人文、城市发展的边缘化。
著名的社会学界伊曼纽尔.沃勒斯坦认为边缘化的过程是指收入下降的过程，为边缘化理论提供了新的研究视角。按照沃勒斯坦的观点，世界是一个研究体系和大市场，我们可以把中国看作是一个大的体系，他们有三部分组成，即城市，郊区和农村，分别对应着整个体系的中心,半边缘和边缘区。由于这三个区域的角色和分工的不平等，导致不平等的贸易的产生，长期存在的二元分割制度和工农业“剪刀差”，使农民利益长期受损，导致农村的贫困和农民的贫困，形成农民和城市在收入方面和消费的巨大差异；农村和郊区城市化的过程，也就是被边缘化的过程，以农民的低收入用来支付城市的高消费，在农民收入不高的情况下，极易引起生活水平的下降，所以说失地农民的城市化进程也是农民利益受损的过程，一定程度上表现收入下降的过程，该理论为研究部分失地农民的贫困化提供了理论解释。而且这种不公平性的存在具体路径的依赖性，并且有加重的趋势，导致不公平程度的加深。
2) 社会排斥理论： 由法国学者勒内·勒努瓦（Rene Lenoir）首次提出的“社会排斥（social exclusion ）”概念，流行于法国，强调的是个体与社会整体之间的断裂。西尔弗(Silver,1995)和德汉(De haan,1998)将社会排斥划分为三种不同范式：“团结型”(Solidarity)、“特殊型”(Specialization)和“垄断型”(Monopoly)。以上范式各自同时表现于理论取向、政治意识及民族思想中，强调排斥过程的不同原因、发展公民身份和社会整合的独特观念。
我国社会政策研究专家唐钧认为：“社会排斥是游戏规则造成的。而社会政策研究的目标就是要修订游戏规则，使之尽可能地惠及每一个社会成员，从而趋于更合理、更公平。所有的游戏规则都是双刃剑，在它使一部分人成为?赢者?时，另一部人就会成为?输者?（唐钧、王婴，2002）。”
由于政策、体制、劳动力市场和社会关系网络四重因素的作用并相互强化，使农民在“农转非”过程中及农转非以后，仍然长期享受不到与其身份、地位相对应的权利和生活。社会排斥是个系统的，动态的排斥过程。排斥的结果是社会排斥再生产。⑧
总结起来，社会排斥理论在失地农民问题中表现为：农民由于失地，失去了必要的
⑦⑧
王蒙徽.广州城市发展中失地农民城市化的问题研究[M].北京：中国建筑工业出版社，2010.8:13 王慧博.“失地农民”社会排斥研究[D].上海：上海大学，2007:28
10