关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。【裁判原文】本院认为，“本案异议人陈朝文、余永明所提异议主要有二种类型，一是作为案外人，因其持有的明旺矿业出资份额而享有的实体权利所提出的案外人异议，目的是排除法院对明旺矿业名下的织金县马场乡明旺铝土矿采矿权的执行；二是作为利害关系人，认为法院对上述采矿权的评估有瑕疵，应予重新评估、认为法院执行标的额计算错误，应予重新核算并要求法院中止案件的执行，此皆对执行法院执行行为所提的异议。故，厦门中院对于异议人陈朝文、余永明基于实体权利所提的案外人异议及对该院的执行行为提出的异议，应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款‘案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查’之规定进行审查。”
【案例来源】《陈朝文、余永明异议执行裁定书》【福建省高级人民法院（2016）闽执异13号】 8、《民诉法解释》第三百零三条对第三人撤销之诉与根据《民事诉讼法》第二百二十七条提起的案外人执行异议程序的关系作出了具体的规定，即按照启动程序的先后，当事人只能选择一种相应的救
济程序，不能同时启动两种程序，一旦选定则不允许变更。【裁判原文】本院认为，“因此前陈朝文、余永明已以明旺矿业合伙人身份，就本案执行依据（2013）厦民初字第1019号调解书中‘明旺矿业自愿为广西远进商贸有限公司所负债务承担连带保证责任，明旺矿业确认提供上述担保已经全体合伙人同意’之内容，向厦门中院提出撤销之诉，故本案存在着该撤销之诉与陈朝文、余永明可能根据民事诉讼法第二百二十七条申请再审的诉讼请求竞合的问题。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条对第三人撤销之诉与根据民事诉讼法第二百二十七条提起的案外人执行异议程序的关系作出了具体的规定，即按照启动程序的先后，当事人只能选择一种相应的救济程序，不能同时启动两种程序，一旦选定则不允许变更。先启动执行异议程序，对驳回其异议裁定不服的，则按民事诉讼法第二百二十七条的规定通过审判监督程序救济；第三人先启动撤销之诉程序的，即便又在执行程序中提出执行异议，则提起的撤销之诉继续进行，第三人不能再按照民事诉讼法第二百二十七条的规定申请再审。本案异议人陈朝文、余永明已向厦门中院提起了撤销之诉，又向执行法院提出执行异议，虽然该异议厦门中院应予受理，但陈朝文、余永明若不服异议裁定的，则不能再根据民事诉讼法第二百二十七条之规定对（2013）厦民初字第1019号调解书申请
再审。”
【案例来源】《陈朝文、余永明异议执行裁定书》【福建省高级人民法院（2016）闽执异13号】
附：系列文章编者按：我们已陆续推出100篇针对最高人民法院关于财产保全与执行相关典型案例的分析解读，即将整编出版。我们从当事人角度结合财产保全与执行相关的法律问题，剖析最高法院裁判思路，期能对实务中的疑难复杂问题进行系统梳理，并从中吸取教训、总结经验，以供实务参考。正所谓'前事不忘后事之师'，作者希望通过对系列案例的解读，帮助当事人在保全与执行程序中最大限度维护自身合法权益。