一定一定！
以前曾看到有人讲:若拿出陈会长当年手稿则议论自息云云
殊不知越是第一种状况(人格、传承皆无问题),陈夫子门人就越不肯拿出手稿.现在污水无非由胡海牙/蒲团子两位先生顶着,脱若一旦请出祖师手笔来
金刚兄之见颇合我意。
雅湖居主人发表于：2004/06/1510:35pm
海牙按：诚如师言，此篇为修仙之全部口诀，其中东、西、南、北、张三丰、希夷诸派心法无不包括在内。然并非人人能明了其所言，须通晓东西诸派之真义者，方能窥其堂奥！
按照此说法，《最上一乘天仙口诀》应该是东、西、南、北、张三丰、希夷诸派等等，凡是算得上丹道的门派的口诀，无所不包。而且是全部口诀。东、西诸派的口诀应该不是完全一样的，完全一样还分啥派？既然不是一样的，那《最上一乘天仙口诀》应该是各派口诀的集合，或又提炼，总之，《最上一乘天仙口诀》应该是个大杂烩（从诸派心法无不包括在内推来的），看《最上一乘天仙口诀》脉络还是蛮清晰的，应该不是大杂烩。困惑！！？？
另“并非人人能明了其所言，须通晓东西诸派之真义者，方能窥其堂奥”就大有水平了，
按此逻辑是，首先必须通晓东西诸派之真义者，才看得懂。丹道口诀是干什么用的？口诀是给懂的人看的？既然都已经达到通晓东西诸派之真义了，已经是大大成了，自己随便说一句话别人都会当成口诀的，还用看别人的口诀了么？除了困惑还是困惑！！？？
声明：对胡先生，陈先生，我都抱十二分的尊敬态度，这篇是基于就这句话论这句话，仅仅代表自己的一点逻辑推理，不涉及其他事宜！！
什么也不是发表于：2004/06/1612:18pm
我反复研读陈撄宁先生的著作，越研读就越是佩服。这篇大作是否为陈氏所撰，入眼即知。争论的两派，各执己见，各有其理，因有隐情或不便，又不能公开深入讨论，谁是谁非，颇难公论。归结为一句话，只能是仁者见仁，智者见智。说到底，又要回到实修实证上来，于是乎一切也便无须争论了。话虽如此说，然而理却终究可以辩明。
众所周知，修炼的具体方法，真是千差万别，五花八门，实非深得真师指示者，不能洞明其中奥秘。然而，无论内丹外丹，东西南北中三丰希夷各派，以至大易、御政、养性，理实无不同，以至于三教都可合一，所谓“一致而百虑，同归而殊途。”以此来看胡海牙先生的按语，真伪立辨。
再则，此篇大作若是论理，大家皆应无争议，自可涵盖东西南北中三丰希夷各派；但若是论法，则不免入于某一派，怎么可能“诸派心法无不包括在内”？以此看胡海牙先生的按语，真伪立判。
雪中人，金刚手，师虽何信，然而理更可信。宇宙中，无论何事，都逃不过一个理字。从古到今，只闻以理服人，未闻以师言服人的。还望两位深思。
金刚手发表于：2004/06/1604:18pm
下面引用由什么也不是在2004/06/1612:18pm发表的内容：
我反复研读陈撄宁先生的著作，越研读就越是佩服。这篇大作是否为陈氏所撰，入眼即知。争论的两派，各执己见，各有其理，因有隐情或不便，又不能公开深入讨论，谁是谁非，颇难公论
请什兄放心,『理』字面前无不心平气和者！
同尘兄谈到<五篇>版本的来源问题,清末民国一段<五篇>流通情况怎样?大江东讲萧天石先生<道藏精华>本<方壶外史>中<参同契口义>末页手抄<七真灵文>乃<五篇>删节版,<五篇>在以往是不是个密而又密的宝笈?总不至于像今天人人电脑里一部影印<道藏>吧.
惜不能再见陈樱宁先生在上海阅藏时的那个老海版<道藏>,这个版本全否?有没有遗失疏漏?这个版本确实在49年后修补过,夫子当年看到<五篇>没有?若夫子看到了,难道就不能依然自守<天仙>引为家珍了吗?
大家有争论此<天仙>篇的兴趣是因为有些地方似乎说不通?
我疑惑其间乃深恐<天仙>本身就是个完整的活儿,夫子年轻时得其师传的正是这样一个整体(夫子老师那年代无论个人修为如何,无论深山幽谷或通衢大邑,能阅全藏的机会和可能都近乎零)！
夫子得诀下手多年,深有所会,实修之中于是不疑！那指责什么呢?夫子的老师或师爷没有读过<藏>吗?或是说依此篇修去不可能取得成就?
于是乎互相攻击谁谁谁的师承也未成就等等?
看到前面诸道兄指出<天仙>或次序或手段的问题,请问:如有人不问疑惑依此篇径直实修会出何等问题?或修到哪一步就简直不能有所作为了呢?
因为说伪造剽窃也有很多讲不通处！田诚阳那边看到<五篇>与<天仙>似有渊源,遂从<五>舍<天>,而胡老这里还非“伪造剽窃”不止?关键造之亦无用也！当不了钱使！
此迷案也,或许是关乎近代修道者读经及传诀的方式.
佛诤<楞严>,在我道学就是辩此<天仙>了吧?！
居然依旧发表于：2004/06/1604:46pm
下面引用由金刚手在2004/06/1604:18pm发表的内容：
请什兄放心,『理』字面前无不心平气和者！
同尘兄谈到<五篇>版本的来源问题,清末民国一段<五篇>流通情况怎样?大江东讲萧天石先生<道藏精华>本<方壶外史>中<参同契口义>末页手抄&l
欢迎说理。
金刚手一切的立论都是以陈先生亲著为前提的。
如夫子得诀下手多年,深有所会,实修之中于是不疑！
如夫子的老师或师爷没有读过<藏>吗?依此篇径直实修会出何等问题?等等，这些还是没有落出以师代理的说法。我们要谈的是诀要的实质，请不要再攀附樱宁夫子，否则对他是不公平的。
这诀要中错误，根本不是高深学理的问题，就拿玄关和元神一心两用来说，说他概念错误，就象有人对你说要你拿鸡蛋孵出梨子和鸽子各一个一样，根本是无路可走。说他次第错误，就像南辕北辙，根本不值得一议。要说理，可以在这些关键问题上谈个清楚，这也是我一再请雪兄明示而不得其解的内容。
我再三强调地是，恳请你们不要再将这盆污水扣到陈樱宁的名下。那篇文字绝不是读藏万卷的陈先生所为，所谓难言之隐，是另有其人。如此，对得起陈先生在天之灵吗？
金刚手发表于：2004/06/1605:19pm
下面引用由居然依旧在2004/06/1604:46pm发表的内容：
欢迎说理。
金刚手一切的立论都是以陈先生亲著为前提的
玄关元神一心等等字面疑虑很可能是老旧传道师老式口授丹诀教授法呈现出来的特殊状况,即个别词句以讹传讹(如电视台综艺之传声筒栏目),但真实操练起来(所谓经师指点)是别一番客实样式.
丹道口诀向有两个层面,一个文学或文字上的；一个是师密室直指的.
说实在的,此篇倘真陈老会长传承,那么虽有争论仍难减其不俗的一面.
如若实属今人伪造剽窃,则该犯之无知无耻无能足以冠绝当代矣！从已公开大量出版发行的<道藏>中抄袭章句还不怎么遮掩修改,并且广而告知昭示天下,欺道教学院不开学乎?其
目的何在?达到了未?居然兄认定此篇乃后人伪造剽窃并另有其人,能否透露一、二?
居然依旧发表于：2004/06/1605:46pm
下面引用由金刚手在2004/06/1605:19pm发表的内容：
玄关和元神一心等等字面疑虑很可能是老旧传道师老式口授丹诀教授法呈现出来的特殊状况,即个别词句以讹传讹(如电视台综艺之传声筒栏目),但真实操练起来(所谓经师指点)是别一番客实样式.
丹道口诀向有两个层面,一
如同广大道友所言，对照原文，是否抄袭原著稍稍识字的人都有自己的判断，纠缠在这点上毫无疑义。
至于你推测的真实操练起来(所谓经师指点)是别一番客实样式.
在师传的情况下操练元神一心两用，是郭靖遇到周伯通呢还是双剑合壁天下无敌？笑。那个是元神吗？道兄又说是以讹传讹，樱宁夫子的老师是讹，陈先生自己也是讹吗？樱宁夫子对文字要求向来很高，看看他批改大丹直指就可以了解了，以他的见识，竟然会留这样的错误，道友心目中的陈先生太严以待人，宽以待己了吧。陈先生抄了90％的王祖文字竟然不作任何说明？即便是老师传授，难道陈先生不说明一下渊源和原著区别吗（姑且将种种谬误称为区别吧）？你以为他老人家的道藏是白读的吗？
该犯之无知无耻无能足以冠绝当代矣！此言颇得我心。欺世盗名、熙攘逐利下看到的笑话多了，为什么借个陈先生的牌子就可以免被指责呢？
另有其人是我的推测，雪友所谓“也想从一个虚拟的空间求证一些真实的事而已。换句话说，有些话在网络又不好讲。”如果不是这种可能，我还是欢迎他将这许多谬误讲清楚为好。
金刚手发表于：2004/06/1606:36pm
[这个贴子最后由金刚手在2004/06/1606:39pm第1次编辑]
下面引用由居然依旧在2004/06/1605:46pm发表的内容：
如同广大道友所言，对照原文，是否抄袭原著稍稍识字的人都有自己的判断，纠缠在这点上毫无疑义
世界于近现代真是发生了翻天覆地的变化,我们这些学道者所掌握的资源和思维方式都是古人难以梦见者.比如我们的西式学校生活和潜移默化的逻辑训练.
诸道兄皆访道多年,想必见过一些门派的古传手抄秘本.我见过,要是没有经后代学人的
重新整理就那样原原本本的发表出来,其措辞的不讲究、逻辑秩序的混乱和略缩语汇,则于我辈眼中简直不通.真较起真儿来,什么<东方修道文库>超出这个范围啊,大量的丹经原文要么得扔,要么看后你睡觉时最好都睁着一只眼！否则当真被文字骗过死于句下
就如同陈樱宁先生批改前的<大丹直指>吧！不过就算是经他老人家笔后矫正过的<大丹>,其中不是也有隐而不发诸如次序、手段等等诸多盲点吗?陈师曾言:有些错误只能依旧
对口耳相传的老口诀,是否苛责过甚呢?
伪造<天仙>不知其用心何在也！
为名?9月道教学院一开学,出家人课堂上站起来:老师这是抄的
为利?发表<天仙>多少钱?一小二居?
为色?莎朗斯通还是张曼玉?
总得为点什么吧！
居然依旧发表于：2004/06/1606:54pm
下面引用由金刚手在2004/06/1606:36pm发表的内容：
世界于近现代真是发生了翻天覆地的变化,我们这些学道者所掌握的资源和思维方式都是古人难以梦见者.比如我们的西式学校生活和潜移默化的逻辑训练.
诸道兄皆访道多年,想必见过一些门派的古传手抄秘本.我见过,要是
想必见过一些门派的古传手抄秘本，当然见过，我甚至在上海从某老先生手中见过夫子手批的丹经，据说昔日是作为礼物赠送其师的，正因为这样，我才了解樱宁夫子对于丹经诀要的严肃态度。我已经说的很清楚了，难道对别人的丹经要反复订正，而对于师传口诀有大量的抄袭王祖原文的内容却不置一辞。如此宽以待己，严以待人，你不会是怀疑陈先生的品德问题吧，要不是你怀疑陈先生自称读遍道藏是假的？
对于玄关元神的说法，陈先生自己有定义有描述，你自己可以比较一下，是他忘了自己说过什么吗？还是你说完后睡觉时睁眼太累！
金刚手发表于：2004/06/1607:29pm
下面引用由居然依旧在2004/06/1606:54pm发表的内容：
想必见过一些门派的古传手抄秘本，当然见过，我甚至在上海从某老先生手中见过夫子手批的丹经