5.It is hoped that the current reform in education will better set students up to meet the challenges
from society.
6. The government intends to transfer some of the health-care burden to the individual family but family members are not always available for the task because they cannot break away from their jobs to
look after the sick elderly.
7.There is an increasing demand for beds in the nursing home, and we have to try every possible
means to free them up.
8.With the large elderly population in this country, financing of health care and pensions could care
the devil out of the government.
9.The young couple has to make some sacrifice to avoid letting their old beloved father down.
10.What they had gone through in looking after their sick old father made them more
compassionate, and they made a donation to the nursing home
Unit6 和自然和睦相处
温德尔·伯利
和他们的对手工业经济的保护者一样，大自然的保护者有时也认为自然和人类是完全不同完全不相关联的两个实体。就像工业家常常明确表明他们致力于对自然的完全占有或者如同他们所说，彻底征服自然一样，大自然的保护者往往反对任何人类对大自然的侵犯。
这两种极端对立的观点是危险的，最好是让人们意识到自然和人类彼此毫无关联的设想只是一种纯粹的理念；而实际情况并非如此。
纯自然的环境不适合人类生活，人类不愿意也不能在此环境中长期生活，如果我们身处恶劣的气候达几个小时之久，就会渴望得到一些生活的必需品，抵御风寒的衣物、住所、熟食、亲友的陪伴——甚至想洗个热水澡，看看书，听听音乐。
纯人文的环境同样也不适合人类生活，人类也不想长久地生活于这种环境之中。很显然人类所处的环境越人造化，“天然”这个词就越被人珍视。确实，我们可以说，我们当今的自然资源保护运动在很大程度上是工业革命的产物。渴望得到新鲜的空气，清澈的溪流，看到原始森林，大草原和大沙漠的人是哪些不再享有这些自然资源的人们。
人们不可能离开自然生活，这是生态环境保护主义者的重要观点，但是人们又不可能在纯自然的环境中生活而不对它作丝毫的改造。这一点也适用于所有的生物。人和其它生物都依赖于自然并且需要改造自然。从某种意义上讲，我们所说的自然是各种各样生物和自然的力量在它们错综复杂的活动相互影响和变化的过程中所造成的变化的总和。因为有了啄木鸟，自然就因此而有所不同，自然也因为有了生活在树干中的穿孔虫和蚂蚁以及在树下土壤里的细菌而有所不同，这些不同的组合就形成了世界。
有些野生动物制造的变化是有利的，海狸制造水塘是出了名的，这些
水塘后来成了肥沃的牧场，树和草原上的草可以防止水土流失。然而，有时自然的变化却具有毁灭性。比如说，有人看到肯塔基州周围大块大块的盐碱地被聚集在那里的大群的动物践踏和磨损。穿过乡村小山的野牛的路径被严重地磨损和侵蚀以至于在野牛消失几乎两百年后这些路径依然清晰可见。
同样，人类对自然不作任何的改造也几乎是不可能的。像所有的动物一样，人类必须要改造自然，否则，他们就无法生存。但是，和其他动物不一样的是：人类可以决定怎样改造自然以及改造自然的程度。如果人类没有充分地开发和改造自然，人性就不能得到充分的体现。反之，如果人类把自然开发改造得过了头这样就限制了他们后来可以从自然中获取的资源，最终，他们会毁了自己。自然不仅是丰富资源的源泉，同时也对我们的利用和开发提出了限制。正如诗人埃德蒙·斯宾塞在近四百年前所说的那样，大自然是“最伟大的女神”。她担任了上帝在地球上的代理人。斯宾塞把她描写成一位母亲和法官。她管辖着所有生物之间的往来，并不分厚薄地赋予他们权利，因为她是一位公正的母亲。她把他们紧密地联系在一起，就像兄弟姐妹一样。斯宾塞认为，生物繁殖及生物秩序的自然规律与公正原则紧密相联。而且这一公正原则也体现于大自然的运作中，这一观点的先进性可能让我们稍稍有点吃惊。然而，斯宾塞坚持说自然界有这样一位公正的法官，不仅仅是基于人类的手足之情，而且是基于所有生物的手足之情。要是在当今，我们会说斯宾塞的观点可以从生态学找到其理论依据。
在自然界，有时野生动物把它们赖以生存的资源消耗殆尽，这时它们就要承受自然对它们的惩罚：大量动物会死去。如果猞猁吃掉大量的雪兔——据说它们常常是这样——那么大量的猞猁就会饿死直到其数目下降到自然环境能够容纳他(她)们的时候为止。决定猞猁生长繁殖的是自然环境的容纳力而不是猞猁的进食能力。同样的道理，人类如果耗费了太多的土壤——他们常常是这样而且仍然是这样——那么，一些人就会饿死直到人口下降到自然环境能够容纳他(她)们的时候为止。这就是自然不偏不倚的解决方式。正如斯宾塞在16世纪所预见的以及我们现在必须意识到的一点：大自然的公正没有回旋的余地。将来某一天，上帝可能会原谅我们对自然的虐待，但是在地球上，据我们所知，上帝绝不会改变他的裁决。
人类和猞猁之不同在于人了解猞猁和雪兔之间的平衡原则，就像人类和耕地之间的平衡一样。另外一个不同是人类能够按自己的判断而行事，我们希望是这样。显然，稳定的平衡要比像跷跷板一样前后倾斜不时交替地除去过剩的动物要好得多，提到这一点，我们又一次提出了人类和自然是否一定是敌对的关系这一问题，要回答这个问题可并不那么简单。
当我们试图回答这个问题，试图公正地权衡这个问题错综复杂的方方面面的时候，我们又遇到了一千问题：那就是在美国人的思想意识里
根深蒂固的彻底征 服自然的信仰。我们征服了东部的原始森林和西部的原始草原和沙漠，我们征服了吃人的野兽和吞食庄稼的害虫，吃羊的狼和偷吃小鸡的鹰。在我们的草坪，花园和田野里，我们除掉杂草。然而，越来越多的人开始意识到这种对自然的征服最终会毁了我们自己。这无法解释很多我们需要解释的问题——简言之，这种对自然的征服是错误的。
如果我们人类和大自然的固有关系不是相互对抗的，那么，它又是一种什么样的关系呢?对我们来讲，这个问题相当复杂，因为正如我们先前所讲述的那样，我们中没有人想在未经开发的原始森林里或在未经开发的原始大草原上生活，我们不想被大灰熊吃掉。假如我们是园艺家，我们有正当的理由去抱怨园内的杂草。如果我们准备改良牧场，我们就很可能成为那一片片随风摆动的大蓟的敌人。尽管我们砍伐和破坏了原始森林和草原，我们仍然被它们的魅力所摄服，我们会时常充满深情地回忆起它们和那些幸存的原始森林和草原。我们还会被大灰熊深深地吸引。我们知道，大灰熊及其他一些危险动物将永远活在我们的想象之中，如同它们永远陪伴着人类的生存一样。尽管我们除掉了大蓟，我们仍然欣赏它们的美，并且希望有属于它们的地方。(实际上，他们在草原上并不总是多余的。如果过度的放牧为这些植物提供了一个理想苗床，那么我们应把它们视作大自然保护土壤，以免动物破坏的一大策略。)即使是花园里最丑的草也会赢得我们的欢心，因为我们意识到它们是多么忠实地履行着覆盖光秃的大地并且提供