成功的作品不局限于影视，更包括小说等文学作品翻拍成影视，原著就是一个经典，他翻拍后创造的是另一个经典，但却不能超越原著的经典。但许多的是他已改变了原著的味道，他带来的只是一个视觉上的效果。向金钱，以及商业上的追逐。。。。。。还可以就是抓紧影视方面来辩解，但是千万不能忽视小说等文学作品，这是重中之重，一定不能漏的区间
月未全圆、花未开 2014/4/6 22:01:23
照片、图片、绘画等的翻拍。（rephotograph） 又叫拷贝（Copy），属于特写的范畴。翻拍就是把照片、底片、绘图、文件图表等原件制成复制品。复制照片不只要保持原件的面貌，通过翻拍还可以校正原件的某些缺点。
没仔细查过资料，随便说点想法。 1.既然已经成功，何必锦上添花，这部分时间精力放在其它方面更能促进整个行业的发展。
2.成功作品翻拍无异于新瓶装旧酒。影视作品不是书法，不需要临摹，我们提倡借鉴创新，反对抄袭。
3翻拍一定意义上算是对原著的不尊重，毕竟还是有一些出入的。 第三点随便说的，貌似有点立不住，随便说随便看吧。 我琢磨琢磨我是正方的话，会这么说： 1.翻拍是因为成功的作品已经过时，或者说在当下的环境和条件下能对它做出一定的突破。
2.正是因为书本成功了，才更应该翻拍成影视作品让更多的人接触到它。
所以觉得这个成功俩字是关键之一。首先，影视作品的翻拍，正是应为它相对于特定的状态算是失败的。比如说六小龄童版西游记在现在来说明显特效比较失败；无间道系列在西方因为文化差异反响也没有东方强，所以有了所谓成功的翻拍。其次，怎样算成功，是取得一定经济效益算,是成为经典算，还是引发强烈社会反响算，还是随着条件的变化而变化？
而把书翻拍成影视。我自己一时没想出比较有力的反驳。。。好无厘头。。 （支持翻拍的理由：1，大众娱乐需要。2，文化创新需要。3，商业需求。 反对翻拍的理由：1，保护传统文化。2，保护传统记忆、保护历史文化。3，脱离原著。）括号里这段是网上摘的。
就像四大名著的翻拍不算很成功，泰坦尼克、金庸系列翻拍算比较成功。例子两边都好找。
正一-星澈(422852058) 19:38:06
谢主席，各位辩友、网友大家晚上好。今天我方论证的主题是成功的影视作品应该拍续集。一部成功的影视作品我方认定的标准主要有两个:一是其经济效应，二是其社会效应。接下来我将从几个方面论证成功的影视作品应该拍续集： 1.成功的影视作品拍续集是一种商业行为。这种商业行为由于供求关系一致所以应该发生。由于成功的影视作品有着群众基础和较高的支持度，拍摄方可以节省前期的基础投入和宣传费用。并且很容易带来经济效益。而观众对成功的影视作
品也有着拍续集的期待。供求一致的商业行为必然发生。续集电影大多票房好。有一项关于对续集电影票房的调查发现，虽然能够超过第一部电影票房的续集电影不是很多，但大部分续集电影仍然是当年票房前几名的电影。观众们支持续集电影，有很多原因，有的是看已经成功的电影形象的新发展，比如《碟中谍》系列，有的是看原作并没有完全解开之谜，比如《指环王》系列。观众有期待，电影人为什么不拍？续集到底好不好看，观众们已经用他们是否去电影院看这部电影进行了投票。
2.电影拍续集符合观众的心理需求，心理学的研究表明，有些观众具有惯性心理和好奇意识双重特志，惯性心理使得观众倾向于欣赏自己所熟悉的艺术世界和表现方式，而好奇心则使观众渴望了解人物、情节 的后续发展。正因如此，一部影视作品续集的推出，观众带着熟悉的感觉去观看，才能更容易接受影片所要表达的主题与内容。
3.成功的影视作品拍续集是一种艺术行为。拍续集是成功影视作品生命的延伸，好的续集可以延伸其艺术生命力。老友记全剧共237集，是美国NBC电视台从1994年开播、连续播出了10年的一部幽默情景喜剧。定位于幽默，所以观众可以从中体会到快乐，也会引起观众对生活的深刻思考，让我们用10年的时间去体会朋友真正的含义。
综上所述，我方认为成功的影视作品应该拍续集。 主席—老梅林(350263448) 19:42:06 [公告]
正方的陈词可谓严密周详，反方呢？下面请反方一辩开篇立论，请 反一贺小科(1029073851) 19:42:34 主席，对方辩友，大家好： 为了方便大家阅读，以及留给大家一定的思考时间，我方将分为五段发出我方观点：
1.对方辩友认为票房是判断一部续集成功的重要因素，但我们却发现了生活中叫做不较好的现象。当票房只是因为前部的成功而形成的铁杆影迷，只是因为观众的好奇心而推动进入排行榜，这样的成功，是不是有片面之嫌呢？
2.当续集大军“积极”活跃在影视界的时候，我们却赫然看到 “电影续集，续到何时方罢休？”的评论。成功影视作品的续集，想来貌似可以延续前作的辉煌，再创新高，实则不然。我方从合理性、必要性、紧迫性三方面的理性权衡考虑，认为一部成功的影视作品不应该拍续集。
开宗明义，成功的影视作品必须具有观众认肯、艺术成就、票房收益三方面的效果，否则不能单方面认定其为“成功”。续集，即为在原作的基础上创作并与其相互独立的作品，远非如《哈利波特》、《007》等本就计划拍成系列剧的影视作品。同时，续集通常与原作在人物、情节、特定时空等要素上具有一定的关联性。 反一贺小科(1029073851) 19:43:54
3.从现实出发，反对拍续集具有合理性。许多人认为，续拍已成功打出“品牌”的卖座电影，不仅满足了观众的惯性需求，且经济回报快，收益高，可谓双赢。就如1999年影片《王牌大贱谍2》给观众带来了震撼的感觉，影片上映首周的票房就超过了原作的全部票房，但这样的盛况随着观众的鉴赏能力不断提高已悄然不再，其被观众认可的难度不断加大，此其一。其二，一部成功的影视作品，若要再为其拍续集，必然会给人以极高的的心里预期，拍一部成功的续集的难度也在这里。如果是超越前部，定会名利双收，但试问，有几何？如果失败，不只是观众失望，更会影响自身的评价与印象！宁缺毋滥，对于经典，是永恒的智言。
其三，艺术的可贵在于它能够让观众长久地保持好奇，留下悬念，可以让其自己揣摩，回味，从而使自身成为经典。断臂维纳斯如此，影视作品更是如此。而拍摄续集，却常以观众的好奇为卖点，剥夺了观众的合理想象的空间，而且因为大多数影片在拍摄时并没想到还要弄续集，所以故事情节的发展、人物性格的刻画以及内涵张力的延伸都十分完整丰满，由此就使得续集的发展余地极小，情节连贯性下降，难免有生搬硬套之现象出现，令前部因情节的连续也受到不良影响的波及，而观众则于一旁大呼受骗，产生如“票房跟踪器”保罗?德加拉比迪恩所言一样的感受：‘续集’是一个难听的字眼，是一种利用大众认可的电影品牌谋利的方式。长此以往，必对影视行业造成冲击。
4.从长远考虑，叫停续集具有必要性。狮门公司汤姆?奥藤伯格说：“如今电影市场拥挤不堪，能突破这种混乱局面你就成功了一半。续集影片已经成为品牌，用消费者熟悉的片名更容易突破这种混乱。”可是，真的是这样的吗？这样的影视发展模式是否具有生命力以及可持续性呢？逃避创新，抱有侥幸心理，选择一条看似是捷径的路，就真的能够突围吗？当观众对于续集的好奇与期待退去，如好莱坞的续集王国的模式还可以继续生存下去吗？相信答案是否定的。续集模式的作品将如老太太的裹脚布似的，又臭又长。相反的，只有不断创造原创作品，才是影视行业蓬勃发展的真正出路。
反一贺小科(1029073851) 19:44:44 5.这恰恰体现出反对拍续集的紧迫性，因此我方也不能认同出于经济上投资收益的安全考量而认为拍续集合理的观点。也许开辟一条新路的征程漫长而痛苦，其间还会有意外的失败，必须淡然观看他人的成功，甘于苦坐禅式的艺术献身精神。但是，影视行业本就是作为一种艺术形式为追求人类的幸福而存在的，如果在商业化的浪潮中背离了艺术的本意而过分关注经济考量，这就已不是这个行业的悲哀，而是以现代技术为基础的现代艺术本身的悲哀。
为了观众片商的利益，为了影视行业的未来，基于成功的前部而再拍续集，不应该！
主席—老梅林(350263448) 19:47:20 [公告]
反方的立论同样严谨顺畅，滴水不漏。双方严阵以待，剑拔弩张，真让我们期待接下来 的交锋将是如何的令人陶醉。我们拭目以待。 主席—老梅林(350263448) 19:47:58 [公告]
现在进入第二环节：当干柴遇上烈火——攻辩盘问。 （由双方三辩向对方一二三辩分别提问一个问题，顺序自定，每个问题不超过200字， 限时1分钟。回答不超过200字，限时3分钟。双方在提问或回答完毕后打“0”。攻辩结 束由双方二辩进行攻辩小结，字数不超过800字，限时4分钟，正方先进行。）
主席—老梅林(350263448) 19:48:08 [公告]
双方在提问或者回答完毕后打“0”，盘问结束由双方二辩进行攻辩小结，正方先进行 。请开火。
主席—老梅林(350263448) 19:48:45 [公告]
有请正方三辩展开攻辩，共三个问题。 正三—lucifer(50662335) 19:49:21
对方辩友今天对续集的经济效益真是深恶痛绝啊，请问反方二辩，毫无疑问，拍续集既是一种艺术形式是种商业行为，这种行为为什么不该进行？ 反二-Nemo(68811129) 19:54:58
当商业化不再作为为艺术吸引资金以提高创作技术和水平的一种方式，而是将艺术作为一种工具以达到自身经济效益的追求时，扩展影视行业的艺术性的初衷已然丧失。
正三—lucifer(50662335) 19:57:34
艺术需要更好的发扬，作为影视作品，在很大程度上推广了艺术的发展。请问对方一辩，你方如何判断一个商业行为应不应该进行？ 反一贺小科(1029073851) 20:01:03
商业行为在市场经济中必然有自发性、盲目性。当行业有利可图，鱼龙混杂再所难免。但反观现状，好莱坞所信奉的准则是：电影首先是一门工业，其次才是一门艺术，市场是最大的政治，艺术要为市场服务。本末倒置的现象已经不是我们所能忍受的，这样的牺牲艺术性而追求商业性的做法，又如何有理由让它进行？
正三—lucifer(50662335) 20:03:26主席—老梅林(350263448) 20:06:46 [公告]
正方的提问过后，让我们请反方三辩怎样展开攻辩，同样是三个问题，请。 反三-依恋(171519848) 20:07:01
请教对方一辩，拍续集是为艺术性考量多还是商业性考量多呢？
反观对方辩友的立论，续集作品有认可难度大，超越原著难度大的问题，可这正是促进我们在拍续集的时候更好的进行创新啊！！不是更能够让我们的影视作品的生命力更顽强么？对方辩友的观点在长远意义意义上来说正是证明了我方观点啊！请问对方三辩，你方如何判断一种行为应不应该进行？
反三-依恋(171519848) 20:06:05
对方辩友，续集必须得延续前作的剧情，，我方可看不出续集能更好的创新。对方辩友既然有从高起点挑战高峰的意愿，为何却不愿选择从低起点的决绝和勇毅？只有不断创造原创作品，才是影视行业蓬勃发展的真正出路。而不是寄望于续集来创新啊
正一-星澈(422852058) 20:11:22
拍续集商业性考量多，只有这样，我所得到的回报大于我所付出的，我才有继续尝试拍续集的动力。但我关注的一定是续集的文化元素，呈现在观众眼前好的作品，其文化表现突出才能为我带来回报和经济效应
反三-依恋(171519848) 20:12:43 续集，续集，必须得延续前集，请问对方三辩，导演的风格，剧本的写作，演员的发挥是不是就被续集局限了呢？ 正三—lucifer(50662335) 20:18:14
对方辩友，今天我们且不说续集即使按照原来导演的风格，编剧的风格，也一样需要创新，更何况我们有很多续集，未必是同一个导演，未必是同一个编剧啊。对方辩友不要给把续集这么一个应该进行的好事情给局限了啊
反三-依恋(171519848) 20:19:20
成功影视作品带给我们的就是一个发人深思的故事，而续集无可避免的剥夺了观众的想象空间，请教对方二辩，对这一现象有何解释？ 正二-读卡器(461704504) 20:21:05
对方辩友续集怎么就剥夺了观众的想象空间呢？在续集里面我们解答了原著中观众的疑问，满足了观众的心理需要。接着我们又在续集里给观众想象空间，这样才是我们应该做的啊！
主席—老梅林(350263448) 20:21:39 [公告]
谢谢双方辩手的精彩问答，下面请反方二辩进行攻辩小结。请。
反二-Nemo(68811129) 20:21:59 谢谢主席，大家好。在针锋相对两个回合之后，由我来为我方做攻辩小节。
对方的通篇立论都暗含了一个前提，就是拍摄成功的影视作品的成功的续集。.他们的立论是建立在一个不确定性的事件上的，而我方的立论是建立在一个事实依据上的。也就是说，他们是在用一个不确定的东西在论证一个不确定的东西。首先，对方的前两个论点说了成功的影视作品拍续集是一种商业行为且符合观众的心理需求。可是观众的期待心理与时间间隔成反比关系，如果两部作品相隔时间过长，就会损坏其票房潜力。这就无形中为创作人员造成了巨大的紧迫感和压力感。为了追求商业利益的最大化，制片方往往迫不及待的推出续集作品，使之缺少应有的酝酿和沉淀，不可避免的出现粗制滥造的弊端。其次，对方辩友说拍续集是成功影视作品生命的延伸，好的续集可以延伸其艺术生命力。请大家擦亮眼睛注意，对方也说了，是“好”的续集可以延伸，不是拍摄了续集就可以延伸。我们看到，更多的成功是影视作品续集中，我们看不到主人公的精神品质得以传承，反而使得观众对原作好不容易树立起来的光辉形象大打折扣。作品本身的艺术性不但没有得到超越，就连原作的水准都难以维持。 下面我再来剖析一下我方攻辩的三个问题：我们反观现实为什么许多续集叫座不叫好。首先，众多的片商乐衷于拍摄成功影视作品的续集更多是出于经济目的，他们看到第一部作品的成功，有了一定的观众基础，尝到了甜头希望趁势再捞一笔，这就与影视创作的艺术性本质相背离，同时，拍摄续集减少拼搏创新的精神不利于影视行业发展。其次，“续不敌原”当属必然，自古以来，在原作的基础上进行“狗尾续貂”鲜有成功范例。这正是因为成功的原作中，编剧对人物的挖掘已经穷尽，情节丝丝入扣，演员最人物的诠释饱满，导演的激情也发挥到了极致。续集，又如何再续前缘尽显光彩？最后，原作品余韵未了，让观众沉浸在思考中才是高明之举，而不是在续集硬塞给观众一个答案，甚至由于演员的档期问题不惜在续集片头上演一出意外，“男主角”或“女主角”香消玉殒再安插另外一个角色进入。岂不让观众失望且难以接受么？！到底是对方辩友的聊胜于无，还是我方的宁缺毋滥，相信答案，不言自明。
谢谢各位
主席—老梅林(350263448) 20:26:03 [公告]
现在请正方二辩进行攻辩小结~请。 正二-读卡器(461704504) 20:26:52