在场的各位，大家晚上好。
首先我想告诉对方辩友的是，你做的是攻辩小节，可不是全场的总结陈词啊！ 对方辩友对我方立论进行剖析，却不知道他方的立论一直说拍续集难以成功，却不是应不应该的问题啊！
很遗憾对方辩友对我方的三个问题的回答都选择了回避。看来是他们无法解决这三个问题。今天我们讨论的这个行为既是一种艺术行为也是一种商业行为。很明显我们在讨论这种行为应不应该发生得从这两方面分开讨论。 首先我方提问为什么拍续集这种商业行为不应该进行。对方辩友在回答时极力否定了拍摄续集的商业性，而极力夸大的他的艺术性。试图通过对两者的混杂来回避我方的问题。我们都知道拍摄电影续集既是商业行为也是艺术行为，我方提问作为一种商业行为这一层面，为什么不该拍摄。而对方却拿艺术性来唐突。 第二个问题，我方问，怎么评判一种商业行为该不该进行，对方辩友避重就轻。并没有回答这个问题。对方辩友回答说我们现在的电影市场是本末倒置的。对方还告诉现在我们只用追求电影的艺术性就可以了。不用管影视作品的市场，不用管影视作品的票房，那对方辩友眼中的艺术只是一种自娱自乐罢了！
第三个问题，我方问怎样判断一种行为是不是应该发生。对方辩友答非所问。他说我们应该有着平坦的知道不走，应该弯着走，应为那样更能够接受挑战。对方辩友你愿意玩刺激可不能要求整个电影市场玩刺激啊！
请对方辩友在自由辩论能对这几个问题重新给我们一个答复。 主席—老梅林(350263448) 20:33:35 [公告]
攻辩时间到此结束。 比赛进行到这里，在刚才的攻守中，寸步不让的双方选手各自展现了不同风格的华丽与 精彩，相信双方选手在下面的环节中将带给我们更高亢更强烈的高潮，让大家灵肉合一。
主席—老梅林(350263448) 20:34:02 [公告]
我还是把舞台归还给场上的辩手吧，呵呵。 下面进入：让我们荡起双桨——自由辩论。
（由正方开始，双方交替进行，一方发言需先打1获得发言权，先打1者发言，1不得和 发言同时打出，发言需一次结束，不得分多段发表，发言完毕不用标注“0”单人次发 言不超过100字，每次不超过2分钟。） 主席—老梅林(350263448) 20:34:24 [公告]请正方发言。
正四-书剑(78056131) 20:35:37
我们都知道价值判断是主体需要和客体有用性的统一。我想请问的是，您方的价值主体是谁，也就是您站在谁的立场来进行辩论？
反四-神.叡"!(398311483) 20:36:42 当然是社会..我们都是为了这个社会好嘛...倒想请教对方辩友了...就算按照您方说的...一部续集成功了...请问..您还要不要继续拍续集呢..
正四-书剑(78056131) 20:39:10 社会中恰恰包括制片方，观众，和影评者，这三类有着潜在利益矛盾的人群组成。
你等于回避了我的问题。至于你的问题，我的答案是既然是市场经济，我们就应该按照需求来决定是否拍摄——无论是原作还是续集。请你再来回答我第一个问题
反三-依恋(171519848) 20:43:37
成功的续集也是成功的影视作品啊，对方辩友，一直突出商业价值，请问你方定义是否过于片面了呢，还是正面回答我方问题吧 正三—lucifer(50662335) 20:44:22
对方辩友刚才在攻辩小结的时候有这么一句话“请大家擦亮眼睛注意，对方也说了，是“好”的续集可以延伸，不是拍摄了续集就可以延伸”，那我就奇怪了，对方辩友今天的逻辑是不是说，原创电影一定都是好的呢？明显不是么，按照对方辩友的逻辑，那看来就是不要拍电影了嘛，因为不一定好不好啊。
反二-Nemo(68811129) 20:46:41 对方辩友不要妄加猜测给我们扣帽子嘛~我方是基于观众 片商 影视行业三方权衡来提倡不要拍的。倒是您方，只从商业角度出发就应为应该提倡。想请问对方辩友 拍摄续集从某种程度上说已偏离了初衷，无外乎“投机取巧”，是不是商业诱因多呢？ 正二-读卡器(461704504) 20:49:31
对方辩友是不是觉得自己的立场不对决定倒戈呢？
对方辩友说拍摄续集是投机取巧。我不知道为什么在合乎道德合乎法律的基础上，我们走一条捷径会是投机呢？
你方价值主体的一直没有弄明白。你方到底是从那方面评价应不应该的呢？ 反一贺小科(1029073851) 20:50:28 那就想请问对方辩友，自第一届奥斯卡以来，共有454部影片荣获最佳影片奖，但其中只有1974的《教父2》，1990年的《教父3》两部为续集，而且这些续集获奖已经距离我们很遥远了。既然续集如对方辩友所言，可以实现观众认肯、艺术成就、票房收益的综合效果，为什么在续集作品不断高产的今天，没有一部再获此奖？ 正二-读卡器(461704504) 20:52:16 对方辩友你方有点混论还是先冷静一下。
不如来回答我得问题。当大多数人都需求电影拍续集的时候，我们应不应该拍呢？
反四-神.叡"!(398311483) 20:53:14
对方辩友..请您回答...一部续集成功了...请问..您还要不要继续拍续集呢..请您正面回答下...
我方已经等待很久了...
而您方却视而不见...是不是太残忍了点呢. 正四-书剑(78056131) 20:56:34 我终于看明白了，原来对方评价的标准就是看能不能获得奥斯卡奖，而好莱坞可是世界上商业化电影制作程度最高的地方。您方已经在自相矛盾了。而你放关于该不该拍续集的续集的这个问题我已经回答了——那就是看市场需求。毕竟，市场是配置资源最有效的方式。我的问题是——就是有一个观众群体期待看续集，有消费续集的需求，我们是否应该满足这种正常的，合理合法的理性需求呢？ 反一贺小科(1029073851) 20:57:17 那我们来看一下您所谓的市场需求。《木乃伊3》登陆首便日恶评如潮，影评人戏称：在解读“续集恶咒”方面，该片就是一部堪称经典的教科书。剧本不思进取，情节机械重复，单纯讲求特效，岂是一个“雷”字了得？对方辩友所谓的“观众
的满足”又体现在哪里呢？相反，将上部带给观众的想象完全破坏殆尽，岂不是得不偿失？
正三—lucifer(50662335) 21:01:06
对方辩友今天真的是只许州官放火不许百姓点灯啊，攻辩小结中，您方的自相矛盾不给与回答，而现在您开始用一部失败的续集来否定全部的续集，那我方举一个成功的例子是不是说明，应该拍续集呢？请对方论证一下您方这两个逻辑上的错误吧，NEMO，我可没有给你带上帽子哦 反四-神.叡"!(398311483) 21:03:03
对方辩友...我方并不是说以一个失败的例子就说不应该拍...还是请您回答对方辩友..请您回答...一部续集成功了...请问..您还要不要继续拍续集呢..这已经是第三遍问了..对方辩友...我们准备了这么久的比赛..虽然您很会回避..把回避做得像没回避一样...可是..作为一个对这个辩题付出了心血的辩手...我还是认为您的这种行为不大好...
主席—老梅林(350263448) 21:06:56 [自由辩论环节将在两轮问答后结束。] 正二-读卡器(461704504) 21:06:56
对方辩友您说的那个问题我们为什么拒绝回答了。因为答案显而易见。成功的续集是成功的影视作品淡然应该拍续集了。但是应该拍和去拍不是一个概念啊。我们对对你很尊重的、
对方辩友，请你解决你们立论中的一个问题，你们一直在说续集难以超越前部，难以满足群众日益增长的鉴赏水平，可是这个难不难的问题和应不应该有关系吗？
面对强大的敌人有困难吧！有困难我们也要上啊、
反二-Nemo(68811129) 21:09:09 基于各种难度，操作上的可行性小，我方认为不应该拍摄续集，而不是您方借助前作之势只求骗取观众荷包中的钞票。明知山有虎偏向虎山行。对方辩友一直暗含前提，认为拍摄续集都将是成功的。在这个前提下他们论证应该提倡，我方不敢苟同。在攻辩环节我方已向您方论证，成功的影视作品必须具有观众认肯、艺术成就、票房收益三方面的效果，而不可偏废。且续集的票房又来自前部的影响，此间观众对其认同感不可考量，对方辩友又凭借什么证据认为续集就会又叫好又叫座呢？ 正一-星澈(422852058) 21:13:21
你方从3个方面来评价一部成功的影视作品，但能举例说明你方眼中的成功作品并且论证其为什么不能拍摄续集？ 你方是不是虚设了一个前提，就是续集一定会向不好的方向发展，那么这样，我们何谓讨论应不应该？
反一贺小科(1029073851) 21:16:21 那对于断臂维纳斯，您方是否也愿意出于经济考虑而给它安上双臂？反观事实，2007年的8月，好莱坞19部新片里有14部续集影片，但只有三部叫好，其他只是叫座。还请您方解释一下，这个现象为何会出现在您方口中无比优秀的续集身上？ 主席—老梅林(350263448) 21:17:02 [公告]
啊哈，经过一系列的交锋，最后的决战终于道来了。让炮弹来得更猛烈写吧?? 下面是：巅峰的销魂时刻——总结陈词。
反四-神.叡"!(398311483) 21:17:40 谢谢主席，大家好！
首先，对方辩友今天从利益性和社会效应上来展开了他们的立论，告诉了我们续集成功多么多么的好，可是，对方辩友的一前提错了，那就是，他们今天一切论证的前提是什么，是续集成功了，而一个成功的影视作品其续集是成功还是失败本就是一个不确定的问题，而对方同学拿一个不确定的东西来论证另一个不确定的东西，是不是就好比论证人性本善，说不善就不是人呢？ 其实，对方辩友今天犯的根本错误在于，他们将成功影视作品的续集也当成了成功，那我就不明白了，对方辩友，您拿什么来确保您的续集一定成功呢，如果您不能确保一切的续集都能成功，那您方的立论根基又是从何而来的呢。
接着，我们看到对方辩友谈到了影视作品对艺术的推动作用，是，这很在理，可是对方辩友又忽略了一个前提，那就是我们今天谈的是续集，是一个成功影视作品的续集，他具有特殊条件，各位，就算按照对方辩友说的，为了推动艺术发展，我们是不是应该提倡创新的影视作品呢，这样不是对艺术的推动更大吗，而对方辩友为什么选择了一种偷懒的行为呢，到底是为了钱，还是有其他什么难言之隐呢？
反四-神.叡"!(398311483) 21:17:56
而对方辩友一直不愿回答的对于一部成功了的电影的成功了的续集应不应该再拍续集的问题，我们看到，按照对方辩友的观点，当然应该拍，可是，您是在拍连续剧呐？而您要拍到什么时候呢，拍到失败吗，那您这种处心积虑毁掉一部影视作品的行为是不是太残忍了呢？
而后对方辩友关于应该拍和去拍不一样，其实，根据权威的《辞海》的定义，应该，就是理所当然要去做的定义，对方辩友如此混淆概念是不是又有什么难言之隐呢？ 其实，我们今天在这里说成功的影视作品不应该拍续集，目的就是为了保护那个成功的影视作品给我们留下的美好的英雄形象或是让我们黯然泪下的情感，不管这部成功影视作品的续集是成功或是失败，我们都可以看到，那种美好的情感会遭到破坏，各位，维纳斯的美，在于她的不完美，而对方辩友今天告诉我们应该拍续集，就好比给美丽的维纳斯接上了断臂，或许她会更美，但是，那还是维纳斯吗？
反四-神.叡"!(398311483) 21:18:03
我们今天怀着一种对艺术的崇敬，对情感的珍惜的态度来到这里跟对方辩友辩论，我们看到了成功影视作品今天给我们创造了太多的美好，是的，我们的艺术需要推动，可是，我们的肉题受制于自然，所以我们的精神追求无穷的驰骋空间，而作为人精神体现的影视作品，为什么对方辩友要如此功利的把它局限在一个续集的空间里呢，为什么，为什么我们不能去创作新的影视作品呢，我们的创新难道不是种更好的推动吗？
是的，经济利益是很好，作为一个投资商，我也想追求，但是，我们应该听到在票房喧嚣背后，艺术的呻吟！
让我们走出续集的魔咒吧，让我们于艺术的无穷空间中去驰骋创新吧，那样，当我们一部部新的影视作品展现在大家面前的时候，我们面对着这一切的时候，才能高唱一曲。。
一心情似海，感动天地间！ 谢谢大家！
主席—老梅林(350263448) 21:20:36
[公告]谢谢，下面请风度扁扁的正方四辩陈词~请。 正四-书剑(78056131) 21:20:56
大家晚上好。下面由我来对全场比赛进行最后的全面总结。 纵观全场，对方立论的最大问题就是主体不明。简单地说就是不知道自己处在一个什么位置来为反方立场做辩护。众所周知，今天我们在这里讨论成功的影视作品是否应该拍续集，这是一个价值判断。而价值是主体需要和客体有用性的统一。今天反方同学一会站在发行方的角度担心续集的票房，一会观众的角度要求续集要精彩，一会又站在所谓的精英专家的角度要求续集保持原作的艺术价值。 由这样的立场不确定带来的第二点问题就是评价是否应该拍续集的标准不明确。一会票房不好不应该拍，一会观众不满意不应该拍，一会艺术价值不高不应该拍。 其实反方的逻辑是建立在这样的基础之上的，那就是要求续集要至少达到原作的成功程度，否则不应该拍续集。 但是反方忽略了以下事实。即使是成功的平时作品，也不一定保证票房口碑艺术价值三者的同时具备，而且在事实层面，即使是成功的续集，也不一定保证同时具备这三个条件。于是这等于反方需要先证明什么是成功的影视作品，结果却发现，我们现在每年制作的电影其实都不成功，都不应该被制作。这其实就是对方辩友在偷换辩题，以扩大他方战场。简单的说就是，如果我们说《蜘蛛侠2》拥有高票房，这是一个成功的续集，反方就说：“不对，他没有超过原作的艺术价值”。那么我就想知道了——《蜘蛛侠1》的艺术价值在哪？反方就又说了，其实《蜘蛛侠1》没有价值，属于不成功的电影。
其实对方并不能因为也许续集超不过原作就说不应该。也不能因为也许续集拍不好就不应该重拍。否则，是不是有艺术价值的续集，我们就因为他票房比原作少10%，我们就说这其实不是好的续集。是不是我们做事情，只要有可能做不好，我们就不应该去做呢？在历史上，资产阶级革命是不是因为可能伴随了封建王朝复辟，那些启蒙运动的革命家们就不继续革命了吗？
既然是辩论，就需要他的现实意义。而我们都知道，影视作品制作的市场化经营才是保障电影发展的基本保障，无论哪国的经典影视作品，96%都是在市场竞争中脱颖而出的。有市场就有需求，而需求是多元化的，有的人就是期待续集，喜欢续集。星球大战系列本来只是一部电影，而卢卡斯因为第一步观众的热烈支持而把一部电影排成了延续40年的系列传奇。反过来，正式由于星战迷的热情，使得星战系列的每一步都叫座又叫好。我们不能因为也许需求量小就禁止这种需求，这是不合理的霸权观念。
今天是盟军诺曼底登陆作战65周年纪念，在缅怀那些为为人类解放事业而牺牲的先烈的同时，我们也应该以更自由，民主，宽容的姿态来对待续拍片。即使有不成功的续集，我们也应该去鼓励续拍这种艺术创作。毕竟，人人生而平等，电影也是。我请求大家不要带着有色眼镜去评价续集。
综上所述，我方坚持认为，成功的影视作品应该拍续集。谢谢。 主席—老梅林(350263448) 21:23:52 [公告]
相信显示器前的您也早已按耐不住，现在进入观众提问环节。 主席—老梅林(350263448) 21:24:29 [请八无书生先生来提问]
八无书生(2567217) 21:24:40
我想问正反双方一个相同的问题，判断应该还是不是应该的尺度是什么？