步，也有不良的因素。进步当然很明显，比如讲老百姓的权利意识增强了，看到各地发生的群体性事件，包括一些拆迁中的问题，实际上老百姓是为了维护自己的权利，这种权利意识是一个公民意识觉醒的体现。
当然有人走向极端，满天要价，提出来很不合理的要求。但是不管怎么说，都是权利意识的一种觉醒。不提倡走向极端，但是公民意识开始萌生了，这是很重要的事。当然公民意识还包含有另外一面，责任现在社会上出现的大量的社会志愿者行为，还有党员志愿者，都是责任意识的一种萌生。看到现在动不动就给你网络披露一些监督事项，从开会睡觉，上班打扑克，甚至连领导批示未经考试某某人的子女就进入事业单位，这种事情统统到网上来。这种事情体现的是什么，社会监督意识，监督意识是一种综合的表现，既是权利意识的一种表现，也是责任意识的一种萌生。公民素质变化了，当然现在也有问题，因为社会价值观多元，不得不承认在某些方面社会的道德水平还是滑坡了。
如社会诚信问题，看到有一个同志写过一篇文章，里面有一大串的数据，不说别的，每年企业签订的合同中大概有40亿份合同，才有一半的履约率，每年因为诚信问题受到的损失多达6000多亿，这就是社会诚信问题带来的影响。
再比如食品安全问题，既有个体的，又有群众，像农民种菜的问题，种粮的问题，包括饲料里面加一些东西的问题。既有企业的责任，也有一些群众的责任，还有监管部门的责任。像这种问题它不是一个单方面因素能够促成的，公民素质有进步，有一些方面也有问题。在这样的背景下，怎么作为基层如何做群众工作，如何引导社会，如何维系社会稳定，这就是对素质和能力的一种考验。
4、党自身发生了变化，党的队伍变化
公民的政治素养的提升还对如何统领民主政治建设，引导民主政治建设也提出了考验。作为时代的课题还有第四个就是党自身发生了变化，党的队伍变化，比如党员社会身份复杂化，这是一个不争的事实。社会上有多少个利益群体，党员就来自多少个利益群体。由此对党产生的考验不是别的了，思想建设的复杂性，马克思主义有一个观点认为是人的社会存在决定人的社会意识，而不是倒过来。在这样的背景下，由于党员既是政治人又是社会人，作为社会人他所处的社会地位，利益群体都不一样，表达的利益诉求既有一致之处，又有不一致的地方，如何进行整合，如何通过民主的方式使大家的意见能够畅所欲言的表达出来，又不至于引起党的分裂，这就是对党的建设的考验，也是对领导方式的考验。 另外干部队伍的结构心态都已经发生了重大的变化，在改革开放前部队伍主体基本上都是从战争年代过来的，一直到建国后参加工作的，大致上是这么构成的。其中建国以前参加工作的，参加革命的起了主导性作用。改革开放之后出现了年龄偏大，文化程度偏低，和现代化建设不适应的问题。在这个基础上，党提出来干部队伍建设的四化方针，革命化，年轻化，知识化，专业化，经过30多年来不遗余力的推进四化方针，各部门的年龄结构大大的年轻化了，文化程度那更不用说了，就是各级领导班子中具有大专以上文化程度的都已经达到90%。
我曾经去过一个中部地区的县调研，发现乡镇不要说领导班子，就连乡镇中的普通工作人员没有大专文化程度根本进不去，统统都是进行考试进去的。可是干部队伍的心态也发生了一定的变化，过去在改革开放前提倡的我是革命的一块儿砖，哪里需要哪里搬。我是革命的螺丝钉，哪里需要哪里拧。可是现在不一样了，可能跟教育宣传相连。
过去否认干部的个人利益，否认干部的职务上升也是只能是组织的安排，个人提出来，那就是个人主义严重。我过去经历过，亲耳听到大家议论，某某居然能够提出来他的职务该提升了，个人主义严重，一直到改革开放初期我也听过这样的议论。可是现在不一样了，大环境不一样了，拿破仑的观点，不想当将军的士兵不是好士兵，在一定意义上是合理的，他可以激励你奋斗，去斗争，勇敢作战。
再比如现在竞聘上岗，你首先你得主动报名，然后你才能参加下一个环节的竞争。所以在这样的制度导向中，那干部对自己职位的提升好也就是合理的，也就是一种可以预见的合理的预期。有他的合理性，但也出现另外一个状态，就是有相当一部分干部，把提拔职务作为干事的动力，如果过分的依赖于这一条，就是干部队伍建设中出了问题，出了毛病。合理都是在特定的范围内，在一定的条件下是合理的，超越了这个范围，真理也可以变成谬论。 如果每一个人都把职位的提升作为唯一的奋斗目标，共产党已经离开人民群众就越来越远。这种心态的变化值得深思。我过去简单的用政治素养替代人的精神素养，在生存危机的
时候，比如讲战争年代，急切目标就是推翻三座大山，推翻国民党旧政权。政治信仰替代精神信仰是一种很自然的事情。
可是在长期执政条件下，不相信政治理念，出了问题不赞成共产党的政策，反对共产党很少。不能说完全没有，很少。但是出问题基本都出在精神层面，有的腐败分子，像刘志军，信马列，信鬼神，是精神信仰和政治信仰割裂，这个背景下也是一部分干部确实是出了问题。 另外党内关系复杂化。党内关系在改革开放前相对简单，他有一种魅力型的领导，魅力型关系相互支撑着。比如讲解放牌的干部，解放战争革命时期的干部，服从三八式的抗战。抗战的服从老红军，就形成了一种魅力化，人格魅力和资历所决定的。再加上民主集中制，个人和组织下级和上级起一种制度化的调节。但是现在这种魅力型的相互支撑关系，在党内已经不多见了。在今天的背景下，党内关系比较复杂，主要是领导班子内部有几种情况。
一种是一把手强势，导致领导班子内部出现了独断专行这样的局面了。还有第二种情况，党政两个一把手都强势，闹无原则纠纷，这种也有。还有的是属于软弱涣散，在这样的背景下这三种情况都有。
无论什么原因引起来的，党内矛盾的存在是正常的，其实新时期以来胡耀邦写过一篇关于新时期党内矛盾的文章，说的非常好。他认为党内矛盾在今天根源于两个方面，一个是思想认识，思维方式不一样，思考问题的角度不一样，导致结论不同，产生矛盾。还有第二种情况，那够是利益。个人利益和组织利益，局部利益和整体利益发生矛盾，冲突。我们看今天由于利益不同，诉求不同而发生的矛盾在国家生活中是不少了。胡耀邦说的都没有问题，符合实际，但是毕竟和胡耀邦写文章那个时候又过去20几年了，我认识应该比当时更深一些。体制形成的矛盾也值得我们高度重视，比如讲党政一把手问题，我们在调研中有遇到过了，人家就跟我们说你们来调研，我跟你说官话，党政一把手关系好的占三分之一，关系不好的三分之一，一般的三分之一，实际情况是什么呢？实际的情况是好的是少数，不好的是多数，好的少数还是哥俩好的素质决定的，我想这个问题就是属于体制性矛盾了。 前不久，网上披露了一件事，就是某地司法局局长兼党委书记和副局长两个人在党的委员会上大打出手，一开始都是说是假的，后来纪律委员会的处分决定出来了，这就不是假的，。这个事对我个人的启示是什么，在党的委员会上两个人动手打，这在中国共产党的历史上的确是罕见的，发生矛盾争论这个是经常的，但是动手打搞到这样的一个程度反衬出来的是党内关系在今天确实需要一种制度化的调节。在这个问题上党内和谐，党内团结恰恰是政治素养的一个部分，是党性修养的重要部分。也就是基于共同价值观基础之上的组织性问题，也就是为了维系组织的整体，需要有一定的修炼。 （二）能力需求
在这个背景下，由于时代的变化，导致对党的基层干部的能力需求，其实也提出了更高的要求。要求应该讲是一种全面的能力要求，可是是个人不可能做到全才。另外我们的基层干部也很广泛，各行各业都有，在这个背景下，各行各业有自己的特殊的能力需求。只是从最宏观的视角来看，首先，第一个就是推动科学发展的能力，简单的讲是谋发展的第一需求，这种能力是第一需求的能力。可是谋发展也不是一个单纯的GDP的增长，财政收入的增长问题，的确要科学发展，为了科学发展那么知识更新就是必要的，统筹协调的能力就是必要的，这是第一个能力。
第二，创新能力，创新能力是多方面的创新能力，经济发展方式方法要创新。再比如讲政治层面如何引导民众有序的政治参与，既不能照搬西方的东西，也不能套用改革开放前的做法，在这儿就是一种创新。再比如讲党建基层工作，新社会领域工作中如何搞党建，也不能照搬体制内的做法，非公企业也不能照搬国企的做法，这同样是一种创新能力。
第三，做群众工作的能力，这个能力也包含有素质。这个在群众工作方面，我觉得这是由基层干部的特点所决定的，老百姓看不见胡锦涛，看不见温家宝，他看到的就是身边的各位领导，看到的就是身边的共产党员。所以做群众工作的能力是蕴含在基层干部的工作之中的常态化要求，换句话说做群众工作应该是一种基本功，当然群众工作能力里面作为一种素质，作为一种能力它也包含有多方面的内容。比如讲如何和群众沟通，这个还有专门的课，不再多说。和群众沟通，为群众服务，在社会主义民主政治时代可以这么说，不为群众服务死路一条，多年前我去调研的时候，基层干部就反映，那说到了村里面有的党支部负责人很少为大家办事，结果选村委会的时候动员他出来竞争他都不敢，他知道大家不会选他。你不为人家服务，人家根本不选你。同时服务也是在社会中产生凝聚力，动员力重要的途径和手
段，就是必须为大家服务。为大家服务，在关键时刻才能够说话有人听，办事有人跟。所以当地提出一个口号，打造服务型党组织，型是指的一种类型，比如讲有公益型组织，经济型组织，政治型组织，共产党一般是属于政治类型的组织，所以作为服务型组织一种类型，就是说作为一个语言名词的概括可以商榷，但这种理念强化基层组织的服务功能，强化基层干部的服务作用，这是应该没问题的，这是一种服务的能力。但是服务得会服务，得有服务的办法。
去调研时社区里有共产党员，现在不说上级为下级服务，党员为群众服务，这个党员家里面穷人的快揭不开锅了，别说群众不相信，为群众服务他都张不开口，所以还得有能力，培育我们的共产党员在市场经济中的竞争能力，这就是很重要的工作。
要有亲和力，和群众打交道需要有亲和力，可是亲和力哪里来。亲和力来源于发自内心的认为自己和群众是平等的，他来源于我们良好的作风形象，没有良好的作风形象就觉得那个群众我是有身份的人，你跟我差了好几个档次，这都是我亲耳听过的。群众来找领导，领导说你凭什么来找我，那这种就谈不上有什么亲和力。亲和力它也是一种素养，靠着一种素养的行为体现出来的，这是第三种能力，做群众工作的能力。
第四，构建和谐社会的能力，现在中国处在社会转型时期，社会矛盾突发，而基层干部就生活在社会之中。所以构建和谐社会，维系稳定是一个基本的能力。但是和谐社会哪里来，公平正义，没有公平正义的社会是不可持续的，是没有可持续稳定的社会。什么叫稳定呀？稳定是以民意为基础的稳定，稳定民意哪里来，民意来源于社会公正。社会公正实现公正的途径，第一，政策，大的方针政策，导向。第二来源于基层，干部的政权行为。当然还有社会管理的能力，现代社会管理的大格局中央已经定了执政党领导政府负责社会协同，公众参与，这是大的格局。可是在这个过程中，基层在社会管理中是直接面向社会，面向群众的。基层党组织，基层政府，社会组织探索发挥各自作用的形式也是我们的重要任务之一。 第五，软实力，引导力的能力。大量的群众生活在体制之外，你平时管不了人家的饭票，到了关键的时刻人家凭什么支持，凭什么跟你走，就需要我们大量的软实力来影响他。只要他不违法，不违规，你没法用硬的一手来对付他，只有他违规违法的时候你处理他，你把他抓起来，那才能够叫做硬的控制手段。可是平时在日常工作中，他没违法没违规，只能靠价值理念的影响来说服他，这就是一种软实力。软实力首先就是自己的价值理念符合社会需求，群众要求维护自己的权利，你却告诉他，人权是资产阶级的，群众肯定是不能接受的。软实力与时俱进，才能够产生影响力。
第六，党的自我更新能力。说到底我应对社会，党自身需要不断的更新。解放思想，观念更新，还有组织要保持活力，也得进行组织的更新。这就是发展民主的问题了。
第七，领导力，领导方式的变革，讲的是领导方式变化。无论是中央地方还是基层都存在着一种领导方式变化的问题，现在是市场经济，经济成分多元，社会利益多元，价值观多元，这样的一个背景就决定了以行政权利方式领导民众的空间大大减少了。需要实现领导方式的转换，以服务民主法制的方式为主。说到底科学执政，民主执政是基本的领导方式。可以把它简称为三个执政。 第八，引领社会主义民主政治的能力，社会主义民主政治相对于改革开放前有了重大的进步。别的不说，基层民主选举，民主决策，民主管理，民主监督已经成为我们社会基层层面群众权利实现的重要方式。尽管有问题，比如讲像通过选举里面，家族势力的干扰，黑恶势力的干扰，还有各种各样的叫做什么？会选等都有。可是基层民主发展到今天，想退回去基本不可能了。
我有一次调研中就遇到几个小青年跟我说，老师，我们那儿还不如会选呢，他说我们真欢迎会选，因为会选我们能得点实惠，我们那儿就是一个恶棍，提着棍子站在投票箱旁边，选不选，不选就给你一家伙。吓得大家就只好投他的票，我说我们退回去不选了，给你派一个人目前怎么样，结果那几个年轻人商量了一下说，别，还是选吧。也许过几年大家的素质提高了，就不会再选这种人了。这说明什么呀？说到底在有问题的实践中，群众的素质还是提高了，他知道权利为何物了，你想退回去基本上不可能了。
当我们批评他们搞的这也不好，那也不好的时候，有的时候是不是换一个角度想一想，群众自己怎么看。我就自己曾经遇到过，我下乡插队那个地方的女的，她在外面当保姆，我就问她，现在选举你参加不参加，结果她兴高采烈的说我每次都选她，每次都参加，过去是我们老百姓怕当官的，现在倒过来了是当官的怕我们。我感到很惊讶，当官的怎么怕她了，
结果她的回答是他得给我们送礼，他不送礼我们就不选他。那从我一个学者的观点看，这是拿着礼品换选票，典型的会选。可是从这个农村妇女的角度来看，这是当官的怕她的表现。过去农民的儿子想当兵都得给支部书记送礼，现在倒过来书记给她送礼，她当然觉得这是一个变化。所以在这个背景下，我就想有问题是有问题，但是想退回去基本不可能，现在的老百姓你派人去他只欢迎一种人，就是这个人带着钱，带着项目来了，在他那儿建一个企业招工给每一个村民一点钱，他们只欢迎这种人。
既然退不回去了，你只好引导民主政治的发展。有一些是属于制度不健全，你比如讲罢免的问题，我觉得到现在这个罢免还是制度不健全。在这个背景下，你可以逐步的健全，但是一棍子打死退回去基本不可能。你要引领民主政治怎么引领，那无非是自身民主观，法制观需要提高。另外一方面那就是通过制度建立来引导它有序发展，这就是一个能力，这里面的创新各地的确有一些。像河南邓州的四加二，就是党支部，村委会，党员代表大会，村民代表大会在民主决策中各自起什么作用，这个很重要。汪洋就说过，如果乌坎真做到了河南邓州的四加二，乌坎事件不会发生，我想这是有一定的道理。这种民主政治的能力是一个长期修炼的过程，毕竟开始搞，这是第二个小问题能力需求。 （三）总体判断
第二个大问题中的第三个小问题，总体判断。就是基层干部的政治素养和基本能力与当前的形势要求相比到底适应还是不适应，套用十七届四中全会的一句话，首先叫做总体适应，但是它绝不仅仅是一句官话。如果整体都不适应，中国恐怕早就烽烟四起，基层垮掉了。其实我们的基层干部中有一些还是非常优秀，你要说他多优秀，能力多强可能有人比他能力还强。