米粮川 2015/11/8
举 例 分 析
孟老师是1993年的副教授，老先生兢兢业业，做学问一丝不苟，见解清晰透彻。以孟老师为例，应该给他加\工龄期限分\，每年加15分，21年加21X15=315分。 工作业绩c=a(教学分)+b(科研分)，对于老先生可以这样取系数a=2，b=1。因此，纵然没有科研分，老先生的工作业绩得分是c=2X315=630分。
这样老先生稳坐副教授最高级。这是我们希望看到的结果。
对于中青年，系数a=1.5,b=1.5。
对于专门从事科研工作的同志，系数a=1,b=2。 （这是\米粮川评级数学\，“赵本山数猴数学”是树上骑个猴，地上两个猴，问一共几个猴？哈哈，玩笑） 国家的有关政策是，超过55周岁，不允许申报相应的科研项目。在这个前提之下，学校还要求老先生们要完成多少多少科研工作量，这是不是前后矛盾了啊？！
谏议孟凡弘老师和张文中老师自然升迁至5级或6级。最好都是5级。5级是副教授最高级。
说 说 优 秀 课
这学期期初评选优秀课，我与刘X一个课组，讲授<<现代机械设计方法>>。商量了一下，决定报忧。发表的核心期刊文章很多，专利至少发明两项和实用新型一项。我的课学生评教总是100分。教学督导评价也很好。可是学院评选之结果是70分。同一办公室的红霞85分，刘萌88，红军90。问谁评的？问标准是什么？到目前为止，没有答复。 今天下午在教务处长的办公室偶遇学院的老蔡同志，他去填报优秀课成果。谈及优秀课的评选问题，他说可能是自己给自己打分太低。我说自评70分。他说，应该是这个原因导致我的课评优落选了。
当着教务处长的面，我马上直言不讳。你自评90分，我自评70分，你优我不优。你脸皮厚，我脸皮薄，你优我不优！
刚刚看了看这次学院评级的打分标准，发现学校优秀课负责人打20分。现在，我明白了，为什么这些人要争优秀课了。20分，相当于一篇核心期刊文章吧？！ 在评级方面，感觉某些人就像鱼缸中的鱼
，不知道
在更大的一个系统中它是什么。
米粮川 2015/11/6
关于组织架构的批判
机电工程学院岗位设置管理与聘用工作组织 领导小组：（7人） 组长：王世刚、王云鹏
副组长：马金权、巨勇智、刘尚、陈集、李东生 聘任工作委员会：（7人） 组长：王世刚、王云鹏
组员：马金权、陈集、徐元龙、闻全意、袁文 工作人员：（3人）
夏金海、姜淑凤、周晶晶
米粮川提问：
即是裁判员，又是运动员，这合理吗？ ？？？？？？？？？？？
即是裁判员，又是运动员，这合理吗？领导小组相当于裁判员，工作委员会相当于运动员。
学校文件节选：
(四)成立基层单位岗位设置管理与聘用组织 1．教学单位岗位设置管理与聘用工作领导小组 各教学单位成立岗位设置管理与聘用工作领导小组，由院长（部主任）担任组长，书记担任副组长，成员由其他院（部）领导、院（部）工会主席和教师代表组成。领导小组全面负责本单位各类各级岗位设置管理与聘用相关工作的组织与实施。 各教学单位要成立岗位聘用委员会，主任由院长（部主任）担任，其他成员由领导小组决定。
聘用委员会，主任由院长担任，其他成员由领导小组决定。
米粮川点评：
怎么决定的？
应该只保留院长，其他人不应该进入评审委员会。 领导小组的其他人不应该进入评审委员会。
如果在组织架构的设计上不合理，下级有向上级反映问题的权利和义务。也应该有这个渠道。这很正常。
应该多读书，有悟性，品德好，这很重要。学历低，确实影响一个人的分析能力和理解能力。吾辈还需努力，活到老，学到老。
没有经过民主审议的评审委员会，是无效的。告诉那些人，不要破坏社会主义民主，不要践踏社会主义法制。
评审应该由院全员代表大会选举产生，不能由学院领导任命。如果任命，这是破坏社会主义民主，践踏社会主义法制的行为！
这也是滋生腐败的源头！ 这是一个看法，与各位同仁分享。
28日学校的大会，强调了这一点:领导小组，评委会，全员会，三者应该相互监督和制约。 这个思想在基层单位要贯彻。 学院出台的文件，要通过全员大会才能生效。
评审工作委员会，根据法学原理，如何产生？
这是一个学术问题。如果蛮横地说\这是规定，没有为什么。\给人的感觉就是思想水平太差，堪比郊区的农民 。 第一学历，需要考虑。因为有一个共识，中国只有一块净土了，那就是高考。 业绩打分时，某一方面的业务主管应该避嫌。例如，学院主管学生创新的人，他的创新项目不应该算业绩，或需要打折。否则有\监守自盗\之嫌疑。
真假周期问题，需要甄别。有人是真的科研周期导致成果出在第二周期，而有人得到内部的评级消息，不择手段补科研工作量。 还有人利用\数值计算陷阱\，从中寻求胜出。例如，A(5),B(5),C(5),D(5),E(5),F(1),前五个人优秀，业绩各自是5分，最后一个较弱业绩是1分。这个弱智就想着子了。在前五个课题组中挂名，都得1分。那么，计算结果是那个弱智得了6分。
这也就是我们为什么需要一个公开公正合法的评委会的原因。
领导小组的其他人不应该进入评审委员会。
校岗位设置管理与聘用工作领导小组办公室电话:2742801
下级有向上级反映问题的权利和义务。也应该有这个渠道。这很正常。 <<组织架构>>需要有一些法学原理的背景知识才能理解。 <<江姐狱中八条>>告诉我们不要迷信所谓的什么领导，要依法治国，要回归人民的主体地位。那个所谓的领导很可能就不是什么好人。可能是党委中的薄熙来，可能是政府中的周永康，也可能是军队中的徐才厚。习总书记讲的，把权利关进笼子，在阳光下运行的主张也会遭到这些人的干扰和破坏。因此，我们一定要提高警惕，不能让不法之徒有可乘之机。
关于讨论组的讨论:
对于每个讨论小组，领导小组或评委会应派代表，给讨论小组提供权威解读。 讨论意见稿，必须经讨论组全员签字确认后才能上报，包括由于种种原因未能参会的人员。以避免出现疏漏，过后引起纠纷。
对于评议过程出现的纰漏，要拟定相应的补救措施。
评级打分，仅仅是一个方面，作为评级的参考。爱因斯坦的评级，难道说还要看他当了班主任了吗？爱因斯坦仅仅用了5篇文章，就奠定了现代物理学的基础。而我老婆已经好几十篇文章了。哈哈，用现在的评级标准进行评价，我老婆比爱因斯坦强多啦啦！
杨洪澜博士，提出一个问题:做班主任的，评级加分。那么有博士学位的能加分吗？我认为应该能。学校的文件上没写。好像班主任的事也没写。一般性地说，应该考虑学历因素。评级时加入业绩答辩环节，并且是公开的，应该有利于保证公证性和公平性。
此次评级之后，肯定是\一片民怨沸腾\！如何公开，公正，公平地处理问题，使得人们没有怨言，能够接受结果是一个需要细致做工作的问题。做好政治思想工作和调节好同事之间的关系，需要智慧。
讲 几 句 真 话
评级时加入业绩答辩环节，并且是公开的，应该有利于保证公证性和公平性。 应该有公开，公正和公平的论坛，这是保护社会主义民主，健全社会主义法制的前提保障。如果大家都小心翼翼，窃窃私语，逢人便讲\莫谈国事！\这岂不是又回到了清朝帝制年代了吗？如果真是这样，那么可以说，不但新民主主义革命失败了，旧民主主义革命也失败了？！
仅仅是借题说事，目的是\保证这次评级工作公开，公正，公平地圆满完成，实现学院的和谐稳定，为学院的发展注入新的动力。防患于未然，总要比亡羊补牢强吧？！
为什么强调为人民服务？
因为有人理直气壮地对我说:\我为人民服务，不为你服务！\ 这里的风气需要正一正！
信息≠知识≠文化≠智慧≠能力≠成功
优秀课的评选，有失公允。 各种竞赛，良莠不齐。
这些需要仔细甄别，不能一概而论。 评选本身，不具备合法性和公正性。出来的所谓\优秀\怎么能作为教师评级的依据呢？！
各级的评选次序，一定要设计好: 1.教授，副教授和讲师给助教评级 2.教授，副教授给讲师评级 3.教授给副教授评级 4.校级委员会给教授评级
先评了教授的级别，教授闹情绪，不给好好评副教授了， 先评了副教授的级别，副教授闹情绪，不给好好评讲师了， 先评了讲师，讲师闹情绪，不给好好评助教了。 所以，次序很重要。
只能这样，为了保证心平气和地进行评级工作。
（南京理工大学的评级工作，是把业绩材料搜集整理好，然后送到北京理工大学进行评审。这样做很有道理，值得借鉴。）