上图的效果和分配时实时产生的利润中心凭证效果一致，但不尽相同,它产生了5个会计凭证,不是1个, 如上图，只不过FICO统驭时只产生财务凭证（FI Doc.）和特殊用途分类帐凭证（SPL Doc.）,SPL是什么?它是大FI模块下的一个子模块，因此SPL凭证和FI凭证同步产生。 [FICO统驭凭证分析]
如果将8000元通信费用分配,其中6000元分别进入销售费用、制造费用和基本生产费用,FICO统驭为什么不直接只产生1个会计凭证而是要5个会计凭证呢,该会计凭证比如如下:
借:通信费4200160000 2000元 0004(基本生产) 通信费4200160000 2000元 0003(制造费用) 通信费4200160000 2000元 0002(销售费用) 贷: 通信费4200160000 6000元 0004(管理费用)
原因在于,我们可能需要业务分部报告,业务分部在Sap中可以描述为业务范围(Business Area)、利润中心(Profit Center)或穿插在利润中心主数据中的报表段(Segment),分部可能需出具资产负债表,也就是说,如果跨业务分部的费用分摊,将涉及内部应收应付,因此,Sap借鉴了个过渡科目比如叫”业务分部调整”,这科目由Tcode: OBXM/OBXN定义，从而保证业务分部报告的平衡，因此，Ecc版本中该科目被称呼为“零平衡科目”。
本例中，业务分部2000的成本中心820002140的通信费2000元分配到成本中心8200018012制造费用时，是业务分部为3000，跨了业务分部，因此，我们合并看5张FICO统驭凭证，合并分录为：
贷:通信费4200160000 4000元0001(管理费用) 分部2000 - 凭证1 借：分部调整 6100000000 -4000元 分部2000 - 凭证1
凭证1从业务分部2000转出通信费-管理 4000元到同一业务分部其他费用 借：通信费4200160000 2000元 0002(销售费用)分部2000 - 凭证2 贷：分部调整 6100000000 -2000元 分部2000- 凭证2 凭证2 业务分部2000分配通信费-管理 2000元为销售费用0001->0002
借：通信费4200160000 2000元 0004(生产费用) 分部2000- 凭证3 贷：分部调整 6100000000 -2000元 分部2000- 凭证3 凭证3 业务分部2000分配通信费-管理 2000元为生产费用,0001->0004
贷:通信费4200160000 2000元0001(管理费用) 分部2000 - 凭证4 借：分部调整 6100000000 -2000元 分部2000 - 凭证4
凭证4从业务分部2000转出通信费-管理 2000元到其他业务分部3000 借：通信费4200160000 2000元 0003(销售费用)分部3000 - 凭证5 贷：分部调整 6100000000 -2000元 分部3000- 凭证5
凭证5 业务分部3000接受从业务分部2000转过来的2000远通行费用 假设不考虑业务分部报告出具,比如凭证1-3就是同一业务分部2000,可以不
体现分部调整科目,此时统驭FI凭证就完全同利润中心凭证,现在考虑业务分部报告,则必须保证业务分部的借贷平衡，将凭证4和凭证5合并，合并分录效果如下：
借：通信费4200160000 2000元 0003(销售费用)分部3000 - 凭证5 贷:通信费4200160000 2000元0001(管理费用) 分部2000 - 凭证4 借：分部调整 6100000000 -2000元 分部2000 - 凭证4 贷：分部调整 6100000000 -2000元 分部3000- 凭证5
来分析一下该凭证，分部调整科目6100000000实际上是分部间的内部往来科目，因此它不带功能范围，功能范围是随成本对象派生出来的，通常只有成本费用类科目才用功能范围，凭证4和凭证5合并分录可以理解为：业务分部3000使用了分部2000的费用，因此需要体现3000对2000的内部往来，合并分录整体看来，业务分部2000和3000借贷都是平衡的，而每个会计分录的借贷平衡是分部资产负债表平衡的基础。在“第二章 总帐 第二节 货币类型”也提过，Sap 的会计分录中的借贷平衡已经不仅仅是体现在公司代码层次,还要体现在业务分部层次和平行货币维度,复杂度可想而知。
实际上，前章已经阐述Ecc版本的实时统驭+在线凭证分割，只不过在Ecc版本中，是将上面5个分录合并为1个会计分录而已，Ecc分录效果如下：
借：通信费4200160000 2000元 0002(销售费用)分部2000
通信费4200160000 2000元 0004(生产费用)分部2000 通信费4200160000 2000元 0003(销售费用)分部3000 贷:通信费4200160000 6000元0001(管理费用) 分部2000 借：分部调整 6100000000 -2000元 分部2000 贷：分部调整 6100000000 -2000元 分部3000 相对而言，Ecc设计更加简洁。 现在你已经非常明白Tcode: KALC期末统驭的作用,简单理解:就是FICO数据调整以求两模块数据同步。 [更深入理解期末统驭]
还有些细节，其一，你可能没有注意，就是通信费从信息中心成本中心分配到同是管理费用成本中心8200021700时，由于费用属性不变，期末统驭是不产生会计凭证的，这以为，如果CO分配分摊重过帐结算等业务如果不跨功能范围和业务分部只有CO凭证，不再产生财务凭证，Sap大概是认为费用属性不变，业务分部不变，没有必要再做调整，这样的设计完美吗？
其二，看第二个细节，KALC期末统驭分录只带功能范围，不再带成本中心，这也好理解，因为如果再带成本中心，统驭时就又将费用计入比如制造费用成本中心，麻烦就大了，生产费用永远结不平衡，这样存在一个小问题，比如将信息中心820002140电话费 2000元分配到制造费用成本中心8200018012，统驭后从FI看电话费-制造费用确实为2000元，同CO模块一致,但是,我无法从FI模块看到制造费用成本中心8200018012的电话费,如果还将信息中心820002140电话费 2000元分配到另1制造费用成本中心8200018013,从FI模块看到的是电话费-制造费用总数4000元,无法知道具体成本中心消耗数,如果要分析,则必须从CO模块去分析。
现在，假设一超级集团的数据仓库项目和报表体系统一设计规划中，并不想使用CO模块，尽量将财务分析报表从FI单一模块取数，可以想象一下，一个庞大的集团，分散在全国乃至世界各地的诸多分子公司，如果能抛弃CO一个模块的数据，可以节省多少磁盘空间，可能有人就要问，为什么我要犯傻呢，如果我不用CO分配，我直接增强1个“FI分配“，说白了做帐将费用分配到其他成本中心而已，这个“FI分配“底层逻辑就是手工过帐，期末，将信息中心8200021400电话费用分摊到以下四个成本中心:
成本中心8200032001: 功能范围0002销售费用 业务分部 2000 成本中心8200021700: 功能范围0001管理费用 业务分部 2000 成本中心8200018012: 功能范围0003制造费用 业务分部 3000 成本中心820001501B:功能范围0004生产成本 业务分部 2000
“FI分配“直接做帐参考分录如下：
借：通信费4200160000成本中心8200032001 2000元 0002(销售费用)分部2000
通信费4200160000成本中心8200021700 0001管理费用 业务分部 2000 通信费4200160000成本中心8200018012 0003制造费用 业务分部 3000 通信费4200160000成本中心820001501B 0004生产成本 业务分部 2000
贷:通信费4200160000 8000元0001(管理费用) 分部2000 借：分部调整 6100000000 -2000元 分部2000 贷：分部调整 6100000000 -2000元 分部3000
这样,从FI模块中就能直接查找出各部门/成本中心的通信费用。 [更符合国内习惯成本结转思路]
人过而立,真正感觉到人生就象日历，过一天翻一页，翻一页少一天，曾在一项目,6年时间,上百人马折腾,人仰马翻的,前几天做了一个梦,遥想当年,如果让我带领一套人马,应该已经设计出一套完整ERP系统出来了,惜乎,无语! 已经详细地分析了Sap FICO统驭的前世今生,如果你再深入想象一下，那还要CO分配分摊赶什么? 是的,如果我是ERP设计师,我会将CO分配分摊等成费用结转业务移植到FI模块,为什么呢？因为成本费用的结转是和FI息息相关的，也就是说，从某种角度，再结合“本章 第一节 透视初次级成本要素”对最典型的42/43型次级成本要素的分析，Sap的初次级成本要素不是创新，今天看来，恰好是“画蛇添足”，但是，这并不意味放弃CO模块,CO承担的任务将保留计划预算功能，它依旧有自己的位置。
在谈下关于分摊的统驭，在本章“第三节 费用结转方案实例”将更详细描述,有个资深财务顾跟我说次级成本要素不是会计科目,我回答道:如果对Sap了解分三重境界,初级境界,见山是山，见水是水；中级境界，见山不是山，见水不是水，最高境界，见山依旧山，见水依旧水，因此，我认为你的视界不过依旧停留在第2层次而已，假设某企业的电厂有电费次级分摊到辅助生产车间水厂，次级要素电-分摊不是水厂的费用？当然是，因此，次级成本要素也是费用要素，也就是费用科目，分摊42型次级成本要素是专用结转费用科目，现在将上例变通一下，
将信息中心8200021400电话费和培训费打包为 “次级成本要素“办公费用分摊“分摊到以下四个成本中心:
成本中心8200032001: 功能范围0002销售费用 业务分部 2000 成本中心8200021700: 功能范围0001管理费用 业务分部 2000 成本中心8200018012: 功能范围0003制造费用 业务分部 3000 成本中心820001501B:功能范围0004生产成本 业务分部 2000
则期末FICO统驭中,由于Sap中分摊42型次级还真没FI费用科目对应,因此,系统默认将所有的次级成本要素在过帐时共同使用一个叫” FICO统驭”(本书使用科目编码: 6100000001)的科目来过帐,参考统驭分录如下: 借：FICO统驭6100000001 2000元 0002(销售费用)分部2000
FICO统驭61000000012000元 0004(生产费用)分部2000 FICO统驭6100000001 2000元 0003(销售费用)分部3000 贷: 6100000001 6000元0001(管理费用) 分部2000
借：分部调整 6100000000 -2000元 分部2000 贷：分部调整 6100000000 -2000元 分部3000
由于Sap系统默认所有的分摊次级成本要素都统一使用该” FICO统驭”科目,比如还有制造费用分摊到水厂,因此,从FI模块,将无法知道水厂发生的电费和制造费用究竟为多少,而不得不转到CO模块去分别读取“办公费用分摊”和”制造费用-分摊”2个次级成本要素。同样，如同前面探讨，将CO分摊功能移植到FI模块问题就解决了。 [FICO统驭配置]
实际上,Sap4*版本的FICO统驭是可选的, 图中Tcode：KALA->激活统驭分类帐;Tcode：KALB->撤消激活成本要素分类帐，默认甚至上不激活统驭帐的,这意味Sap允许FI和CO数据的不一致,果真如此,后果是什么?按照国内习惯，将无法满足报表需求,回到本章通信费用的实例,如果未做FICO统驭,则通信费用10000元在FI模块是全额计入管理费用的,而实际上管理费用只有4000元,销售费用2000元,还有2000元制造费用和2000元生产成本，也就是说,从FI模块取数的话,损益表数据都将是错误的。因此，我们需要激活统驭过帐，并分配一统驭过帐过帐凭证类型，如图中的设置的ZX。
接下来再用Tcode:OK17定义一FICO统驭过渡科目本书中姑且叫FICO统驭，科目编码为6100000001。Sap FICO模块有3个主要的过渡科目设置，分别是：
(1). OBXM/OBXN:定义FICO资产负债表调整科目,也就是前面FICO统驭会计凭
证中出现的6100000000,这个科目出现在跨功能范围、业务范围和利润中 心的业务中，可理解为业务分部内部往来清算科目。
(2). OBYA: 定义跨公司清帐调整科目,Sap允许1个手工FI凭证跨2个/多个
公司代码,也允许1个公司代码的成本费用分摊到另1个公司代码, OBYA 定义的公司间的内部往来清算科目。
(3).OK17: 就是配置CO统驭调整过渡科目。
你也可以理解，这几个过渡科目的重要目的是保证会计核算主体的借贷平衡。
在SAP中,也是有类似的帐套概念，国内多数财务软件设计一个帐套为一套独立的数据，而Sap是多个帐集成在一个Client中，典型的，比如FI模块叫 Ledger 0，为法定帐套；利润中心模块叫Ledger 8A；Sap系统默认的功能范围特殊目的分类帐叫0F；统驭帐套(Reconciliation ledger)为Ledger 3A，一个帐套当然有一整套相关表格，Ledger 3A相关表格： COFIP:Plan items for Reconc. Ledger 计划行项目表
COFIS:Actual line items for Reconc. Ledger 实际行项目表 COFIT:Total Records for Reconciliation Ledger 汇总表
Ledger 3A保留的是FICO统驭的业务数据，再以通信费用为例，执行KALC后会在COFIS写入FICO统驭会计凭证行项目，如果Tcode：KALS冲销FICO统驭，则再将冲销行项目写入，下图就是执行和冲销FICO统驭Ledger 3A行项目表COFIS的表记录。